Приговор № 1-26/2019 1-559/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-1-26 64RS0004-01-2018-004274-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.02.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рощина Д.В.,

потерпевшего И А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …, копию обвинительного заключения 27.11.2018 года, содержащегося под стражей с 20.09.2018 года, ранее судимого 20.12.2000 года Балаковским городским судом Саратовской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в соответствии с изменениями внесенными постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20.09.2005 года, постановлением Президиума Саратовского областного суда от 05.07.2010 года, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28.09.2011 года) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27.12.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 16 дней по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 16.12.2011 года; 03.09.2013 года Вольским районным судом Саратовской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31.12.2015 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

11.09.2018 года в вечернее время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома 44 по улице Шевченко города Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел на совершение нападения на И А.Н. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья.

11.09.2018 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, в указанном выше месте, реализуя задуманный преступный умысел, ФИО1 приблизился к И А.Н. и умышленно нанес ему один удар своей ногой, обутой в обувь, по голени правой ноги, отчего И А.Н., испытал физическую боль, упав на землю. После этого ФИО1 похитил имущество И А.Н., сорвав с его шеи цепочку (шейную) из золота 585 пробы, массой 8,37 г, стоимостью 11718 рублей. Затем ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, попытался снять с пальца руки И А.Н. мужское кольцо-печатку. Увидев, что И А.Н. оказывает сопротивление, сжав руку в кулак, ФИО1 умышленно нанес И А.Н. несколько ударов кулаками рук по лицу и голове, отчего И А.Н. испытал физическую боль. Нанося удары ФИО1 требовал от И А.Н. отдать имущество. Испытывая физическую боль, И А.Н. перестал оказывать сопротивление, а ФИО1 похитил имущество И А.Н., сняв с пальца его руки мужское кольцо-печатку из золота 585 пробы, массой 4,19 г, стоимостью 5866 рублей.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил И А.Н. телесные повреждения:

-группа А/ …, причинивший средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня;

-группа Б/ …, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Также своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил И А.Н. имущественный ущерб на общую сумму 17584 рубля, из расчета стоимости похищенного имущества, а именно: цепочки (шейной) из золота 585 пробы, массой 8,37 г, стоимостью 11718 рублей, и мужского кольца-печатки из золота 585 пробы, массой 4,19 г, стоимостью 5866 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 11.09.2018 года вечером около дома № 44 по улице Шевченко города Балаково он познакомился с мужчиной, который представился ему И. Они пошли вместе с ним в пивной бар, который расположен на улице Саратовское шоссе, где распивали спиртное. Он увидел у И золотые изделия, которыми решил завладеть. Когда они шли с ним по улице, он ударил И по его ноге. И упал на землю, а он сдернул золотую цепочку с его шеи. На пальце у И был перстень, который тот не отдавал. Тогда он несколько раз ударил кулаком И по лицу. Тот разжал кулак и тогда он снял с его пальца перстень. Похищенные золотые изделия он сдал в комиссионный магазин, и получил за них денежную сумму в размере около 17000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И А.Н. показал, что 11.09.2018 года он находился в состоянии опьянения, когда встретил подсудимого, которого угостил спиртным. Когда он пошел домой, то подсудимый на него напал, ударив с силой по правой ноге. Он упал на землю. Подсудимый сорвал с его шеи золотую цепочку, а затем стал бить по голове, требуя отдать ему золотое кольцо. Он сжал кулак, чтобы подсудимый ФИО1 не снял с него кольцо. Однако, подсудимый продолжил наносить ему удары по лицу и голове, и тогда он перестал сопротивляться. После этого ФИО1 снял с его руки кольцо и ушел. Он не смог сам передвигаться, так как была сломана нога. Минут через десять к нему подошли люди и помогли встать и вызвать скорую помощь. У него был двойной перелом ноги и он 2 месяца находился в гипсе.

Свидетель Л В.А. показал, что 11 сентября 2018 года он поздно вечером возвращался домой, когда увидел потерпевшего, который пытался встать, опираясь на машину. Потерпевший сказал, что его избили. Он вызвал скорую помощь, так как потерпевший жаловался на боли в ноге и хромал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д М.А. (том 1, л.д. 214-215) следует, что 11 сентября 2018 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Пионер», расположенном по адресу: <...>. Примерно в 23 часа 20 минут в магазин зашел ранее незнакомый ему мужчина, который был неопрятно одет, от него исходил резкий запах алкоголя, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина сдал в магазин золотые изделия: золотую цепь и золотое кольцо, при этом предъявил паспорт на имя ФИО1 Золотые изделия у него принимал менеджер Л С.П., документы также оформлял Л С.П. После составления документов мужчина получил денежные средства и ушел.

Согласно заявлению И А.Н. обратился в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 сентября 2018 года нанесло ему побои и открыто похитило принадлежащие ему золотые изделия (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина «Пионер», по адресу: Саратовская область, <...>. В ходе осмотра изъято: копия договора комиссии №55224 от 11 сентября 2018 года, копия расходного кассового ордера №55224 от 11 сентября 2018 года, копия акта приема-передачи на комиссию товара от 11 сентября 2018 года; копия договора комиссии №55225 от 11 сентября 2018 года, копия расходного кассового ордера №55225 от 11 сентября 2018 года, копия акта приема-передачи на комиссию товара от 11 сентября 2018 года; золотое кольцо; золотая цепь (т. 1 л.д. 18-21).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №1157 от 24 октября 2018 года, у И А.Н. имелись телесные повреждения, которые условно по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека можно разделить: А/ …, образовавшийся от одного травматического воздействия и причинивший средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; Б/ …, они не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов. Характер, локализация и механизм образования повреждений у И А.Н. указывает на то, что их возникновение в результате падения «с высоты собственного роста» - маловероятно (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость цепочки (шейной) из золота 585 пробы, массой 8,37 г, составляет 11718 рублей; мужского кольца-печатки из золота 585 пробы, массой 4,19 г, составляет 5866 рублей (т. 1 л.д. 148).

Оценив изложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные, отражённые в приведённых документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья заключается в том, что ФИО1 в целях хищения чужого имущества причинил вред здоровью И А.Н., относящийся к категории средней тяжести.

Наличие вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Показания потерпевшего, свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, а также все иные доказательства обвинения, полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в совершенном им преступлении, а поэтому суд счел достаточными исследованных в судебном заседании доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого преступления.

Свидетель защиты К О.Ю. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как спокойного и заботливого человека. Тогда как о совершенном преступлении ей ничего не известно.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья, наличие заболеваний у его близких родственников, положительную характеристику с исправительного учреждения, в котором отбывал наказание по предыдущему приговору суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия подсудимого ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и невозможным применение к нему положений статей 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, так как это не будет способствовать целям его исправления.

В соответствии с п. 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, фактические обстоятельства, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд считает, что применение к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет.

Суд не применяет к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора суд оставляет подсудимому ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.02.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 20.09.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

медицинскую карту стационарного больного на имя И А.Н., – возвратить в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница»;

копию договора комиссии №55224 от 11.09.2018 года, копию расходного кассового ордера №55224 от 11.09.2018 года, копию акта приема-передачи на комиссию товара от 11.09.2018 года, копию договора комиссии №55225 от 11.09.2018 года, копию расходного кассового ордера №55225 от 11.09.2018 года, копию акта приема-передачи на комиссию товара от 11.09.2018 года, – хранить в материалах уголовного дела;

мужское золотое кольцо-печатка 585 пробы и золотую цепочку (шейная) 585 пробы, – возвратить потерпевшему И А.Н.;

дело административного надзора №1/16 в отношении ФИО1, – возвратить А М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Балахонов