Приговор № 1-26/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №(2)/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года село Александров-Гай Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Егоровой Т.Е.,

с участием помощника прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области - Яндренского Д.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката - Сорокиной Л.Ю.,

представившей удостоверение №1071 и ордер №181 от 14 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на территории Российской Федерации не военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУ МВД России по <адрес> на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был официально уведомлен о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, а также об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1, зная о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен, осознавая противоправность своего деяния, действуя умышленно, следуя в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу, пересек государственную границу Российской Федерации в <адрес>, на участке местности между пограничными знаками Российской Федерации № и №, примерно в пятистах метрах слева от пограничного знака № по направлению от животноводческой точки <адрес>, в сторону животноводческой точки «<адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что на момент незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации ему было известно, что въезд в Россию ему запрещен, однако так как его жена находилась на лечении в Москве, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полночь, из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, он в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу, пешком пересек границу Российской Федерации в <адрес>, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа ему позвонил ранее не известный мужчина и попросил встретить его у границы Казахстана и Российской Федерации, за что предложил денежное вознаграждение.

Согласившись, он на своей лошади встретил данного мужчину и отвез его на точку «Белоусов» <адрес>, откуда на машине его знакомого ФИО6 они отвезли его в <адрес> (том 1 л.д. 157-158).

Из показаний свидетеля ФИО6, так же оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО10, который попросил отвезти ранее незнакомого человека в <адрес>, на что он согласился.

Встретив ФИО10 и второго мужчину, он отвез их в <адрес>, где они высадили неизвестного мужчину на автостоянке и уехали (том 1 л.д. 159-160).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, они проходят военную службу по контракту и работают на контрольно пропускных пунктах ПУ ФСБ России.

Согласно представленным им на обозрение документам они при осуществлении пропуска через государственную границу Российской Федерации, установив факт запрета на въезд в Российскую Федерацию, уведомляли ФИО1 о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему запрещен, а так же предупреждали его об уголовной ответственности за незаконное пересечение границы (том 1 л.д. 176-179, том 2 л.д. 09-12).

Кроме сведений, сообщенных подсудимым и полученных из показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал, как и где он незаконно пересек государственную границу Российской Федерации (том 1 л.д. 135 - 143);

представлением о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (том 1 л.д. 39);

решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1 (том 1 л.д. 40-41);

актами отождествления личности по фотографии (том 1 л.д. 100 - 111);

вещественными доказательствами: уведомлениями ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (том 1 л.д. 67, 180).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с пунктами «г, и» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, заверил суд, что полностью осознал содеянное и больше не совершит преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе его супруги.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по обстоятельствам указанным в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершённое преступление, в виде штрафа.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вынесении приговора, суд так же принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, суд, в соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью освободить ФИО1 ФИО13 от отбывания назначенного наказания, учитывая срок содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения, избранную ФИО1 ФИО15 в виде заключения под стражу, отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 ФИО16 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев