Приговор № 1-26/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №1-26/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Юниной О.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение №1443 и ордер №118 от 28 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Осадчего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2018 года до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении <адрес>, употребил алкогольный напиток. 20 октября 2018 года до 20 часов 30 минут у ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 20 марта 2017 года с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и высокую степень общественной опасности своих действий, имея реальную возможность руководить ими, ФИО1, до 20 часов 30 минут 20 октября 2018 года, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять движение на данном автомобиле, следуя улицами п. Светлый, а также р.п. Татищево Татищевского района, Саратовской области, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

20 октября 2018 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району, Саратовской области на обочине проезжей части возле АЗС «ТНК», расположенной по адресу: <...>.

В указанные время и месте при проверке документов у ФИО1 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району, Саратовской области были установлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Вследствие чего, 20 октября 2018 года в 20 часов 35 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, о чем ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району, Саратовской области был составлен протокол №.

После этого, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району, Саратовской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования с помощью прибора Алкотектор Pro-100 Combi у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,218 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 20 октября 2018 года он весь день до 18 часов 00 минут находился у себя дома в <адрес>. К нему пришел друг, и они распили одну бутылку водки на двоих, после чего он решил поехать на своем автомобиле <адрес> на заправку, так как у него в баке кончался бензин. Добавил, что осознавал, что у него нет водительского удостоверения, так как он все еще был подвергнут административному наказанию, а также он осознавал, что употребил алкоголь. Он взял ключи от машины, оделся, вышел на улицу, его автомобиль был припаркован возле его дома, то есть <адрес> завел двигатель и приехал на заправку ТНК, расположенную на ул. Чапаева р.п. Татищево, заправил автомобиль, после чего хотел вернуться домой, однако был остановлен нарядом ДПС, которые проверили у него документы. Сотрудник ДПС сообщил ему о том, что подозревает его в управлении машиной в состоянии опьянения и отстранил его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и в результате прибор показал, что он находится в состоянии опьянения. С результатом он согласился. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования, в котором он также расписался.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он служит в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории р.п. Татищево и Татищевского района, Саратовской области. 20 октября 2018 года он, в соответствии с расстановкой, заступив на дежурство в 08 часов 00 минут в составе СОГ, совместно с ИДПС ОМВД России по Татищевскому району капитаном полиции ФИО6 нес службу в р.п. Татищево, Саратовской области. 20 октября 2018 года примерно в 20 часов 30 минут они с ФИО14 находились возле АЗС «ТНК», расположенной по адресу: <...>. До этого, примерно в 20 часов 15 минут из ДЧ ОМВД РФ по Татищевскому району ему по рации поступило сообщение о том, что по р.п. Татищево передвигается автомобиль <данные изъяты>, у водителя которого имеются внешние признаки состояния алкогольного опьянения. С указанной целью, то есть с целью проверки указанной информации они с ФИО15 стали патрулировать р.п. Татищево на патрульном автомобиле. Проезжая мимо заправки «ТНК», расположенной по указанному адресу они с ФИО18 заметили указанный автомобиль, который выезжал с территории указанной АЗС. Ими было принято решение остановить указанное транспортное средство и проверить документы у водителя, а также проверить его состояние. Он включил проблесковый маячок и звуковой сигнал, указанный выше автомобиль выехал с территории АЗС, проехал примерно 50 метров по дороге, после чего съехал на обочину и остановился. Из указанного автомобиля, с водительского места вышел молодой человек, который направился в сторону их патрульного автомобиля. ФИО17 также вышел из машины и пошел ему навстречу, он остался в машине. Через пару минут ФИО16 и водитель указанной машины, которым, как впоследствии они установили, являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проследовали в салон их патрульного автомобиля. Визуально он сразу определил у Осадчего наличие алкогольного опьянения, а именно у него изо-рта исходил резкий запах алкоголя. Он отстранил его от управления ТС, о чем был им составлен соответствующий протокол, в котором Осадчий расписался. Учитывая изложенное, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Для освидетельствования он использовал прибор PRO 100-СОMBI 639114. В результате было установлено, что Осадчий находится в состоянии опьянения и у него содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло 1,218 мг/л. Осадчий признавал, что он пьян. Кроме того, у него отсутствовало водительское удостоверение на право управления ТС, он предъявил ему только СТС на автомобиль и полис ОСАГО. Он сразу проверил его по всем базам и выяснил, что в марте 2017 года он был лишен права управления ТС по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматривался состав преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем он сделал сообщение в ДЧ О МВД России по Татищевскому району и была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой у Осадчего следователем ФИО8 была изъята машина <данные изъяты>. ФИО1 они с ФИО19 передали следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства. О данном факте им был составлен рапорт, который вместе с материалами проверки по данному поводу был передан в дежурную часть О МВД России по Татищевскому району для регистрации (т.1 л.д. 48-50).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.51-53).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 20 октября 2018 года в вечернее время, точное время он не помнит, он проезжал на своем автомобиле <данные изъяты> мимо АЗС «ТНК», расположенной по адресу: <...>. Возле заправки находились сотрудники ДПС. Он был остановлен сотрудником ДПС, остановил свой автомобиль на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, как именно, он уже не помнит. Он предложил ему принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого для засвидетельствования хода и результатов осмотра, как он пояснил ему, им был задержан водитель в нетрезвом состоянии. Он вышел из машины, подошел к патрульному автомобилю ДПС. В автомобиле находился гражданин, который представился как ФИО1, он был пьян, так как от него исходил резкий запах алкоголя, а также, когда он впоследствии вышел из машины, было видно, что его шатает из стороны в сторону. Также в автомобиле находился еще один сотрудник ДПС и гражданин, который, как ему пояснил сотрудник полиции, также приглашен в качестве понятого, как и он. Также возле автомобиля находилась сотрудница полиции – следователь, которая представилась, как ФИО8 Она сообщила ему о том, что сейчас с его участием и участием второго понятого, а также ФИО1 будет проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ею всем участвовавшим лицам были разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, права, обязанности. Рядом с патрульным автомобилем был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>. Указанный автомобиль и был объектом осмотра. Итак, указанный автомобиль был припаркован на обочине дороги возле АЗС «ТНК» по указанному выше адресу. Автомобиль стоял на четырех колесах, на кузове были видны множественные следы коррозии. На правой стороне кузова автомобиля имелись множественные повреждения в виде вмятин и царапин. Кроме того, кузов автомобиля был загрязнен, на лобовом стекле была трещина. На момент осмотра двери автомобиля находились в положении «закрыто», ФИО1 открыл машину, порядок вещей в салоне нарушен не был. Замок зажигания и рулевая колонка видимых повреждений не имели. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему и что в указанный день 20 октября 2018 года около 20 часов 30 минут он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудником ДПС. В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят следователем, опечатан и направлен на хранение на специализированную стоянку. Осадчий свою вину признавал. По окончании осмотра следователем был составлен протокол осмотра, в котором после ознакомления расписались все участвовавшие лица, протокол был составлен верно, замечаний и дополнений на него не поступило (т.1 л.д. 28-30).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 20 октября 2018 года вечером, точное время он не помнит, он проезжал на своем автомобиле <данные изъяты> мимо АЗС «ТНК», расположенной по адресу: <...>. Возле заправки находились сотрудники ДПС. Он был остановлен сотрудником ДПС, остановил свой автомобиль на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, показал свое служебное удостоверение. Он предложил ему принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого для засвидетельствования хода и результатов осмотра, как он пояснил ему, им был задержан водитель в нетрезвом состоянии. Он вышел из машины, подошел к патрульному автомобилю ДПС. В автомобиле находился гражданин, который представился как ФИО1, он был пьян, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Также в автомобиле находился еще один сотрудник ДПС. Впоследствии для участия в качестве понятого был приглашен еще один гражданин. Также возле автомобиля находилась сотрудница полиции – следователь, которая представилась, как ФИО8 Она сообщила ему о том, что сейчас с его участием и участием второго понятого, а также ФИО1, будет проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ею всем участвовавшим лицам были разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, права, обязанности. Рядом с патрульным автомобилем был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>. Указанный автомобиль и был объектом осмотра. Итак, указанный автомобиль был припаркован на обочине дороги возле АЗС «ТНК» по указанному выше адресу. Автомобиль стоял на четырех колесах, на кузове были видны множественные следы коррозии. На правой стороне кузова автомобиля имеются множественные повреждения в виде вмятин и царапин. Кроме того, кузов автомобиля был загрязнен, на лобовом стекле была трещина. На момент осмотра двери автомобиля находились в положении «закрыто», порядок вещей в салоне нарушен не был. Замок зажигания и рулевая колонка видимых повреждений не имели.

Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему и что в указанный день 20.10.2018 года около 20:30 он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудником ДПС. В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят следователем, опечатан и направлен на хранение на специализированную стоянку. Осадчий свою вину признавал. По окончании осмотра следователем был составлен протокол осмотра, в котором после ознакомления расписались все участвовавшие лица, протокол был составлен верно, замечаний и дополнений на него не поступило (т. 1 л.д. 33-35).

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району ФИО4, согласно которому 20 октября 2018 года в 20 часов 30 минут возле АЗС «ТНК» по адресу: <...> им была остановлена <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с признаками алкогольного опьянения без водительского удостоверения. По ИБД ФИС-М было установлено, что ФИО1 20 марта 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа и лишением права управления транспортными средствами. ФИО1 был отстранен от управления ТС и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8);

- протоколом № от 20 октября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО1, 20 октября 2018 года в 20 часов 35 минут отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> регион, поскольку имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 был освидетельствован с применением технического средства – Алкотектор Pro-100 COMBI, в ходе которого установлен факт опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,218 мг/л. (т.1 л.д. 7);

- результатом освидетельствования, согласно которому ФИО1 был освидетельствован с применением технического средства – Алкотектор Pro-100 COMBI, в ходе которого установлен факт опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,218 мг/л. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 20 октября 2018 года в период времени с 21 часа 15 минут по 22 часа 30 минут был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, припаркованный возле АЗС «ТНК» по адресу: р.п. Татищево, Саратовской области, ул. Чапаева, д.28. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему и что в указанный день 20 октября 2018 года около 20 часов 3 минут он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудником ДПС. В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят, опечатан и направлен на хранение на специализированную стоянку. Указанный объект постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 9-13);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП №4284 от 20.10.2018 года, согласно которому ФИО4 возле АЗС «ТНК» по адресу: <...> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 4);

- ответом из ИАЗ ОМВД России по Татищевскому району, согласно которому ФИО1 сдал водительское удостоверение 06 июня 2017 года (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: СD-R диск, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства; в ходе выяснения у ФИО1 отношения к просмотренным видеозаписям, содержащимся на диске последний пояснил, что свою вину признает (т. 1 л.д. 64-68);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 20 марта 2017 года (вступило в законную силу 31 марта 2017 года), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 110-111).

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.

С учетом предъявленного обвинения, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления небольшой тяжести, характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также для восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года был наложен арест на принадлежащее подсудимому ФИО1 имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку в отношении ФИО1 избрано наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, то необходимость в сохранении ареста принадлежащего ему имущества отпала, имеются все оснований для снятия ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

Осадчего ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Снять арест на принадлежащее подсудимому Осадчему ФИО21 имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу и оставить по принадлежности ФИО1

Вещественное доказательство <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень