Приговор № 1-26/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №1-26(1)/2019 г.

64RS0034-01-2019-000149-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.02.2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Митри А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Кирьянова Д.Л., представившего удостоверение №2018 и ордер №499,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 23<данные изъяты> ранее судимого: 11.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (не отбыто 80 часов основного и 16 месяцев дополнительного наказаний),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

- 27.01.2019 г. около 12 часов ФИО1, действуя умышленно, являясь осужденным вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Киа FB 2272 (Spectra)», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 1 км Вольского тракта Саратовского района Саратовской области и направляясь в сторону своего дома в г. Саратов. Однако, у дома №7/1 по Сокурскому тракту Саратовского района Саратовской области подсудимый был задержан сотрудниками ГИБДД и, после выявления признаков алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, - отказался.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется, в целом, положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, однако, рецидив в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, - отсутствует.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в отношении подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него устойчивых социальных связей, суд считает, что исправление ФИО1, добросовестно отбывающего наказание по предыдущему приговору суда, возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

В силу осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 11.12.2018 г., окончательное наказание подсудимому, как основное, так и дополнительное, суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, - путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой им части наказания по указанному приговору.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль, которым управлял подсудимый, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, подлежит оставлению ФИО1, как законному владельцу; CD-R диск с видеозаписью его задержания - хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 11.12.2018г. и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: автомобиль «Киа FB 2272 (Spectra)», государственный регистрационный знак №, - оставить подсудимому ФИО1; CD-R диск с видеозаписью задержания - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь