Приговор № 1-26/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Жирнове А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Смолькина Д.А.,

защитника – адвоката Суворова М.А., представившего удостоверение №, ордер № 113,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 02 марта 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 12 суток.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 марта 2018 года, вступившим в законную силу 15 марта 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Будучи подвергнутым административному наказанию, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, ФИО1, 24 августа 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории парка театра им. Слонова, у <...> в г. Саратове, где также находилась малознакомая ему Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из личных неприязненных отношений, ФИО1, 24 августа 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории парка театра им. Слонова, у <...> в г. Саратове, осознавая неправомерность своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого плеча, от чего последняя испытала физическую боль и упала на спину. После чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в затылочную область ее головы и в область нижней челюсти слева, и не менее 2-ух ударов левой ногой в область ее правого бедра, от чего последняя испытала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинившие вред ее здоровью, а именно гематому в затылочной области, кровоподтек в области нижней челюсти слева, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, 2 кровоподтека правого бедра, ссадину левого коленного сустава.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по инкриминируемому преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ вину признал полностью, сообщил, что обстоятельства указанные в обвинительном акте соответствуют действительности. Совершил преступление из личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1 из-за ее собаки, которая во время прогулки в парке стала приставать к его породистой собаке. После чего он отшвырнул собаку потерпевшей ногой в сторону от своей собаки, а потерпевшая стала грубо высказываться в его адрес. Во время возникшей ссоры потерпевшая схватила его за футболку и за пах, а он ударил Потерпевший №1 рукой в плечо, от чего потерпевшая упала и порвала его футболку. Пытаясь освободиться от державшей его потерпевшей, ФИО1 нанес потерпевшей один удар ногой в область головы, затем около 3 ударов ногой по ее бедру. Находясь на земле, Потерпевший №1 выломала палку из ограждения дерева в парке, после чего пыталась нанести этой палкой ему удары, затем они продолжили ругаться, но насилие к друг другу больше не применяли.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 показала, что когда гуляла со своими собаками, мимо нее проходил ФИО1 с дочерью и собакой. Собака потерпевшей стала обнюхивать собаку подсудимого, что последнему не понравилось, и он оттолкнул ее собаку ногой. После чего они стали грубо высказываться в адрес друг друга. В ходе ссоры ФИО1 ударил потерпевшую рукой в плечо, от чего она испытала физическую боль, потеряв равновесие, упала на землю, при этом порвала футболку подсудимому. Затем ФИО1 нанес потерпевшей один удар ногой в область головы, когда она лежала на земле, затем примерно 3 удара ногой по ее бедру, что причинило ей физическую боль. После чего Потерпевший №1 выломала палку из ограждения дерева, длиной примерно около полуметра, после чего нанесла ей удар по руке подсудимого. В это время подошли посторонние граждане, которые их разняли, после чего они продолжили ругаться словесно.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что когда гулял с другом по парку, услышал словестный конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, когда они к ним подошли, потерпевшая держала в руках палку, и они с подсудимым ругались.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 установлено, что в ее присутствии подсудимый нанес несколько ударов потерпевшей (т. 1 л.д. 208-210).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, которое нанесло ей телесные повреждения (т.1 л.д. 11);

- постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 40-41);

- постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 02 марта 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 12 суток (т. 1 л.д. 42-43);

- постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 марта 2018 года, вступившим в законную силу 15 марта 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно заключению эксперта № от 31 августа 2018 года у Потерпевший №1 имелись: гематома в затылочной области, кровоподтек в области нижней челюсти слева, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, 2 кровоподтека правого бедра, ссадина левого коленного сустава. Указанные повреждения могли возникнуть 24 августа 2018 года от тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 30-31).

Обоснованность указанного заключения эксперта, у суда сомнений не вызывает, поскольку оно составлено компетентным лицом, содержит подробное описание исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд берет указанное заключение эксперта за основу при вынесении приговора.

Таким образом, приведенной совокупностью доказательств установлено, как событие преступления – нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, так и то, что это преступление совершил именно ФИО1

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, в указанной части, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и фактом наличия телесных повреждений у потерпевшей.

Оснований для самооговора ФИО1 в совершении преступления, суд не усматривает.

Показания ФИО1 в ходе дознания с доводами, что он не наносил побои потерпевшей, суд расценивает, как способ защиты виновного, с целью избежать уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что в конце судебного следствия виновный данные показания не подтвердил, свое процессуальное поведение объяснил желанием таким образом избежать уголовной ответственности. Оснований сомневаться в данных заявлениях подсудимого у суда не имеется.

Суд признает достоверными показания в суде потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, оглашенные показания свидетеля ФИО8, в указанной части, поскольку они подтверждаются показаниями самого подсудимого, заключением эксперта, фактом наличия телесных повреждений у потерпевшей, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 вышеуказанные свидетели не имели, ранее с виновным знакомы не были, что подтвердил в суде сам подсудимый, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора. Приведенных доказательств достаточно для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО1 со стороны потерпевшей, суд не усматривает и приходит к выводу, что умысел ФИО1 на совершение преступления, сформировался вне зависимости от поведения потерпевшей, виновный был свободен в выборе решения о том, как ему действовать и имел реальную возможность не совершать противоправные деяния, а именно не наносить побои потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9), ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10), ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) прекращено отдельными постановлениями, в связи с примирением сторон.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалификация деяния ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ суд исходит из того, что виновный ранее был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев и в течение года совершил аналогичное деяние. Умышленные преступные действия ФИО1 посягнули на физическую неприкосновенность потерпевшей, причинили ей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Удары, нанесенные ФИО1 потерпевшей, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности последней. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление было совершено ФИО1 из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, по делу не установлено.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Доводы дознавателя о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются необоснованными. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно показаниям подсудимого ФИО1, состояние в котором он находился, не повлияло на его действия в отношении потерпевшей. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения виновного, с совершением преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Смягчает наказание виновного ФИО1 совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной в виде первоначальных объяснений в которых он сообщил обстоятельства не известные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей, в связи с чем, суд применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов семьи виновного и его близких родственников, характеристики личности виновного, а также то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально, но работает, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении виновного находится пожилая мама, жена, трое детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, суд не усматривает оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ, а также для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и полагает возможным его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Иную меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: