Приговор № 1-455/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-455/2025

Дело № 1-455/2025

22RS0066-01-2024-005310-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Рыбалевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Сербовой Е.Н.,

защитника – адвоката Колосничих А.И., представившего ордер №005407 от 24.10.2025 г., удостоверение № 1706 от 23.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2025 г., вступившим в законную силу 25 июня 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста исполнено ФИО1 23 июня 2025 г.

По данным ФИС ГИБДД ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 27 июля 2025 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

27 июля 2025 г. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 27 июля 2025 г., находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21074», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Однако, 27 июля 2025 г. не позднее 20 час. 15 мин. ФИО1, находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном у дома по адресу: <...>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Состояние опьянения ФИО1 подтверждалось запахом алкоголя изо рта, в связи с чем около 20 час. 15 мин. 27 июля 2025г. он был отстранен от управления транспортным средством.

Затем сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <...>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке в вышеуказанном месте в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. 27 июля 2025 г. в патрульном автомобиле ДПС с применением технического средства измерения алкотектора «Мета модиф. АКПЭ – 01М» № 17339 у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,809 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность изменения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, с результатом которого ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на предварительном следствии, согласно которым водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 14 июня 2025 г., вступившим в законную силу, за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ он был подвергнут административному аресту на 10 суток, наказание исполнено. Автомобиль марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака он приобрел по договору купли-продажи в феврале 2023 г., на учет его не ставил в связи с отсутствием денег и времени, а бывший владелец его с учета снял. 27 июля 2025 г. он находился по адресу: <адрес>, употреблял алкоголь. Около 19 час. он в состоянии опьянения на указанном автомобиле, находившемся около дома, поехал в магазин «Мария-Ра» в сторону ул. Фурманова, понимая, что прав на управление автомобилем не имеет и является лицом, привлеченным к административной ответственности. Проезжая по ул. Павловский тракт, находясь на светофоре около дома № 51, он начал движение на зеленый свет светофора, который резко переключился на красный, и когда другие машины стояли, он проехал перекресток на красный свет, в результате чего произошло ДТП с автомобилем марки «Тойота Королла», после чего около 19-50 час. он был задержан нарядом ДПС. Сотрудники представились, предъявили удостоверения, попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, тогда он позвонил П.А.Ю., попросил привезти документы на автомобиль и договор купли-продажи, сотрудникам сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Затем в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, затем прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого (0,809 мг/л) согласился. По данным фактам сотрудником были составлены процессуальные документы, в которых расписались он и понятые. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции (л.д. 77-81, 82-84).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний на следствии свидетелей Х.В.А. и аналогичных показаний Г.Д.В. – инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, следует, что 27 июля 2025 г. при несении совместно службы, находясь около 19 час. 45 мин. на ул. Павловский тракт в Барнауле, ими было зафиксировано ДТП в районе дома № 51 данной улицы автомобилем «ВАЗ 21074» темно-бордового цвета, без государственного регистрационного знака, который выехал на красный свет светофора на перекрестке и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла». Подъехав к месту ДТП около 19 час. 50 мин. ими был задержан водитель «ВАЗ 21074», представившийся ФИО1, препровожден в их служебный автомобиль. При общении у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле при проверке по информационным базам установлено, что ФИО1 14 июня 2025 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В присутствии понятых М.Н.Н. и И.Т.А. около 20-15 час. ФИО1 был отстранен инспектором Г.Д.В. от управления транспортным средством, о чем Х.В.А. составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и подписали его все участвующие, в том числе ФИО1 Затем последний согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат которого составил 0,809 мг/л, с чем ФИО1 согласился. При этом в присутствии понятых были составлены акт освидетельствования, тест-чек, которые подписали все участвующие лица. При проведении освидетельствования и оформлении документов применялась видеосъемка регистратором служебного автомобиля «Патруль видео». Х.В.А. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, все документы были переданы в дежурную часть отдела полиции по Железнодорожному району, вышеуказанный автомобиль «ВАЗ 21074» помещен на внутреннюю стоянку отдела полиции. Диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля был предоставлен органу дознания (л.д. 98-101, л.д. 102-105).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.Н. следует, что 27 июля 2025 г. около 20-15 час. в присутствии неё и второй понятой И.Т.А. около дома № 51 на ул. Павловский тракт в Барнауле в служебном автомобиле ДПС, после разъяснения прав и обязанностей всем участвующим, сотрудник ДПС отстранил от управления транспортным средством водителя «ВАЗ 21074» ФИО1, в связи с наличием у последнего признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта. Затем инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера, на что тот согласился. Результат освидетельствования составил 0,809 мг/л, с которым ФИО1 согласился. Инспектор составил соответствующие документы, в которых без замечаний расписались все участвующие лица (л.д. 90-92).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям на следствии свидетеля Г.Н.А., 27 июля 2025 г. вечером он управлял автомобилем «Тойота Королла». Около 19 час. 45 мин. на проезжей части на ул. Павловский тракт в Барнауле около дома № 51, выехав на перекресток на зеленый свет светофора, его автомобиль столкнулся с автомобилем «ВАЗ 21074» бордового цвета, выехавшим резко на красный свет, произошло ДТП. К ним сразу подъехали на служебном автомобиле сотрудники ДПС, находившиеся рядом, водителя «ВАЗ 21074» проводили в служебный автомобиль, у того было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 94-96).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям в ходе следствия свидетеля П.А.Ю. - бывшей супруги ФИО1, утром 27 июля 2025 г. ФИО1 приехал к ней домой на <адрес> Барнауле пообщаться с детьми. Около ее дома стоял автомобиль «ВАЗ 21074», который ранее ФИО1 собирался подарить ей с детьми и который она 13 июля забрала со спец.стоянки, куда тот был помещен после совершения ФИО1 административного правонарушения. У последнего водительских прав нет. Вечером 27 июля 2025 г. ей позвонил сотрудник ДПС, попросил предоставить документы на указанный автомобиль. Она приехала на место ДТП, которое ФИО1 совершил в тот же вечер, выпив у них дома алкоголь и поехав в состоянии опьянения в магазин на указанном автомобиле. Никаких документов по передаче автомобиля они не составляли, она не является собственником автомобиля (л.д. 86-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2025 г., с фототаблицей к нему, осмотрен припаркованный у дома №51 по ул. Павловский тракт в г. Барнауле автомобиль марки «ВАЗ 21074», без государственного регистрационного знака, в кузове темно-бордового цвета, осмотренный также протоколом осмотра от 10 сентября 2025 г. у отдела полиции по адресу: <...>; постановлением от 10 сентября 2025 г. указанный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и помещен на внутреннюю стоянку ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 26-33, л.д. 34-37, л.д. 38).

Протоколом выемки от 17 сентября 2025 г. у сотрудника ДПС Х.В.А. изъят CD-R диск с видеозаписями от 27 июля 2025 г. с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС (л.д. 107-109).

Протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2025 г., с фототаблицей к нему, CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля за 27 июля 2025 г. осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, подозреваемый подтвердил, что на записи зафиксирован он при отстранении от управления автомобилем и прохождении освидетельствования; и постановлением от 18 сентября 2025 г. CD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 110-115, л.д. 116).

Согласно протоколу 22 АО № 865215 от 27 июля 2025 г., ФИО1 27 июля 2025 г. в 20-15 час. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 13).

Актом освидетельствования 22 АТ № 245791 от 27 июля 2025 г. в присутствии понятых с применением технического средства измерения алкотектора Мета АКПЭ-01м № 17339 у ФИО1 в 20 час. 24 мин. 27 июля 2025 г. установлено состояние опьянения: обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,809 мг/л, что подтверждается чеком данного алкотектора № 275 от 27 июля 2025 г. (л.д. 14, л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2025 г., вступившим в законную силу 25 июня 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 67).

Согласно ответу на запрос из ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, по данным ФИС ГИБДД ФИО1 водительского удостоверения на управление транспортными средствами не имеет (л.д. 64).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 27 июля 2025 г. подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и понимая это, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по улицам города, и совершил столкновение с другим автомобилем, после чего был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы, которыми ФИО1 предложено, при наличии к тому оснований, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал добровольное согласие, и по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанное объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, о времени, месте и обстоятельствах управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, совершения столкновения, его задержания в связи с этим сотрудниками ДПС, отстранения его в присутствии понятых от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования, с которым он согласился; показаниями свидетелей сотрудников ДПС Х.В.А. и Г.Д.В. о прибытии на место ДТП, обстоятельствах отстранения подсудимого, имевшего признаки опьянения, в присутствии понятых от управления транспортным средством и проведения на месте с его согласия освидетельствования на состояние опьянения, результаты которых зафиксированы в соответствующих документах и с которыми ФИО1 был согласен; свидетеля М.Н.Н. – понятой, подтвердившей отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, обстоятельства прохождения им добровольно освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в установленном порядке с составлением соответствующих документов; свидетеля Г.Н.А., подтвердившего факт ДТП с участием автомобилей его и ФИО1, задержания последнего, имевшего признаки опьянения, прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС; свидетеля П.А.Ю. о передаче сотрудникам ДПС документов на автомобиль подсудимого на месте происшествия, протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, актом освидетельствования, которым установлено состояние опьянения последнего, протоколом осмотра видеозаписи из патрульного автомобиля, протоколами и постановлениями о проведении следственных действий.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 не судим, на учете в <данные изъяты>, официально трудоустроен, участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты> по месту жительства, матерью, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи, положительные характеристики.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Объяснения от 28 июля 2025 г. до возбуждения уголовного дела даны ФИО1 после совершения им ДТП и установления прибывшими сотрудниками ДПС при прохождении освидетельствования его нахождения в состоянии опьянения, доказательства по делу добыты органом следствия самостоятельно после задержания ФИО1 в момент совершения преступного посягательства, в связи с чем, указанные объяснения, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также правдивые и полные показания, участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, не свидетельствуют о наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они не повлияли на ход и результаты следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения иного, в том числе более мягкого, с учетом наличия детей и алиментных обязательств, вида наказания из предусмотренных санкцией статьи закона, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. При определении размера данного вида наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. В соответствии с пунктами 3(1)-3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», подлежит установлению факт принадлежности транспортного средства обвиняемому.

Судом установлено, что указанный автомобиль, использованный при совершении преступления, принадлежит подсудимому, что подтверждается сведениями ГИБДД, договором купли-продажи автомобиля (л.д. 64-65, л.д. 85), в связи с чем, автомобиль марки «ВАЗ 21074», 2003 года выпуска, в кузове темно-бордового цвета, без государственного регистрационного знака, хранящийся на внутренней стоянке ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, подлежит безвозмездному изъятию и обращению его в собственность государства. После вступления настоящего приговора в законную силу ранее наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2025 г. арест на указанный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора в части его конфискации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 6 697 руб. 60 коп., так и в судебном заседании в размере 2 140 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ФИО1, который от назначенного ему как в ходе следствия, так и в судебном заседании защитника не отказывался, трудоспособен, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению, при этом срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21074», 2003 года выпуска, в кузове темно-бордового цвета, без государственного регистрационного знака, хранящийся на внутренней стоянке ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, - конфисковать в собственность государства, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора в части конфискации автомобиля; CD-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, в общем размере 8 837 руб. 75 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.С. Захарова