Приговор № 1-455/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-455/2025

Дело №1-455/2025

22RS0011-01-2025-002352-08


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 24 декабря 2025 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Друзя А.С., адвоката Слепцова И.А., подсудимого ФИО2, при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 09 часов 33 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в ... в ..., где, воспользовавшись тем, что в его пользовании находится сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, у него движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, *** ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя тайно, имея в пользовании вышеуказанный сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой, путем отправки смс-сообщения на номер «<данные изъяты>» с абонентского номера, привязанного к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, выполнил операции по переводу денежных средств, в результате чего денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в 09 часов 33 минуты - в сумме 5000 рублей, в 10 часов 27 минут - сумме 5000 рублей, в 11 часов 08 минут - в сумме 6000 рублей, в 12 часов 34 минуты - в сумме 5000 рублей, в 13 часов 29 минут - в сумме 5000 рублей, были списаны с банковского счета , открытого *** в операционном офисе Алтайского отделения ПАО <данные изъяты> по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, и зачислены на банковский счет ПАО «Сбербанк» , принадлежащий ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.

Таким образом, *** в период времени с 09 часов 33 минут до 13 часов 29 минут, выполнив указанные выше операции, ФИО2, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Кроме того, *** находясь около ... в ... Потерпевший №1 передала во временное пользование ФИО2, с условием последующего возврата, принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле коричневого цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», вверив, таким образом его последнему.

После этого, ***, у ФИО2, находящегося в ... в ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного сотового телефона, вверенного ему последней.

Реализуя свой преступный умысел, ***, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки воли Потерпевший №1 и достигнутой между ними договоренности об обеспечении сохранности и последующем возврате вверенного ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», оцененного потерпевшей в 5500 рублей, в чехле коричневого цвета и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими ценности для потерпевшей, пользуясь данным имуществом за рамками предоставленного ему Потерпевший №1 права, обратил его в свою пользу, оставив себе, после чего *** в неустановленное время, продал его как свое собственное имущество в комиссионный магазин по адресу: ..., за 1000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** в дневное время возле магазина ... он встретился со своей знакомой Потерпевший №1, где последняя по его просьбе передала ему во временное пользование свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета и чехле коричневого цвета. С этого момента он стал пользоваться данным телефоном, пообещав ей, что позже вернет его. *** он находился у себя дома по адресу: ... вместе со знакомым ФИО4 На телефон Потерпевший №1 пришло сообщение о поступлении на ее банковский счет «<данные изъяты>» пенсионной выплаты в размере 26000 рублей. Так как у него отсутствовали деньги, он решил похитить денежные средства Потерпевший №1. Он спросил у ФИО3, есть ли у того при себе банковская карта, на что тот ответил, что у него есть карта его знакомой. Тогда он попросил номер телефона, чтобы перевести денежные средства. При этом он не сообщал ФИО13, что денежные средства ему не принадлежат, он говорил, что это его. После чего ФИО12 продиктовал ему номер телефона и при помощи смс-сообщения на номер «<данные изъяты>» он с телефона Потерпевший №1 написал в сообщении сумму и слово «перевод», а так же номер телефона, куда должны быть переведены денежные средства. Так он произвел несколько операций, а именно: в 09 час.33 мин на сумму 5000 рублей, в 10 час.27 мин. сумму 5000 рублей, в 11 час. 08 мин. сумму 6000 рублей, в 12 час. 34 мин. сумму 5000 рублей, в 13 час. 29 мин. сумму 5000 рублей, всего вышло 26000 рублей. После этого он ходил в банкомат и снимал денежные средства с банковской карты, которую ему дал ФИО4 Указанную сумму 26000 рублей он потратил на алкоголь, продукты питания и иные собственные нужды. Он понимал, что Потерпевший №1 не разрешала ему пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами. *** в дневное время, так как у него отсутствовали денежные средства, он решил, что может сходить в ломбард и сдать телефон Потерпевший №1. Так как у него не было при себе паспорта, он попросил сделать это свою знакомую ФИО5, сказав, что данный телефон принадлежит ему. Тогда они вместе с ФИО5 пошли в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: ..., где ФИО14 при помощи своего паспорта сдала указанный телефон на 10 дней, за что получила денежные средства в сумме 1000 рублей. Данную сумму ФИО15 после выхода из комиссионного магазина отдала ему, а он в дальнейшем потратил ее на собственные нужды. Он так же понимал, что телефон ему не принадлежит и распоряжаться им Потерпевший №1 ему не разрешала. Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д.30-33, 77-80);

Данные показания подозреваемый ФИО2 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, в ходе которой показал участок местности с восточной стороны ... в ..., где Потерпевший №1 передала ему во временное пользование сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а так же показал ..., где у него возник умысел на хищение денежных средств с банкового счета Потерпевший №1 и на последующее хищение сотового телефона, вверенного ему Потерпевший №1, указав местонахождение комиссионного магазина, в который был заложен сотовый телефон (л.д.104-110).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.136-137);

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что в начале июля 2025 года возле магазина ... она передала во временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета в чехле коричневого цвета с сим-картой «<данные изъяты>» своему знакомому ФИО2, который пообещал вернуть его через пару недель. Несколько раз она при встрече спрашивала у ФИО2, когда он вернет ее телефон, но он просил еще немного подождать. Когда она давала свой сотовый телефон ФИО2 во временное пользование, она не разрешала ему продавать телефон или иным способом распоряжаться им. *** она пошла к банкомату «<данные изъяты>», чтобы снять денежные средства, так как ей должна была прийти пенсия по инвалидности, где обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» списывались денежные средства несколькими операциями на общую сумму 26000 рублей. Свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» , номер счета в пользование она никому никогда не давала, данные карты также никому никогда не называла. В тот момент она поняла, что перевести денежные средства с ее карты мог ФИО2, так как ее банковская карта была привязана к сим-карте, находящейся в ее телефоне, при этом она не разрешала ФИО2 пользоваться ее денежными средствами. Свой сотовый телефон оценивает в 5500 рублей, сим-карта и чехол материальной ценности для нее не представляют. В настоящее время ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета и хищения сотового телефона, не возмещен. Желает заявить гражданский иск на общую сумму причиненного ей ущерба в размере 31500 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как ежемесячный совместный с ее супругом доход составляет 52000 рублей, из которых они покупают продукты питания, оплачивают коммунальные услуги и иные собственные нужды (л.д.65-67, 115-116);

Свидетель ФИО6 (сотрудник полиции) показал, что, работая по заявлениям Потерпевший №1 по фактам хищения ФИО2 принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>», а так же денежных средств с банкового счета ПАО «<данные изъяты>» в сумме 26000 рублей, ФИО2 был вызван в отдел полиции, где в ходе беседы признался в хищении денежных средств, а также указал, куда продал сотовый телефон Потерпевший №1 (л.д.124-125);

Свидетель ФИО4 показал, что *** он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: .... Около 10 часов 00 минут, он услышал, что ФИО2 пришло смс-уведомление, после которого он сказал: «О, деньги пришли». Спустя некоторое время ФИО2 спросил, есть ли у него банковская карта, на что он ответил, что есть, но карта оформлена на имя его сестры ФИО7 ФИО2 спросил, можно ли перевести на данную банковскую карту денежные средства, чтобы потом снять их наличными, на что он согласился. Он не видел, каким образом ФИО2 осуществлял переводы, вероятнее всего, через мобильное приложение банка. Сотовый телефон, с помощью которого ФИО2 переводил денежные средства, был марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета. Так, ФИО2 переводил несколькими операциями денежные средства, после чего он давал ему банковскую карту, а ФИО2 уходил и снимал с нее данные денежные средства наличными. О том, что данные денежные средства ФИО2 не принадлежат, он ему не сообщал. О том, что телефон в корпусе красного цвета, которым ФИО2 пользовался, когда переводил денежные средства, ему не принадлежал, он знал, так как в процессе распития напитков он рассказал ему, что взял этот сотовый телефон во временное пользование у своей знакомой по имени Потерпевший №1 (л.д.95-97);

Свидетель ФИО7, показала, что у нее есть родной брат ФИО4, по просьбе которого в 2023 году она оформила на свое имя банковскую карту и передала ее в пользование брату. Все пароли от личного кабинета и иные пин-коды были привязаны к номеру телефона ее брата. Как именно брат пользовался банковской картой, ей неизвестно (л.д.111-114);

Свидетель ФИО5 показала, что в июле 2025 года сожитель ее сестры ФИО2 находился у них дома по ...15 в ... и попросил ее помочь сдать свой телефон в комиссионный магазин и получить за это деньги, пояснив, что не может это сделать сам, так как его паспорт далеко, и он не хочет за ним идти, на что она согласилась. После этого они вместе с ФИО2 отправились в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., где она «заложила» сотовый телефон без последующего выкупа за 1000 рублей. Денежные средства она передала ФИО2. О том, что телефон ему не принадлежал, ей было неизвестно. Позднее ФИО2 вызвали в отдел полиции, после возвращения из которого он рассказал ей, что сотовый телефон, который он попросил ее сдать в комиссионный магазин, ему дала во временное пользование Потерпевший №1 Кроме того, ФИО2 рассказал ей, что незадолго до того, как он попросил ее сдать сотовый телефон в комиссионный магазин, на данный телефон пришло смс-сообщение о зачислении пенсии, тогда он решил похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.120-122);.

Свидетель ФИО8 показала, что примерно в начале июля 2025 года она находилась на рабочем месте по адресу: ..., куда пришла ФИО5 и сдала сотовый телефон марки «<данные изъяты>», красного цвета, объемом памяти 32 Гб, получив за него денежные средства в размере 1000 рублей. Телефон побыл у них на хранении недолго, а после ***, был продан (л.д.126-128);

- выпиской по операциям платежного счета, принадлежащего Потерпевший №1, за период с *** по *** (л.д.69).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому суд признает их допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно обстоятельств совершения преступлений, как оно указано в описательной части приговора.

Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение являлось, по сути, тайным и осуществлено с банковского счета потерпевшей.

Вместе с тем, по обоим эпизодам нашел свое подтверждение квалифицирующий признак состава преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», так как о значительности ущерба суд делает вывод, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям тяжкого и средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальные признательные объяснения и показания в ходе следствия, в которых он изложил обстоятельства совершения преступлений, способы хищений, а также местонахождение присвоенного имущества, о чем не было известно сотрудникам полиции), наличие на иждивении несовершеннолетних детей <данные изъяты>., и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств совершения преступлений, а так же в качестве способствования раскрытию преступления у суда не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений подсудимого, объяснение до возбуждения уголовного дела дано ФИО2 в ходе работы по заявлениям Потерпевший №1, в которых она указала на него, как на лицо, совершившее преступления. Самостоятельно являться в отдел полиции для сообщения о совершенных преступлениях ФИО2 не намеревался, что сами подсудимым не оспаривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, явилось поводом для их совершения и способствовало этому, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.160 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для замены наказания принудительным работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований оценивать действия ФИО2, как малозначительные, в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ у суда не имеется.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 31500 рублей, признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу задержан 17.12.2025 и содержится под стражей по настоящее время.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, как в ходе предварительного следствия, так и за участие в судебном процессе, суд не усматривает с учётом его состояния здоровья, возраста и трудоспособности, возможности получения заработка, и его мнения в судебном заседании, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, *** г.р. (<данные изъяты>), уроженки ... края, зарегистрированной по адресу: ..., удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО2, 31500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Слепцова И.А. на предварительном следствии в сумме 11857 рублей 65 копеек, в судебном заседании в сумме 12840 рублей 90 копеек, а всего в сумме 24698 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 55 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю. Поздняков__________

Секретарь судебного заседания

А.М. Куприянова ______________

« » 2025 г.