Приговор № 1-455/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-455/2025Бийский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-455/2025 Именем Российской Федерации г. Бийск 19 ноября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Новоселовой И.М., при секретаре Родинковой Н.Ю., помощнике судьи Бадулиной Л.М., с участием: государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Медведевой Л.В., предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ), ст.ст. 2, 3, 3.1, 3.2 Федерального закона Российской Федерации № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее- ФЗ № 223-ФЗ), заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика. В соответствии со ст. 2 ФЗ № 223-ФЗ, заказчик при осуществлении закупок руководствуется в том числе правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положения о закупке). В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. Общество с ограниченной ответственностью «АлтайПромАльп» (далее – ООО «АлтайПромАльп», Общество), зарегистрированное при создании 19.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция), где поставлено на налоговый учет с момента регистрации, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика- 2204036785 и основного государственного регистрационного номера – 1082204000922; с 09.10.2023 состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием участников от 31.08.2023 (протокол № 3), его основным видом экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. В соответствии с п. 2.1. ст. 3 Устава целью создания Общества является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц в работах, услугах и товарах, не запрещенных законодательством РФ, а также извлечение прибыли от своей деятельности. Общество является коммерческой организацией. В соответствии со ст. 21 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором, который избирается общим собранием участников. В соответствии со ст. 21.5 Устава и ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции директора относятся следующие полномочия: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять интересы и совершать сделки; открывать и закрывать расчетные счета в банках и иных кредитных организациях; распоряжаться имуществом Общества; принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрение работников; привлекать займы и кредиты в интересах Общества, осуществлять любые иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания участников Общества. На основании решения общего собрания участников ООО «АлтайПромАльп» от 08.02.2019 (протокол № 1), на должность директора Общества с 09.02.2019 сроком на 5 лет назначен ФИО1 В соответствие со ст. 21 Устава, утвержденного 31.08.2023, срок действия полномочий исполнительного органа Общества изменен на неопределенный срок. Таким образом, ФИО1 выполнял на постоянной основе административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом Общества и организационно-распорядительные функции по управлению трудовым коллективом Общества, приему на работу и увольнению сотрудников, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. В период времени с 01.01.2023 по 22.09.2023 на территории г. Бийска, Алтайского края, более точное время и место не установлены, у ФИО1, обладающего информацией о намерении Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» (далее - АО «ФНПЦ «Алтай», Заказчик) провести закупку на выполнение работ по реконструкции здания 23, а также знаниями и опытом в строительной сфере, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств АО «ФНПЦ «Алтай», выделенных на основании Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат организации, обеспечивающей по заданиям Министерства промышленности и торговли Российской Федерации подготовку производства к выпуску образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе электронной компонентной базы, с целью выполнения государственного оборонного заказа за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации от 19.12.2022, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, с последующей легализацией (отмыванием) части похищенного. Для осуществления задуманного ФИО1 решил использовать ООО «АлтайПромАльп», соответствующее требованиям Федерального закона ФЗ № 223-ФЗ от 18.07.2011 и, обладая информацией о потребности АО «ФНПЦ «Алтай» в выполнении работ по реконструкции здания 23, намеревался: - подать от имени ООО «АлтайПромАльп» заявку в АО «ФНПЦ «Алтай» на участие в закупке в качестве единственного поставщика и необходимый для этого комплект документов; - после рассмотрения уполномоченными лицами и одобрения заявки заключить от имени ООО «АлтайПромАльп» с АО «ФНПЦ «Алтай» договор, предусматривающий авансирование, заведомо не намереваясь его исполнять в полном объеме, тем самым обмануть и злоупотребить доверием представителей заказчика; - зачислить денежные средства в виде авансовых платежей на счет ООО «АлтайПромАльп», заведомо не намереваясь их использовать в полном объеме на цели договора, тем самым противоправно и безвозмездно изъять их со счетов заказчика и обратить в свою пользу, то есть похитить путем обмана и злоупотребления доверием; - для создания видимости исполнения договора и завуалирования своей преступной деятельности заключать от имени ООО «АлтайПромАльп» с предприятиями, фактически осуществляющими предпринимательскую деятельность, договоры на поставку товаров, а также использовать ранее заключенные договоры и перечислять на их счета денежные средства, полученные в качестве аванса; - совершать финансовые операции с денежными средствами, похищенными у заказчика, перечисляя их на счет подконтрольной организации по несоответствующим действительности основаниям платежей, тем самым придавать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то есть легализовать (отмыть) их. В вышеназванных целях ФИО1 разработал схему легализации (отмывания) части преступного дохода путем совершения финансовых операций, в соответствии с которой планировал по мере поступления на счет ООО «АлтайПромАльп» денежных средств от заказчика в качестве аванса, проводить финансовые операции по размещению преступно добытых денежных средств на счете подконтрольного ему общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее -ООО «Регионстрой»), единственным учредителем и директором которого являлся ранее ему знакомый– ФИО2 №25, под видом осуществления расчетов по мнимым сделкам, тем самым сфальсифицировать основания возникновения прав у последнего на данные денежные средства, скрыть преступный источник их происхождения и вовлечь таким образом преступно добытые денежные средства в легальный экономический оборот. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 22.09.2023, находясь в г. Бийске Алтайского края, более точные время и место не установлены, используя свое служебное положение директора ООО «АлтайПромАльп», получив от АО «ФНПЦ «Алтай» информацию о предстоящей закупке у единственного поставщика работ по реконструкции здания 23, заведомо не намереваясь исполнять условия договора при его заключении, подготовил заявку на участие ООО «АлтайПромАльп» в закупке в качестве единственного поставщика, свидетельствующую о намерении Общества принять участие в закупке, заключить договор и исполнить его условия, которую собственноручно подписал и проставил оттиск печати ООО «АлтайПромАльп», которую направил в Единую закупочную комиссию АО «ФНПЦ «Алтай», введя членов комиссии в заблуждение относительно намерений исполнения обязательств по реконструкции здания 23. 22.09.2023 на основании предоставленного ФИО1 пакета документов члены указанной комиссии, будучи введенными в заблуждение относительно намерений ФИО1 исполнить условия контракта и доверяя ему, как надежному контрагенту, ранее зарекомендовавшему себя с положительной стороны, приняли решение № 338 о закупке у ООО «АлтайПромАльп», как у единственного поставщика работ по реконструкции здания 23. После этого, на основании решения № 338 от 22.09.2023, между АО «ФНПЦ «Алтай», именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ФИО26, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «АлтайПромАльп», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», в лице ФИО1, действующего на основании Устава, с другой стороны, 22.09.2023 заключен договор № 586/а-23 на выполнение в срок до 28.02.2024 работ по реконструкции здания 23 для серийного производства изделия 9Х820 для изделия 9М723-1 согласно Техническому заданию, план-графику выполнения работ, сметной документации, расположенного по адресу: <...>, общей ценой 69 948 730 рублей (в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 13.10.2023 цена составила 69 948 740 рублей), на условии перечисления в безналичной форме авансового платежа в размере 70% цены договора в течении 14 дней с момента его подписания, а также выполнения обязательств Подрядчиком по открытию отдельного банковского счета и выставлении счета на предоплату (далее – Договор № 586/а-23). Продолжая реализацию своего преступного умысла, 02.10.2023 ФИО1, находясь в дополнительном офисе «Алтайский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, открыл для ООО «АлтайПромАльп» отдельный банковский счет № 40702810004000056150, необходимый для осуществления расчетов по Договору № 586/а-23. После этого, в период с 02.10.2023 по 06.10.2023 ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, находясь в г. Бийске Алтайского края, более точные время и место не установлены, изготовил счет на оплату № 196 от 03.10.2023, который собственноручно подписал и проставил оттиск печати ООО «АлтайПромАльп» и совместно со сведениями о реквизитах отдельного банковского счета предоставил в АО «ФНПЦ «Алтай». 06.10.2023, более точное время не установлено, сотрудники АО «ФНПЦ «Алтай», находясь по адресу: <...>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и находясь под воздействием обмана со стороны последнего, действуя в соответствии с условиями Договора № 586/а-23 и на основании выставленного счета на оплату № 196 от 03.10.2023, сформировали платежное поручение № 2974 от 06.10.2023 и перечислили с расчетного счета АО «ФНПЦ «Алтай» №, открытого в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Барнаула по адресу: <...>, на отдельный банковский счет ООО «АлтайПромАльп» № 40702810004000056150, открытый в дополнительном офисе «Алтайский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, денежные средства в виде авансового платежа в сумме 48 964 118 рублей. В свою очередь, в период времени с 17.10.2023 по 28.02.2024, ФИО1, находясь в г. Бийске Алтайского края, более точные время и место не установлены, не имея намерения исполнять в полном объеме условия договора № 586/а-23, используя свое служебное положение, осознавая, что полученные от АО «ФНПЦ «Алтай» денежные средства являются целевыми и могут быть израсходованы только на осуществление расчетов, связанных с проведением работ по реконструкции здания 23, взятые на себя обязательства по указанному договору на сумму 17 236 100,55 рублей не выполнил, перечислив денежные средства в указанном размере в пользу третьих лиц на цели, не связанные с исполнением договора, а именно: - ООО «<данные изъяты>», ИНН <***> в сумме 655 509,37 рублей; - ООО «<данные изъяты>», ИНН <***> в сумме 998 780 рублей; - ООО «<данные изъяты>», ИНН <***> в сумме 918 081,90 рублей; - ООО «<данные изъяты>», ИНН <***> в сумме 2 620 592,52 рублей; - ИП <данные изъяты>, ИНН <***> в сумме 2 869 250,90 рублей; - ООО «<данные изъяты>», ИНН <***> в сумме 242 800 рублей; - ООО «<данные изъяты>», ИНН <***> в сумме 435 690 рублей; - ООО «<данные изъяты>», ИНН <***> в сумме 23 760 рублей; - ООО «<данные изъяты>», ИНН <***> в сумме 49 516,60 рублей; -ООО «<данные изъяты>», ИНН <***> в сумме 127 890,50 рублей; - ООО «<данные изъяты>», ИНН <***> в сумме 3 659 100 рублей; -ФНС России (Казначейство России, единый налоговый платеж), ИНН <***> в сумме 4 635 128,76 рублей. Таким образом, ФИО1, используя служебное положение директора ООО «АлтайПромАльп», в период с 06.10.2023 по 28.02.2024 противоправно и безвозмездно изъял со счета АО «ФНПЦ «Алтай» и обратил в свою пользу денежные средства в общей сумме 17 236 100,55 рублей, что является особо крупным размером. Похитив при указанных обстоятельствах денежные средства АО «ФНПЦ «Алтай» и разместив их на счете ООО «АлтайПромАльп», ФИО1 легализовал (отмыл) их часть в размере 3 659 100 рублей при следующих обстоятельствах. В период с 06.10.2023 по 16.02.2024, ФИО1, находясь в г. Бийске Алтайского края, более точные время и место не установлены, реализуя преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) преступно добытых денежных средств, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, обратился к ранее знакомому ФИО2 №25, являющемуся учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», и, не посвящая его в свои преступные намерения, предложил перечислить денежные средства с расчетного счета ООО «АлтайПромАльп» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» под видом расчета по несуществующим сделкам за услуги спецтехники, строительные работы, а затем совершить с ними дальнейшие финансовые операции по их обналичиванию и безналичному переводу. В свою очередь ФИО2 №25, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и о преступном происхождении денежных средств, находящихся на счете ООО «АлтайПромАльп», доверяя последнему, движимый целью извлечения материальных выгод и преимуществ для себя, при неустановленных следствием обстоятельствах дал согласие на совершение выше обозначенных финансовых операций, предоставив ФИО1 реквизиты счета ООО «<данные изъяты>» для осуществления безналичных платежей. В целях придания вида правомерности совершаемым незаконным действиям, в указанный период времени и месте, ФИО1 приискал счета на оплату от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «АлтайПромАльп», содержащие заведомо ложные для него и ФИО2 №25 сведения о якобы оказанных услугах по аренде спецтехники и выполнению строительных работ для ООО «АлтайПромАльп», сфальсифицировав таким образом основания возникновения прав у ООО «<данные изъяты>» на денежные средства, приобретенные преступным путем, скрыл их преступное происхождение и обеспечил в соответствии со своим преступным умыслом возможность последующего их вовлечения в легальный экономический оборот. Далее, в период с 17.10.2023 по 16.02.2024, находясь в г. Бийске, Алтайского края, более точные время и место не установлены, ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану, используя свое служебное положение, реализуя функции руководителя ООО «АлтайПромАльп», действуя как самостоятельно, так и через подчиненных ему сотрудников, не осведомленных о его преступных намерениях, давая обязательные для исполнения указания, совершил финансовые операции с похищенными денежными средствами на общую сумму 3 659 100 рублей, а именно осуществил переводы с расчетного счета ООО «АлтайПромАльп» № 40702810004000056150, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ОО «Васильевский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> «а», а именно перевел денежные средства с назначением платежа «согл. № 22412.4462571.16.008 от 19.12.2022. Аванс за усл. спецтехн. по дог. 09/10-23 от 09.10.23, в нижеуказанных суммах: - 17.10.2023 - в сумме 427 100 рублей по счету № 10 от 16.10.23 (п. – строительные работы), в том числе НДС 20%, включенный в сумму 71 183,33 руб.; - 18.10.2023 - в сумме 1 215 000 рублей по счету № 11 от 18.10.23 (п. – строительные работы), в том числе НДС 20%, включенный в сумму 202 500 руб.; - 17.11.2023 - в сумме 250 000 рублей по счету № 12 от 17.11.23 (п. – строительные работы), в том числе НДС 20%, включенный в сумму 41 666,67 руб.; - 04.12.2023 - в сумме 220 000 рублей по счету № 13 от 04.12.23 (ст.1 – строительные работы), в том числе НДС 20%, включенный в сумму 36 666,67 руб.; - 06.12.2023 - в сумме 80 000 рублей по счету № 14 от 06.12.23 (ст. 1 – строительные работы), в том числе НДС 20%, включенный в сумму 13 333,33 руб.; - 08.12.2023 - в сумме 117 000 рублей по счету № 15 от 08.12.23 (ст. 1 – строительные работы), в том числе НДС 20%, включенный в сумму 19 500 руб.; - 11.12.2023 - в сумме 210 000 рублей по счету № 16 от 11.12.23 (ст. 1 – строительные работы), в том числе НДС 20%, включенный в сумму 35 000 руб.; - 12.12.2023 -в сумме 180 000 рублей по счету № 17 от 12.12.23 (ст. 1 – строительные работы), в том числе НДС 20%, включенный в сумму 30 000 руб.; - 01.02.2024 - в сумме 360 000 по счету № 1 от 01.02.24 (ст. 1 – строительные работы), в том числе НДС 20% включенный в сумму 60 000 руб.; - 05.02.2024 - в сумме 310 000 по счету № 3 от 05.02.24 (ст. 1 – строительные работы), в том числе НДС 20%, включенный в сумму 51 666,67 руб.; - 15.02.2024 - в сумме 110 000 рублей по счету № 4 от 15.02.24 (ст. 1 – строительные работы), в том числе НДС 20%, включенный в сумму 18 333,33 руб.; -16.02.2024 -в сумме 150 000 рублей по счету № 5 от 16.02.24 (ст. 1 – строительные работы), в том числе НДС 20%, включенный в сумму 25 000 руб.; - 16.02.2024 -в сумме 30 000 рублей по счету № 6 от 16.02.24 (ст. 1 – строительные работы), в том числе НДС 20%, включенный в сумму 5 000 руб. При этом, ФИО1, совершая вышеперечисленные финансовые операции, достоверно знал об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» законных прав на перечисленные им денежные средства и о преступном источнике их происхождения. Разместив на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» не имеющие индивидуально-определенные признаки денежные средства, приобретенные преступным путем, ФИО1 умышленно смешал их с однородными правомерно приобретенными ООО «<данные изъяты>» денежными средствами, обеспечив таким образом возможность использования этих денежных средств в интересах ФИО1, а также ФИО2 №25, непосвященного в его преступные намерения, как полученных законным путем, беспрепятственно совершая с ними дальнейшие финансовые операции, в том числе по обналичиванию и тем самым вовлекая вышеуказанные денежные средства в легальный экономический оборот. Таким образом, ФИО1, совершая финансовые операции с преступно добытыми денежными средствами, преследовал цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, выразившуюся в фальсификации оснований возникновения прав у ООО «<данные изъяты>» на денежные средства, приобретенные преступным путем, сокрытии их преступного происхождения и обеспечении возможности их свободного оборота. В результате описанных действий ФИО1, придав видимость правомерного владения, пользования и распоряжения денежными средствами в особо крупном размере на общую сумму 3 659 100 рублей, полученными им в результате совершения преступления, используя свое служебное положение, легализовал (отмыл) их. Совершая в крупном размере финансовые операции с преступно добытыми денежными средствами, ФИО1 действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством Российской Федерации правил и порядка осуществления экономической деятельности в сфере финансового и имущественного оборота, основанных на добросовестности их участников и контроле государства за источниками владения имуществом, и желал наступления таких последствий. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ- не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в 2018 году он был назначен на должность директора ООО «АлтайПромАльп», находящегося по адресу: <...>, которое занималось реконструкцией зданий, выполнением ремонтных и иных видов строительных работ. В его должностные обязанности входило общее руководство деятельностью Общества. В период с 2023 по 2024 года в штате Общества состояло около 12-20 человек, а именно: бухгалтер ФИО27, начальник отдела ПТО ФИО2 №15, менеджер по закупу ФИО28, специалист по закупкам ФИО29, старший прораб ФИО30, мастер СМУ ФИО2 №6 К.А., альпинист ПВИ., штукатур – Ж., монтажник и сварщики, фамилии не помнит, снабженец ФИО70, бухгалтер ФИО2 №12, тракторист ФИО31 и иные сотрудники, которые привлекались по мере необходимости. С момента назначения его на должность директора, Общество занималось строительством небольших нежилых зданий, реконструкцией жилых, нежилых, производственных зданий, строительством резервуара химводоочистки. В период с 2022 года по 2023 год у ООО «АлтайПромАльп» было заключено два контракта с АО «ФНПЦ «Алтай» на выполнение работ по реконструкции зданий, заключавшихся в замене кровли, внутренней и наружней отделке стен. В сентябре 2023 года его пригласили в АО «ФНПЦ «Алтай», где главный строитель последнего ФИО2 №11 ему сообщила, что предприятию требуется реконструкция здания, которая заключается в выполнении общестроительных и пусконаладочных работ, монтаже оборудования, на что он сообщил о готовности выполнить названые работы, за исключением работ, связанных с электрикой, автоматикой и вентиляцией в связи с отсутствием в штате его Общества соответствующих специалистов. После указанного разговора его пригласили на общее собрание АО «ФНПЦ «Алтай», где сообщили, что существует проект, реализацию которого хотят поручить ООО «АлтайПромАльп» при условии, что государственная экспертиза будет произведена в период выполнения работ, на что он согласился. Через несколько дней было организовано новое собрание работников АО «ФНПЦ «Алтай», на котором им было указанно на то, что стоимость на отдельные позиции, например: металл, вату, профлисты ниже рыночной, на что ему сообщили, что в ходе выполнения работ сметные расценки будут приведены к фактической рыночной стоимости материалов. Впоследствии ему был предоставлен проект договора № 586/а-23, который был им изучен, его подписание состоялось 22.09.2023. В течение 3-5 дней после подписания договора им был подготовлен список работников для оформления пропусков для входа на территорию АО «ФНПЦ «Алтай». После заключения указанного договора он обратился к ФИО2 №25, у которого имелось свое предприятие –ООО «<данные изъяты>» с просьбой о совместном выполнении работ на объекте реконструкции и открытии для расчетов за оказанные услуги специального счета в ПАО «Промсвязьбанк». Ранее он неоднократно работал с ФИО2 №25 на одних объектах строительства, у последнего в лизинг было приобретено две единицы спецтехники и две имелись в собственности. На сентябрь 2023 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АлтайПромАльп» имелся заключенный договор на аренду спецтехники, а также на выполнение строительно-монтажных работ, закуп материалов. По указанному договору ООО «<данные изъяты>» была предоставлена в аренду следующая спецтехника: экскаватор, Камаз- самосвалы, большой и малый самогрузы, автокран. Данный спецтранспорт ООО «<данные изъяты>» был взят в субаренду. Бухгалтерский учет и отчетность ООО «<данные изъяты>» и ООО «АлтайПромАльп» вела бухгалтер ФИО2 №12, которая производила оплату по счетам указанных Обществ по его указанию, а также по указанию ФИО2 №25 В рамках реализации договора с АО «ФНПЦ «Алтай» поиском контрагентов (субподрядных организаций) для ООО «<данные изъяты>» занимался он лично, подготавливал шаблонные договоры, которые затем предоставлялись на подпись ФИО2 №25, как лично, так и электронно. 05-07 октября 2023 года ООО «АлтайПромАльп» приступило к выполнению работ, в ходе которых возникла необходимость в осуществлении дополнительных работ, связанных с обеспечением качественного и безопасного их выполнения, а именно: земляных работ, увеличением планировочных работ и работ, связанных с резкой, выкорчевыванием и вывозом деревьев, погрузо-разгрузочных работ, а также работ по отсыпке временной дороги инертными материалами: ПГС, песком, щебнем, приобретенными ООО «АлтайПромАльп». Для выполнения данных работ было задействовано около 10 человек и около 14 единиц техники. После завершения названных работ были продолжены работы по демонтажу здания и разработке вала, в ходе которых возникла необходимость использования экскаватора, ввиду чего возник простой в работе около 5-7 дней, а кроме того, его привлечение потребовало дополнительных затрат. На разработку вала, с учетом поиска и привлечения техники, было потрачено около трех недель. Далее ООО «АлтайПрормАльп» приступило к демонтажным работам, а именно: резке металла и оборудования, находящихся в помещении, демонтажу кирпичной кладки и отдельных конструктивных элементов, для выполнения которых было привлечено от 4 до 35 человек. С период с 22.09.2023 по 20.12.2023 строительный контроль на объекте реконструкции осуществлялся работниками АО «ФНПЦ «Алтай», в частности ФИО2 №11 и закрепленным куратором, последние ежедневно приезжали на объект, составляли акт. 20.12.2023 АО «ФНПЦ «Алтай» заключило договор с ООО «Центр промышленной диагностики» (Бийский котельно-строительный завод) (далее по тексту ООО <данные изъяты>») на осуществление строительного контроля. Для осуществления работ по реконструкции здания 23 АО «ФНПЦ «Алтай» ООО «АлтацПромАльп» были привлечены субподрядные организации с имеющейся спецтехникой, а именно ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2 №8, ООО «Регионстрой» и др. С использованием указанной спецтехники подготавливалась площадка для дальнейшего строительства, в том числе и для наружного паропровода. После очередного совещания с представителями руководства АО «ФНПЦ «Алтай» последними было принято решение о необходимости подготовки площадки с противоположной стороны от паропровода, объясняя это сложностью внесения изменений в проект по государственной экспертизе. В связи с этим ООО «АлтайПромАльп» пришлось подготавливать еще одну площадку, где также выкорчевывались деревья, снимался грунт, то есть производились дополнительные работы, которые не были предусмотрены договором и, соответственно, Общество понесло дополнительные денежные и временные затраты. В свою очередь АО «ФНПЦ «Алтай» обещало произвести оплату не предусмотренных договором работ, путем заключения дополнительных соглашений. Однако в связи с односторонним расторжением договора со стороны АО «ФНПЦ «Алтай» и его арестом, понесенные им дополнительные затраты не были оформлены надлежащим образом и, соответственно, не предъявлены к оплате. Ориентировочная стоимость указанных выше работ составила около 2 000 000 рублей и является убытком для общества. На момент его задержания ООО «АлтайПромАльп» выполнило 60% от всего объема работ. Основной причиной не выполнения работ, предусмотренных условиями договора № 586/а-23, стало отсутствие и несвоевременное предоставление изменений в проектную документацию. Так же на сроки выполнения работ влиял длительный процесс согласования и подписания документов, что повлекло отставание от графика выполнения работ. Данные проблемы им регулярно озвучивались на совещаниях, а также в письмах, которые направлялись в адрес АО «ФНПЦ «Алтай» и ООО «<данные изъяты>», но на большинство вопросов ООО «АлтайПромАльп» ответов не получило. О невозможности выполнения работ в срок, предусмотренный договором, ООО «АлтайПромАльп» неоднократно уведомляло в письменной форме АО «ФНПЦ «Алтай». К концу февраля 2024 года АО «ФНПЦ «Алтай» в адрес ООО «АлтайПромАльп» было направлено первое предписание о необходимости ускорения работ, а впоследствии поступило еще около 3-4 предписаний. После ознакомления с выписками по расчетным счетам ООО «Регистрой», ООО «АлтайПромАльп» и выпиской по банковскому счету ФИО2 №25 пояснил, что им в рамках исполнения контракта осуществлялось частичное нецелевое расходование денежных средств, заключающееся в производстве оплаты задолженности по другим договорам ООО «АлтайПромАльп», для оплаты дебиторской задолженности перед контрагентами, возникшей в рамках исполнения других договоров, оплаты заработной платы сотрудникам по другим договорам, оплаты личных долговых обязательств и прочих платежей. В период зимы-весны 2023 года он и ФИО2 №25 договорились о приобретении спецтехники в лизинг. Договор лизинга решили оформить на ООО «<данные изъяты>». Поскольку данная спецтехника должна была работать на объектах ООО «АлтайПромАльп», соответственно последнее было должно вносить платежи по договору лизинга. Поскольку по специальному счету существовал лимит перечислений на другие счета в сумме 5 000 000 рублей в месяц, а при переводе денежных средств со специального счета на специальный счет лимит отсутствовал, то он попросил ФИО2 №25 открыть в отделении ПАО «Промсвязьбанк» специальный счет для ООО «<данные изъяты>», который он планировал использовать для выполнения условий, предусмотренных договором, заключенным с АО «ФНПЦ «Алтай». После того, как 21.12.2023 ФИО2 №25 открыл в отделении ПАО «Промсвязьбанк» специальный счет, с января 2024 года на него стали переводиться денежные средств со специального счета ООО «АлтайПромАльп» для последующего расчета с контрагентами, выполнявшими работы, предусмотренные договором № 586/а-23, всего было перечислено 6 364 758,53 рублей, которые использовались им по целевому назначению. Однако у ООО «Регионстрой» имелся второй счет №, открытый в отделении ПАО Банк «ВТБ», который не являлся спецсчетом и на него ООО «АлтайПромАльп» перечислило со специального счета денежные средства в общей сумме 3 659 100 рублей, которые были им израсходованы не по целевому назначению, а по своему усмотрению на иные нужды: денежные средства в общей сумме 827 000 рублей с основанием платежа «возврат, как ошибочно перечисленные» были им расходованы им на оплату обязательств предприятия, возникших в ходе предпринимательской деятельности; на оплату в рамках других договоров и прочие расходы, в том числе денежные средства в сумме 1 500 000 рублей были переведены на личный счет ФИО2 №25, открытый в ПАО «Сбербанк», которые тот в последующем тратил на личные нужды, по своему усмотрению, так и по его просьбе переводил на выплату заработной платы рабочим, которые не работали на объекте по реконструкции здания АО «ФНПЦ «Алтай», а работали на других объектах, на оплату обязательств возникших у него перед физическими лицами, в том числе частично денежные средства снимались наличными и тратились на иные объекты, а также переводились физическим лицам. Также с указанного счета производилась оплата лизинга ООО «<данные изъяты>». Кроме того, была произведена оплата ИП <данные изъяты> И.И. в сумме 487 600 рублей за объект по устройству кровли АО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>» в сумме 166 500 рублей на объект по реконструкции теплосетей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 49 808 рублей, ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 524 рублей так же за объект по реконструкции теплосетей. Указанные банковские операции совершались бухгалтером ФИО2 №12 по его указанию либо им лично на другие счета ООО «АлтаПромАльп», которые в последующем расходовались им на оплату обязательств предприятия, возникших в ходе предпринимательской деятельности, на оплату в рамках других договоров и прочие расходы, то есть использовались им не по целевому назначению, а на иные цели. В том числе, у ООО «АлтайПромАльп» возникли обязательства по оплате налоговых платежей в сумме 4 635 128,76 рублей, но в связи с отсутствием на других счетах предприятия денежных средств, по его указанию бухгалтер ФИО2 №12 перечислила денежных средств со специального счета ООО «АлтайПромАльп» на счет УФК для оплаты налогов. При этом он понимал, что обязательства перед налоговой возникли у ООО «АлтайПромАльп» в ходе выполнения иных договорных обязательств и данное перечисление является нецелевым использованием денежных средств. Согласно выписки по расчетному счету ООО «АлтайПромАльп» с названного счеты были совершены следующие перечисления : - на счет ООО «<данные изъяты>» - в общей сумме 999 344,23 рублей, из которых 655 509,37 рублей были потрачены на объекты по договорам с АО «Бийскэнерго»; - на счет ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» - в сумме 998 780 рублей, которые были предназначены для погашения задолженности, образовавшейся по раннее заключенным договорам; -на счет ООО «<данные изъяты>» - в общей сумме 4 527 685,5 рублей, из которых 918 081,90 рублей потрачено на строительные материалы, необходимые для исполнения договоров по объектам АО «Бийскэнерго» и ООО «Бийскэнерготеплотранзит»; -на счет ООО «<данные изъяты>» - в общей сумме 5 878 719,60 рублей, из которых 2 117 997,40 рублей были потрачены на приобретение строительных материалов для исполнения договоров, заключенных с АО «Бийскэнерго», ООО «Бийскэнерготеплотранзит»; -на счет ИП <данные изъяты> – в общей сумме 3 633022,23 рубля, из которых 2 869 250,90 рублей были потрачены на строительные материалы на объектах строительства АО «Бийскэнерго» и ООО Бийскэнерготеплотранзит»; -на счет ООО «<данные изъяты>» -в общей сумме 1 371 667,80 рублей, из которых 242 800 рублей были потрачены на замену и ремонт канализации в Бийской ТЭЦ; -на счет ООО «<данные изъяты>» - в общей сумме 1 745 000 рублей, из которых 435 690 рублей потрачены на поставку бетона при реконструкции теплосетей АО «Бийскэнерготранзит»; -на счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в общей сумме 242 800 рублей, из которых 49 516,60 рублей потрачены на закуп трубы по капитальному ремонту объекта –здания в Республике Алтай; -на счет ООО «<данные изъяты>» - в общей сумме 242 800 рублей, из которых 23 760 рублей были потрачены на закуп электродов по договору с АО «Бийскэнерготранзит»; -на счет ООО «<данные изъяты>» -в общей сумме около 128 000 рублей, которые были потрачены на приобретение комплектующих для малых котельных при исполнении договора с «Бийскэнерготранзит». Вместе с тем, в ходе выполнения обязательств, предусмотренных договором, заключенным с АО «ФНПЦ «Алтай», производились перечисления: ООО «<данные изъяты>» на сумму 212 000 рублей (приобретение инструментов); ИП ФИО2 №8 на сумму 1 500 000 рублей (аренда спецтехники); ООО «<данные изъяты>» на сумму 512 000 рублей (приобретение строительных материалов); ООО «Албик» на сумму 668 000 рублей (аренда спецтехники); ИП ФИО2 №26 на сумму 1 234 000 рублей (оплата строительных услуг); ИП <данные изъяты> на сумму 242 600 рублей (оплата строительных услуг); «<данные изъяты>» на сумму 512 000 рублей (оплата изделий из бетона); ООО «<данные изъяты>» на сумму 37 500 рублей (приобретение песка и щебня); АО «<данные изъяты>» на сумму 4 803 755,76 рублей (оплата работ по электрике); ИП <данные изъяты>. на сумму 212 000 рублей (приобретение пиломатериалов); «<данные изъяты>» на сумму 1 295 000 рублей (оплата изделий из бетона); ООО «<данные изъяты>» на сумму 48 900 рублей (оплата за лакокрасочные изделия); ООО «<данные изъяты>» на сумму 31 428 рублей (оплата электротехнической продукции); ООО «<данные изъяты>» на сумму 154 000 рублей (приобретение рабочей одежды); ООО «<данные изъяты>» на сумму 107 529,98 рублей (оплата металлопроката); ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 050 988,67 рублей (оплата работ по установке вентиляции); ИП <данные изъяты> в сумме 56 000 рублей (за изготовление кронштейна). Относительно предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ пояснил, что ООО «АлтайПромАльп» имело договорные обязательства с ООО «<данные изъяты>»: между указанными обществами были заключены договоры на оказание транспортных услуг и субподряда, в рамках которых ООО «Регионстрой» предоставляло ООО «АлтайПромАльп» специализированную технику для выполнения работ по реконструкции здания № 23 АО «ФНПЦ «Алтай»: самогруз автокран-манипулятор, Камаз самосвал и самоходный автокран. При этом, самогруз работал на вышеуказанном объекте на постоянной основе, остальная техника привлекалась по мере необходимости. Если исходить из расчета стоимости аренды данных автомобилей, то аренда самогруза за 5 месяцев составила около 2 900 000 рублей (150 дней*10 часов*2500 рублей за машиночас), стоимость аренды остальных двух единиц техники составила около 600 000 - 700 000 рублей (том 15, л.д. 35-39, 49-59, 81-91, 111-114). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что заключая 22.09.2023 договор с АО «ФНПЦ «Алтай» он намеревался исполнить его в полном объеме. Вместе с тем, до заключения договора он решил, что будет использовать полученные в качестве аванса по указанному договору денежные средства на выполнение других неисполненных договоров подряда, а при получении расчета по этим договорам, использовать их на выполнение работ по договору с АО «ФНПЦ «Алтай», но не успел выполнить условия договора в полном объеме в связи с тем, что тот был расторгнуть по инициативе Заказчика. Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и несмотря на непризнание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, его вина в совершенных преступлениях, как они изложены в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: Показаниями сотрудников АО «ФНПЦ «Алтай»: представителя потерпевшего ФИО43 -главного специалиста группы экономической безопасности УПКВ АО (том 3 л.д. 6-10, 35-38), свидетелей: ФИО36- начальника планово- экономического управления (том 3 л.д. 74-76, 77-79), ФИО2 №2- главного бухгалтера ( том 3 л.д. 80-83), ФИО2 №18 -начальника отдела закупок (том 3, л.д. 89-91, 94-97), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными по своему содержанию о том, что 19.12.2022 между АО «ФНПЦ «Алтай» и МИНПРОМТОРГ заключено соглашение «О предоставлении из Федерального бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат организации, обеспечивающей по заданию МИНПРОТОРГ РФ подготовку производства к выпуску образцов вооружения, военной и специальной техники, составных частей и образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе электронных компонентов базы, с целью выполнения государственного оборонного заказа за счет средств резервного фонда правительства РФ» № 22412.4462571.16.008 на строительства (реконструкцию) объектов предприятия АО «ФНПЦ «Алтай». В последующем между МИНПРОМТОРГ РФ и АО «ФНПЦ «Алтай» были заключены ряд дополнительных соглашений, согласно которым денежные средства распределялись по объектам строительства (реконструкции). В частности, 15.05.2023 соглашением № 3 к соглашению от 19.12.2022 были определены денежные средства в сумме 69 948 730 рублей на выполнение работ, в том числе на реконструкцию здания 23 для подготовки серийного производства изделия 9Х8200 для изделия 9М723-1. 12.09.2023 АО «ФНПЦ «Алтай», с целью выполнения указанного государственного оборонного заказа «АСТ ГОЗ» разместило на закрытой торговой площадке извещение и заявку на выполнение работ по реконструкции здания № 23 и здания № 30а, расположенных на территории АО «ФНПЦ «Алтай» по адресу: <...> (Промзона АО «ФНПЦ «Алтай»), со сроком выполнения работ до 30.11.2023. 20.09.2023 на закрытой торговой площадке «АСТ ГОЗ» состоялось подведение итогов торгов, которые закупочной комиссией были признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок. Поскольку до размещения указанной заявки на проведение торгов АО «ФНПЦ «Алтай» рассылало в адрес потенциальных подрядчиков указанное коммерческое предложение и на него откликнулось только ООО «АлтайПромАльп», то руководством АО «ФНПЦ «Алтай» было принято решение о заключении договора с единственным подрядчиком. Перед заключением вышеуказанного договора, ООО «АлтайПромАльп» проверялось на предмет благонадежности через информационно-аналитическую программу «Контур Фокус», где указанное Общество не было внесено в список недобросовестных поставщиков, у него отсутствовала задолженность по налогам, а также не имелось сведения о неисполненных обязательствах. 22.09.2023 между АО «ФНПЦ «Алтай» в лице генерального директора ФИО26 и ООО «АлтайПромАльп» был заключен договор № 586/а-23, согласно условиям которого последнее обязалось выполнить работы по реконструкции здания 23 согласно Техническому заданию (Приложение № 1), план-графику (Приложение № 2), сметной документации (Приложение № 3) в срок до 28.02.2024. Цена указанного договора составила 69 948 730 рублей. При этом, указанным договором была предусмотрена выплата аванса в размере 70% от цены договора в течение 14 дней с момента подписания договора, а также выполнения обязательств подрядчика по открытию отдельного банковского счета. 03.10.2023 ООО «АлтайПромАльп» был выставлен счет на оплату № 196– авансового платежа в размере 70% от цены договора в сумме 48 964 111 рублей. 06.10.2023 с расчетного счета АО «ФНПЦ «Алтай» № на расчетный счет ООО «АлтайПромАльп»№ 40702810004000056150 были перечислены денежные средства в сумме 48 964 118 рублей с назначением платежа «22412.4462571.16.008 от 19.12.2022 Аванс 70% по дог №586/а-23 от 22.09.23 сч № 196 от 03.10.23 реконструкция зд.23 для подготовки производства (п.59 Прилож 1 к Соглашению о субсидии)…». В связи с технической ошибкой в отражении стоимости договора, допущенной при заключении договора между ООО «ФНПЦ «Алтай» и ООО «АлтайПромАльп», было заключено дополнительное соглашение № 1, в котором стоимость договора составила 69 948 740 рублей. После этого ООО «АлтайПромАльт» приступило к выполнению работ, вместе с тем, в установленный договором срок, реконструкцию здания не произвело, выполнив лишь небольшую часть работ. В результате возникших разногласий с Подрядчиком относительно сроков и объема выполнения работ, сотрудниками АО «ФНПЦ «Алтай» произведена инвентаризация, в результате которой составлена инвентаризационная ведомость видов и объёмов фактически выполненных работ по формам КС-2, КС-3 по объекту «Реконструкция здания 23 для подготовки серийного производства изделий 9М723-1», согласно которой по смете № ЛС 02-01-02 конструктивные решения, смете № ЛС 02-01-01 архитектурные решения, смете ЛС 06-01-01 наружные сети паропровода, смете ЛС 04-0-01 наружные сети электроснабжения, смете ЛС 02-01-03 отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети, выполнено строительно-монтажных работ на общую сумму 7 365 161,66 рублей. Согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 19.03.2024 установлено наличие материалов на сумму 2 183 235,74 рублей. Такими образом, размер подтвержденных в тот период ООО «АлтайПромАльт» затрат составил 9 548 397,40 рублей, а подрядчиком в адрес АО «ФНПЦ «Алтай» не предоставлены сведения и документы об использовании средств авансового платежа на сумму 29 391 862,07 рублей. Кроме того, в адрес АО «ФМПЦ «Алтай» поступило письмо от подрядчика № 132 от 12.03.2024, согласно которому тот пояснил, что денежные средства у ООО «АлтайПромАльт» закончились, у последнего имеется задолженность перед другими контрагентами на сумму 5 780 000 рублей. После этого подрядчик попросил заключить дополнительное соглашение на оплату дополнительных работ, выполненных вне условий контракта. Денежные средства в адрес АО «ФНПЦ «Алтай» ООО «АлтайПромАльп» не возвратил, работы по реконструкции здания не завершил. В апреле 2024 года, в связи с неисполнением обязательств по договору № 586/а-23 от 22.09.2023, АО «ФНПЦ «Алтай» приняло решение о расторжении данного договора в одностороннем порядке. После этого, для выполнения работ по реконструкции здания № 23 был привлечен новый подрядчик - ООО «Спецстрой», который выполнил необходимый объем работ на вышеуказанном объекте. Показаниями свидетеля ФИО2 №11, данными в ходе судебного заседания, согласно которым с 14.08.2023 она работает в АО ФНПЦ «Алтай», где с 01.11.2023 занимает должность главного строителя, до этого занимала должность главного инженера. В августе 2023 года ею и подчиненными ей сотрудниками велась работа по поиску подрядчика на выполнение работ по реконструкции зданий № 23, а именно рассылались заявки различным организациям на предмет заключения договора, к которым прилагались проект и сметная документация. Учитывая, что с заявками на участие в проведении торгов никто не обратился и она была признана несостоявшейся, то было принято решение о заключении договора с ООО «АлтайПромАльп», поскольку это была единственная организация, которая откликнулось на коммерческое предложение, рассылаемое в адрес потенциальных подрядчиков до проведения указанных торгов. По итогам проведения закупки с указанной организацией в лице ее директора ФИО1 22.09.2023 был заключен договор на реконструкцию задания № 23 сроком до 28.02.2024. При подписании договора, был согласован и подписан график с указанием срока выполнения каждого вида работ согласно техническому заданию, была передана проектная и сметная документация. К фактическому выполнению работ ФИО1 приступил с середины октября 2023 года, контроль за выполнением которых до декабря 2023 осуществлялся ею, а с декабря 2023 года функции строительного контроля были переданы ООО «<данные изъяты>», но она, как руководитель строительного отдела, продолжала осуществлять контроль за выполнением работ на указанном объекте. Со стороны Заказчика неоднократно отмечалось как устно, так и письменно о нехватке рабочих, об отставании от графика, на что письменных ответов не поступало, но устно ФИО1 обещал ускориться. В ходе выполнения работ ФИО1 неоднократно присылал им письма с просьбой разъяснить недопонимания в проекте. Поскольку проект был не прошедшим государственную экспертизу и имелись недоработки в чертежах, то ими привлекались сторонние организации для дачи разъяснений по возникающим вопросам и с учетом этого в адрес ФИО1 предоставляли ответы, дополнительные чертежи. Несмотря на это организацией ФИО1 допускалось выполнение работ с нарушением технологий, указанных в договоре и сметах, в связи с чем, их приходилось переделывать повторно. С момента, когда за выполнением работ стал осуществляться сторонний строительный контроль указанной выше организацией, сотрудники последней также делали свои замечания относительно порядка выполнения работ на объекте. В ответ на замечания Коробченко ссылался на то, что проект является некачественным, поскольку в нем слишком занижена стоимость материалов относительно их рыночной стоимости. Учитывая, что на тот период смета еще не прошла государственную экспертизу, они не могли решить этот вопрос самостоятельно, но в заключенном договоре было прописано, что перерасчет денежных средств будет произведен после получения заключения государственной экспертизы, следовательно, ФИО1 было об этом известно до его подписания. В ходе проведения контрольных осмотров здания № 23 в январе 2024 года стало понятно, что с учетом отставания от графика, ООО «АлтайПромАльп» не сможет окончить работы к установленному в договоре сроку, о чем ею было доложено руководству и было принято решение о еженедельных совместных совещаниях на объекте, в том числе с представителями строительного контроля, где обсуждались все возникающие вопросы, проблемы, принимались решения по их устранению, о чем составлялись протоколы, вместе с тем, указанные меры не повлияли на ускорение выполнения работ. В марте 2024 года в адрес ФНПЦ «Алтай» поступило письмо от «АлтайПромАльп», о том, что оно может быть подрядчиком в связи с тем, что отсутствует финансирование и о возможности продолжить выполнение работ в качестве субподрядчика. После этого, АО «ФНПЦ «Алтай» в одностороннем порядке расторгло договор с ООО «АлтайПромАльп», в связи с неисполнением последним его условий. После расторжения договора была проведена инвентаризация строительных материалов, принятых у ООО «АлтайПромАльп», предусмотренных проектом, о чем была составлена ведомость, где ФИО1 указал о несогласии в части стоимости. Кроме того, была составлена инвентаризационная ведомость, в которую были включены работы, выполненные на объекте, дополнительно выполненные работы, которые были зафиксированы и согласованы с АО «ФНПЦ «Алтай», путем составления актов осмотра. Вместе с тем, работы, выполненные ФИО1 по своему усмотрению, которые не были предусмотрены сметой и не были согласованы, не вошли в перечень дополнительных работ, поскольку акты выполнения указанных работ не сопровождались исполнительной документацией, включающей в себя акты освидетельствования скрытых работ. Такое решение было принято строительным контролем. В последующем, все виды работ, их стоимость и стоимость необходимых материалов были проверены государственной экспертизой, которая поступила в АО «ФНПЦ «Алтай» в июне 2024 года и на основании него в проектно- сметную документацию были внесены изменения. Показаниями свидетеля ФИО2 №3 (начальника проектного отдела АО «ФНПЦ «Алтай»), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию относительно отсутствия положительного государственной экспертизы на дату заключения договора между АО «ФНПЦ «Алтай» и ООО «АлтайПромАльп» и начала выполнения последним работ по реконструкции здания № 23, а также о внесении изменений в проектно- сметную документацию после поступления указанного заключения в июне 2024 года, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №11, изложенным выше в приговоре ( том 4 л.д. 98-100). Показаниями свидетеля ФИО2 №12, данными в ходе судебного заседания, согласно которым до марта 2024 года она неофициально работала бухгалтером в ООО «АлтайПромАльп», директором которого являлся ФИО1 В сентябре 2023 года между ООО «АлтайПромАльп» и АО «ФНПЦ «Алтай» был заключен договор на реконструкцию здания № 23, который ею был проверен на предмет правильности реквизитов и начисления НДС, После этого, по указанию ФИО1, ею был подготовлен и передан последнему пакет документов на открытие отдельного банковского счета для зачисления авансового платежа в рамках указанного договора- в ПАО «Промсвязьбанк» в г.Барнауле, на который в последующем было зачислено 48 миллионов рублей. Далее, ими был составлен и предоставлен в АО «ФНПЦ «Алтай» отчет по расходам: на материалы, на поставщиков и когда последнее его подписало, банк выдал разрешение на расходование денежных средств. В период выполнения работ ООО «АлтайПромАльп» заключило договор с ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО2 №25 и которому она также оказывала бухгалтерские слуги, последнее выступало подрядчиком. В связи с указанным ООО «<данные изъяты>» был также открыт спецсчет в ПАО «ВТБ», куда зачислялись денежные средства только со счета ООО «АлтайПромАльп». Перечисления денежных средств со счетов указанных предприятий ею осуществлялись по указанию ФИО1, тот указывал сумму и основания для перечислений. В том числе, ею, по указанию ФИО1, производились перечисления со счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ПАО «ВТБ» в связи работой спецтехники указанного предприятия на объекте реконструкции. В последующем, с указанного счете в ПАО «ВТБ», производилась оплата по договорам лизинга спецтехники, оформленной на ООО «<данные изъяты>». По состоянию на март 2024 года работы по реконструкции указанного здания завершены не были, но денежные средства на спец счете закончились. Показаниями ФИО2 №13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.10.2023 между ней, как самозанятой, и ООО «АлтайПромАльп», в лице директора ФИО1, был заключен договор подряда, согласно условиям которого она должна была оказывать Обществу услуги, отраженные в техническом задании. Вместе с тем, фактически никакого технического задания с ней не составлялось, все указания на совершение тех или иных действий были устными и поступали от бухгалтера ФИО2 №12. В указанный период в офисе Общества работали 7 сотрудников: директор – ФИО1, главный бухгалтер- ФИО2 №12, бухгалтер ФИО27, сметчик – ФИО2 №15, проектировщик – ФИО2 №14, помощник сметчика – Мария, специалист по закупкам – ЖН, в конце декабря 2023 года в также была трудоустроена ХО (кладовщик). Помимо оказания помощи бухгалтеру, ей стали поступать указания от ФИО1 о необходимости заключения различных видов гражданско-правовых договоров с различными юридическими и физическими лицами, она занималась подготовкой договоров, используя шаблон договора подряда, имевшийся в ее рабочем компьютере. В процессе выполнения вышеуказанных обязанностей, ей стало известно, что указанное Общество 22.09.2023 заключило договор № 586/а-23 на реконструкцию здания № 23 с АО «ФНПЦ «Алтай». В феврале 2024 года к ней обратилась ФИО2 №12 и сообщила о необходимости в срочном порядке подготовить 14 различных гражданско-правовых договоров, в том числе на поставку материалов и специальной техники. Для подготовки указанных договоров ФИО2 №12 передала ей список контрагентов, который был напечатан на обычном листе бумаги формата А 4, где, помимо наименований организаций, были указаны: ОГРН юридического лица, ИНН, КПП, юридический адрес, а также банковские реквизиты, среди прочих были указаны: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>. Все организации в списке имели различные места регистрации на территории Российской Федерации, в частности: Московская область, Кемеровская область, г. Барнаул и другие. Кроме того, ФИО2 №12 сообщила, что подготовленные договоры должны отличаться по оформлению (вид и размер шрифта), независимо от того, что в них содержались одинаковые предмет и условия, помимо прочего, в них не должно содержаться даты и что стоимость договора не должна превышать 7 000 000 рублей. В феврале 2024 года ФИО2 №12 сообщила ей, что к ранее подготовленным ею договорам необходимо сделать универсальный передаточный документ, показала на своем компьютере, как делать указанный с использованием онлайн-сервиса «service-online.su». Поскольку она имела представление о бухгалтерском учете и бухгалтерской документации, то ей было известно, что универсальный передаточный документ готовится поставщиком, а не заказчиком, то есть не ООО «АлтайПромАльп». Она не смогла самостоятельно составить указанные документы, о чем сообщила ФИО2 №12, та сказала, что сделает сама. Видя, что со стороны ФИО2 №12 и ФИО1 имели место быть незаконные действия, в выполнение которых она вовлекалась, она стала периодически отказываться выполнять некоторое просьбы ФИО2 №12 и 07.02.2024 та ей сообщила, что она не устраивает ее как работник, в связи с чем, Общество прекращает с ней договорные отношения. 20.03.2024 ей позвонила ФИО2 №12, которая сообщила, что ее вызывали для дачи объяснения сотрудники ФСБ г. Бийска, последние произвели осмотр офиса Общества, изъяли сервер, попросила сообщать при даче объяснений, что все указания на выполнение любых действий ей отдавались ФИО1 (том 4 л.д. 54-59). Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи наличием существенных противоречий (том 4 л.д. 83-88, 112-114, 207-209), согласно которым в 2020 году он познакомился с ФИО1, тот занимал должность директора ООО «АлтайПромАльп», между ними сложились дружеские и доверительные отношения. В этот же период времени познакомился с главным бухгалтером указанного Общества ФИО2 №12 Ранее ООО «АлтайПромАльп» под руководством ФИО1 занималось только промышленным альпинизмом и строительством инженерных систем. 14.09.2022 он, как единственный учредитель, зарегистрировал в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», № Основной вид экономической деятельности организации - строительство зданий и сооружений, у тот имелось три расчетных счета: №, открытый в ПАО ВТБ, №, открытый в АО «Альфа-Банке», №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк». По совету ФИО1 услуги главного бухгалтера ООО «Регионстрой» оказывала ФИО2 №12, с которой рассчитывался ФИО1. Поскольку он полностью доверял ФИО1 и ФИО2 №12, то для осуществления бухгалтерского и налогового учета ООО «Регионстрой» в сентябре 2022 года по предложению ФИО1 он передал ФИО2 №12, которая, в том числе и выплачивала заработную плату сотрудникам ООО «Регионстрой», флеш-карты для управления расчетными счетами Общества, печать, свою электронно-цифровую подпись и факсимильную печать. С этого момента он перестал интересоваться движением денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>». Через ФИО1 он познакомился с ФИО2 №7, тот занимал должность директора в ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло поставку строительных материалов для нужд ООО «АлтайПромАльп». По просьбе ФИО1 он приобрел для ФИО2 №7 по договорам лизинга автомобиль «Чери Тигго». Кроме того, 28.03.2023 он приобрел по договору лизинга через АО «Альфа-Банк» автомобиль «Камаз-манипулятор», а в мае 2023 года еще несколько автомобилей: «Лада Гранта», «Чери Тигго». В сентябре 2023 года по просьбе ФИО1 он выехал по адресу: <...> «К»-1, с целью осмотра будущего объекта реконструкции. В частности, ФИО1 планировал заключить договор на выполнение данного вида работ и хотел узнать его мнение по этому поводу. Произведя осмотр, он сделал вывод, что объект был достаточно сложным в реконструкции, в связи с чем требовался большой срок для производства работ. Кроме того, ситуация осложнялась тем, что работы требовалось производить в зимний период времени. По указанным причинам было проще построить новое здание, чем реконструировать это полуразрушенное здание, о чем он сообщил ФИО1. Впоследствии, от ФИО1 ему стало известно, что тот от имени ООО «АлтайПромАльп» заключил договор с АО «ФНПЦ «Алтай» на производство работ по реконструкции здания № 23, несмотря на то, что выполнить условия данного договора он не сможет по вышеуказанным причинам. По просьбе ФИО1 он поставил на указанный объект свою строительную технику, а именно: Камаз- самосвал, кран-манипулятор и кран грузоподъемностью 25 тонн с водителями. При этом никаких договоров аренды данной техники он ни с ФИО1, ни с ООО «АлтайПромАльп» не заключал и не подписывал. Вместе с тем, между ним и Коробченко существовала договоренность о том, что последний будет производить лизинговые платежи по всем автомобилям ООО «Регионстрой» до того момента, пока будут выполняться работы на данном объекте. Кроме того, «АлтайПромАльп» должно было производить выплату заработной платы водителям вышеуказанных автомобилей, а лично он не должен был получать никаких денежных средств от выполнения указанных работ. В начале 2024 года он периодически приезжал на объект реконструкции, так как на нем работали его техника и сотрудники и видел, что график выполнения работ, запланированный ФИО1 был нарушен. Процент готовности объекта составлял лишь 10-15%. ФИО1 убеждал его, что успеет выполнить все работы в срок, однако, когда последний перестал выплачивать заработную плату рабочим, он стал подозревать, что у того появились проблемы с денежными средствами, а процент готовности объекта не увеличился. Поскольку он имел большой опыт в строительстве, то понимал, что количество рабочих на объекте было недостаточного для выполнения работ, предусмотренных сметной документацией. Когда он попросил ФИО2 №12 предоставить ему выписки по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», то увидел, что в период с 06.12.2023 по 06.02.2024 с расчетного счета ООО «АлтайПромАльп» № на расчетные счета ООО «<данные изъяты>»: №, открытый в ПАО «ВТБ» и №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», перечислены денежные средства в общей сумме 9 993 888, 53 рублей, из которых сумма по основанию «Согл. № 22412.4462571.16.008 от 19.12.2022 г. Аванс за усл. Спецтехн. По дог. 09/10-23 от 09.10.23…» составила 3 629 130 рублей, по основанию «Согл. № 22412.4462571.16.008 от 19.12.2022г. Счет №2 от 01.02.24 по дог.1912-23 РС от 19.12.23 реконс.здан23….» составила 6 364 758,53 рублей. Кроме того, от ФИО2 №12 он получил флеш- карту, на которой увидел сканы документов: договора № 1912-23РС от 19.12.2023 между подрядчиком ООО «АлтайПромАльп» в лице ФИО1 с ООО «Регионстрой» в его лице, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить работы по реконструкции здания 23 для подготовки серийного производства изделия 9Х820 для изделия 9М723-1; техническое задание - приложение № 1, план график выполнения работ - приложения № 2, расчет стоимости и объемов работ по объекту - приложение № 3 и дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, на последних листах которых имелись подписи от его имени, которые ему не принадлежали, а также печать ООО «Регионстрой». Ни один из вышеуказанных договоров он не заключал и не подписывал. Поступавшие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «АлтайПроомАльп» денежные средства переводились на его личную банковскую карту, которые он, по указанию ФИО1, переводил на счета сотрудников ООО «АлтайПромАльп», на личную банковскую карту ФИО1, а также снимались наличными в банкомате и передавались ФИО1. Кроме того, снятые им наличные денежные средства он передавал по указанию ФИО1 физическим лицам, у которых отсутствовали банковские карты, в качестве заработной платы, а также для приобретения материалов по объектам ООО «АлтайПромАльп». Помимо этого, по указанию ФИО1, он осуществлял переводы на карты ФИО2 №27 и ЕЮС в счет оплаты долга, так ранее те предоставляли займ ФИО1. Показаниями свидетеля ФИО2 №19, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2017 году он познакомился с ФИО1, по предложению последнего стал работать в ООО «АлтайПромАльп», сначала промышленным альпинистом, в последствии – мастером строительного участка. В период с 2017 года по март 2024 года ООО «АлтайПромАльп», в основном, выполняло работы по реконструкция теплосетей, крыш, осуществляло покраску зданий, а также выполняло прочие работы, связанные с промышленным альпинизмом, в его штате имелись как постоянные работники, так и сезонные. В конце 2023 года ООО «АлтайПромАльп» в лице Кробченко принял в работу объект, расположенный на территории АО «ФНПЦ «Алтай», для его реконструкции, где было необходимо выполнить большой объем работ, ранее аналогичных по объему у Общества в работе не было (том 4 л.д. 210-212). Показаниями свидетеля ФИО2 №26, данными в ходе судебного заседания, согласно которым осенью 2023 года ООО «АлтайПромАльп», директором которого являлся ранее ему знакомый ФИО1, заключило договор с АО «ФНПЦ «Алтай» на выполнение работ по реконструкции здания, по предложению последнего и на основании заключенного между указанным Обществом и им в качестве ИП был заключен договор субподряда на сумму 3 или 4 млн. рублей, из которых ему была перечислена предоплата в размере около 500 000 рублей, а потом еще дважды по 300 000 рублей. Все работы, за которые поступила оплата, его бригадой были выполнены в полном объеме. В месте с тем в январе 2024 года работы были приостановлены по причине отсутствия необходимого строительного материала, а также отсутствия согласования планируемых работ с заказчиком (АО «ФНПЦ «Алтай»), о чем ему было известно со слов ФИО1. В ходе выполнения работ им использовалась спецтехника, находившаяся на объекте. Все вопросы по использованию указанной спецтехники он согласовывал с ЧЕ, предполагая, что тот работает в ООО «АлтайПромАльп». Им аренда спецтехники не оплачивалась, лишь указывалось количество времени, которое та находилась в работе. Показаниями свидетеля ФИО2 №27, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи наличием существенных противоречий (том 4 л.д. 214-217), согласно которым на основании генеральной доверенности он представляет интересы ИП ФИО32, самостоятельно осуществляет ведение бухгалтерского учета, а также осуществляет общее руководство деятельностью, а именно за выполнением строительно-монтажных работ, субарендой спецтехники. В июне 2023 года в ходе осуществления трудовой деятельности он познакомился с ФИО1, занимавшим должность директора ООО «АлтайПромАльп», которое выполняло строительные работы по магистральным сетям в г. Новосибирске (СГК), он предоставлял тому спецтехнику в субаренду. В начале договорных отношений Коробченко своевременно перечислял денежные, а с ноября 2023 года начались задержки по арендной плате, обещал произвести оплату после поступления денежных средств от заказчика, но времени расчет с ИП ФИО32 им так и не был произведен. В декабре 2023 года ФИО1 предложил ему выполнить строительно-монтажные работы по объекту - здание № 23 АО «ФНПЦ «Алтай» и 10.01.2024 между ИП ФИО32 и ООО «АлтайПромАльп» в лице ФИО1 был заключен договор № 1001-24 на выполнение работ по реконструкции здания 23, цена договора составила 2 009 354,05 рублей. С целью производства расчетов за выполнение работ, им были предприняты попытки открыть специальный счет в ПАО «Промсвязьбанк» в г. Новосибирске и когда ему было отказано, ФИО1 предложил ему заключить договор с ООО «<данные изъяты>», руководителем которого являлся ФИО2 №25, но фактическое же руководство данным юридическим лицом осуществлялось ФИО1, бухгалтерский учет вела ФИО2 №12 – бухглатер ООО «АлтайПромАльп». Он согласился на данное условие, заключив с ООО «<данные изъяты>» договор на проведение строительно-монтажных работ на объекте «Здание № 23 АО «ФНПЦ «Алтай». Работы ИП ФИО32 на указанном объекте проводились в период с декабря 2023 года по март 2024 года, выполнялись демонтажные, монолитные и общестроительные работы. Каких-либо актов сверок с ФИО1 он не подписывал. Он подавал ФИО1 только сведения об объеме выполненных работ, на основании которых последний производил расчет, путем осуществления переводов с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ИП ФИО32 Показаниями свидетеля ФИО2 №20, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является реализация инженерной сантехники. Среди контрагентов Общества было ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1 Согласно акту сверки за период с октября 2023 года по март 2024 года у ООО «АлтайПромАльп» имелась задолженность в размере 303 892,03 рублей. После обозрения выписки по счету № ООО «АлтайПромАльп» по счету, пояснил, что 20.10.2023 ООО «АлтайПромАльп» приобретало трубу и комплектующие к ней для объекта реконструкции АО «ФНПЦ «Алтай», о чем в частности ему сообщил ФИО1, так как к трубе имелись определенные требования, связанные со спецификой объекта. Товар отгружался напрямую от поставщика на склад ООО «АлтайПромАльп» (счет фактура № УУ-3778 от 26.10.2023). По указанной счет-фактуре 20.10.2023 произведен расчет со стороны ООО «АлтайПромАльп» на сумму 1 180 867,80 рублей. Относительно перечисления с расчетного счета ООО «АлтайПромАльп» 02.11.2023 в сумме 62 520 рублей и 17.11.2023 в сумме 242 800 рублей, пояснить ничего не сможет, поскольку товар забирался силами ООО «АлтайПромАльп» и ему не известно, для какого он предназначался объекта (том 4 л.д. 235-237). Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности генерального директора ООО «Минута», основным видом деятельности указанного Общества является изготовление бетона. Среди контрагентов Общества имеется ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1 Согласно акту сверку на 02.10.2023 у ООО «АлтайПромАльп» имелась задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в сумме 932 076 рублей, при этом в период с 02.10.2023 до 02.11.2023 в адрес ООО «АлтайПромАльп» осуществлена отгрузка бетона с отсрочкой платежа по дополнительной договоренности на сумму 583 765 рублей, в связи с чем поставка бетона в адрес последнего была приостановлена до момента полной оплаты задолженности и после ее погашения, отгрузка бетона возобновилась. Далее, в период с 23.11.2023 по 11.03.2024 ООО «<данные изъяты>» отгрузило в адрес ООО «АлтайПромАльп» бетона на общую сумму 1 016 460 рублей на условиях отсрочки платежа. 06.02.2024 ООО «АлтайПромАльп» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 327 134 рублей, дальнейший расчет не последовал, на сегодняшний день задолженность составляет 689 326 рублей. В указанный период бетон отгружался ООО «<данные изъяты>» как на объект, расположенный на территории АО «ФНПЦ «Алтай», так и на объект по реконструкции теплосетей, расположенный на пересечении ул. Репина и ул. Трофимова в г. Бийске Алтайского края (том 5 л.д. 13-15). Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по купле-продаже строительных материалов. Среди его контрагентов имеется ООО «АлтайПромАльп», представителем ООО которого являлся ФИО1 Указанное Общество товар забирало самостоятельно, используя личный транспорт. Согласно акту сверки взаимных расчетов на 02.10.2023 долг ООО «АлтайПромАльп» составил 2 052 576,68 рублей, на конец 2023 года - 1 328 540,65 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 год задолженность ООО «АлтайПромАльп» составила 307 18,64 рублей, которая до настоящего времени не погашена (том 5 л.д. 88-90). Показаниями свидетеля ФИО2 №21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она оказывает юридические и представляет интересы, в том числе ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является оптовая продажа строительных материалов. Среди контрагентов Общества имеется ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1, последнее ранее приобретало товар только по 100% предоплате. Однако в 2023 году в договоре поставке с ООО «АлтайПромАльп» была предусмотрена отсрочка платежа лимитом 1 500 000 рублей сроком на 21 день. Согласно акту сверки взаимных расчётов № 436 от 15.03.2024 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 17.11.2023 поступили денежные в сумме 998 780 рублей; 08.12.2023 - 40 000 рублей, 25.12.2023 - 100 000 рублей и 40 000 рублей, которые являлись оплатой за ранее поставленный в их адрес товар. Последняя продажа была совершена 26.12.2023 на сумму 44 000 рублей. На сегодняшний день ООО «АлтайПромАльп» имеет задолженность в размере 465 640 рублей (том 6 л.д. 1-3). Показаниями свидетеля ФИО2 №23, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя директора по безопасности в ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является оптовая торговля металлопрокатом и строительными материалами. Среди контрагентов Общества имеется ООО «АлтайПромАльп», руководителем которого является ФИО1 13.01.2021 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АлтайПромАльп» был заключен договор на поставку металлопрокату и строительных материалов, который ежегодно пролонгировался. Изначально отгрузка строительных материалов в адрес ООО «АлтайПромАльп» осуществлялась по предоплате, однако впоследствии отгрузка стала осуществляться с возможностью отсрочки платежа. Согласно акту сверки взаимных расчетов № 10148 за период с 09.08.2023 по 04.10.2023 у ООО «АлтайПромАльп» имелась задолженность в сумме 619 923,41 рублей, которую то частично погасило в период с 18.10.2023 по 15.02.2024. Вместе с чем, на 28.03.2024 задолженность ООО «АлтайПромАльп» составила 755 031,78 рублей. Менеджерам ООО «<данные изъяты>» было дано устное указание выяснять у контрагентов об объектах, на которых планируется использовать приобретаемый строительный материал, указанная информация, а также информация о лице, выступавшем представителем покупателя, фиксировались в карточке контрагента. Со слов представителя ООО «АлтайПромАльп» ФИО1 было известно, что товар ему необходим для реконструкции здания на территории АО «ФНПЦ «Алтай», а кроме того для использования на других объектах строительства: ООО «<данные изъяты>», тепловые сети г. Бийска, а также по всему Сибирскому Федеральному округу (том 6 л.д. 53-55). Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ООО «<данные изъяты> осуществляет деятельность по установке пластиковых окон, дверей, ворот, различных конструкций. Одним контрагентов указанного общества являлось ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1 Согласно акту сверки взаимных расчетов между указанными Обществами, на 01.10.2023 последнее имело задолженность в размере 24 750 рублей, однако уже на 28.03.2024 такая задолженность составила 1 000 655 рублей. 01.02.2024 между названными Обществами были заключены договоры оказания услуг на поставку и монтаж противопожарных дверей и ворот на объект по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория АО «ФНПЦ «Алтай». После того как двери и ворота были приобретены ООО «Перспектива+», они были переданы на хранение в ООО «АлтайПромАльп», о чем были составлены соответствующие документы. Впоследствии ФИО1 должен был решить вопрос с АО «ФНПЦ «Алтай» на выдачу пропусков сотрудникам ООО «Перспектива+» для входа на территорию АО «ФНПЦ «Алтай», где должны были выполняться работы по установке дверей и ворот, но так и не решил его (том 6 л.д. 176-178). Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по изготовлению и установке вентиляционных систем и оборудования. Среди контрагентов Общества было ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1, который с конца 2023 года занимался реконструкцией здания 23 на территории АО «ФНПЦ «Алтай». 02.02.2024 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АлтайПромАльп» заключен договор № 4/24 на изготовление и установку вентиляционной системы согласно приложению к договору, цена договора составила 4 358 555,24 рублей с авансовым платежом в размере 70% от цены договора. После полученного аванса ООО «<данные изъяты>» приступило к изготовлению вентиляционной системы и оборудования, однако к установке вентиляционной системы смогли приступить ориентировочно к концу апреля 2024 года, так как объект не был готов к монтажу вентиляции, а завершить пуско-наладочные работы в конце июля 2024 года. Поскольку ООО «АлтайПромАльп» оплатило только 70% от цены договора, впоследствии был заключен договор с АО «ФНПЦ «Алтай» на оставшуюся часть денежных средств (том 6 л.д. 202-204). Показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является единственным учредителем ООО «КМП», осуществляющим деятельность по купле-продаже строительных материалов, металлоконструкций и прочего. Одним из контрагентов Общества являлось ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1 Приобретенный товар ООО «АлтайПромАльп» забирало самостоятельно, используя свой транспорт, несколько раз приобретенный товар доставлялся напрямую на территорию АО «ФНПЦ «Алтай». На конец 2023 года ООО «АлтайПромАльп» имело задолженность перед ООО «КМП» в сумме 5 980 421,10 рублей, в настоящее время задолженность составляет 2 628 201,21 рублей. Для расчетов между указанными Обществами им был открыт специальный счет. Вместе с тем, ООО «АлтайПромАльп» перечисляло денежные средства как на специальный счет ООО «КМП», а также на расчетный счет, открытый в ПАО банк ВТБ (том 7 л.д. 1-3). Показаниями свидетеля ФИО2 №24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности руководителя профрозницы в ООО «АЛМА», основным видом деятельности которого является оптовая торговля сантехническими товарами. Среди контрагентов указанного Общества с 2022 года имеется ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1 24.11.2022 между указанными Обществами был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ПР4049, а также договор поручительства физического лица № ПР4049 от 24.11.2022, согласно которым для ООО «АлтайПромАльп» предусматривались лимит в размере 500 000 рублей и отсрочка платежа 14 дней. Отгрузка товара осуществлялась силами ООО «АлтайПромАльп» с привлечением их техники. На февраль 2024 года у ООО «АлтайПромАльп» образовалась задолженность в размере 96 616,65 рублей. В связи с этим, 11.03.2024 в адрес указанного Общества была выставлена претензия о погашении суммы долга по договору поставки, ответ на которую не поступил, денежные средства не возращены ( том 7 л.д. 51-53). Показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по грузоперевозкам, аренде спецтехники, ремонту грузовых автомобилей. 25.07.2023 между ИП ФИО2 №8 и ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1 был заключен договор № 24 на возмездное оказание услуг, на основании которого он предоставлял последнему в аренду погрузчик-экскаватор для производства работ на территории АО «ФНПЦ «Алтай». Подобные заявки от ООО «АлтайПромАльп» для выполнения работ на АО «ФНПЦ «Алтай» поступали на протяжении зимы 2023-2024 года. В настоящее время у ООО «АлтайПромАльп» перед ним имеется задолженность в размере около 500 000 рублей (том 7 л.д. 93-95). Показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является оказание услуг грузоперевозок, предоставление транспорта в аренду. Среди контрагентов ООО «Абик» было ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1, с которым 01.10.2023 был заключен договор оказания автотранспортных услуг, была предоставлена техника для производства работ на территории АО «ФНПЦ «Алтай», автотранспортные услуги оказывались в период с 01.11.2023 до середины марта 2024 года. Отчетные документы между указанными Обществами подписывались лишь до декабря 2023 года, документы за 2024 год ФИО1 не были подписаны, кроме того ООО «АлтайПромАльп» не оплатило оказанные услуги в 2024 году (том 7 л.д. 119-121). Показаниями свидетеля ФИО2 №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2023 он состоит в должности заместителя директора по строительству социальных объектов в ООО «<данные изъяты>». В марте 2024 года от директора указанно общества ему стало известно о том, что 15.03.2024 между ООО «СпецСтрой» и АО «ФНПЦ «Алтай» заключен договор на выполнение работ по реконструкции здания 23, за проведением которых им осуществлялся контролем. На момент принятия названного объекта объем выполненных предыдущим подрядчиком работ составлял около 10-15%. В свою очередь ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по реконструкции здания 23 в срок до 21.07.2024. АО «ФНПЦ «Алтай» произвело полный расчет с ООО «СпецСтрой» по договору, претензий к выполненным работам не предъявлено (том 7 л.д. 138-140). Показаниями свидетелей-сотрудников ООО «АлтайПромАльм»: ФИО2 №15, ФИО37, ФИО2 №16, данными в ходе судебного заседания, которые являются аналогичными по своему содержанию о том, что ООО «АлтайПромАльп» выполнялись работы по реконструкции задания № 23 на территории ФНПЦ «Алтай» на основании заключенного между указанными Обществами договора. Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, иных документов, результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании: - постановлениями рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 03.04.2024, от 06.05.2025, согласно которым органу следствия предоставлены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе: оптический диск CD-R № 21/1-238 от 02.04.2024 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1; оптический диск CD-R № 21/1-239 от 02.04.2024 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 №12; оптический диск CD-R № 21/1-242 от 02.04.2024 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.03.2024; протокол исследования предметов и документов от 30.03.2024; протокол исследования предметов и документов от 02.04.2024 и приложения к ним; оптический диск CD-R № 21/1-244 от 25.04.2024 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1; оптический диск CD-R № 21/1-245 от 25.04.2024 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 №7 (том 1 л.д. 179-181,182-211, том 8 л.д. 95-96, 97-109); - протоками выемки от 11.04.2024, осмотра документов от 15.04.2024, согласно которым у свидетеля ФИО36 изъяты: договор № 586/а-23 от 22.09.2023; техническое задание и план-график к нему; сводный сметный расчет № ССРСС-1; дополнительное соглашение № 1 к договору № 586/а-23 от 13.10.2023, которые были осмотрены и установлено, что 22.09.2023 между ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1 и АО «ФНПЦ «Алтай» в лице генерального директора ФИО26 заключен договор № 586/а-23, согласно условиями которого ООО «АлтайПромАльп» обязалось выполнить работы по реконструкции здания 23 для подготовки серийного производства изделия 9Х820 для изделия 9М723-1 согласно Техническому заданию, план-графику выполнения работ, сметной документации; цена договора составила 69 948 730 рублей с авансирование в размере 70% от цены договора, которое подлежало перечислении на специальный банковский счет подрядчика; окончательный расчет должен был быть произведен после полного завершения работ по договору в течение 7 рабочих дней на основании выставленного подрядчиком счета, подписанных актов о приемке выполненных работ по форме Кс-2, актов по форме КС-11, КС-14; срок выполнения работ указанных в договоре работ - 28.02.2024, при этом, план-графиком выполнения работ по каждому виду работ устанавливался определенный срок исполнения, не превышающий дату окончания работ – 28.02.2024; 13.10.2023 между названными выше предприятиями было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, которым изменены: цена договора на 69 948 740 рублей, а также адрес регистрации ООО «АлтайПромАльп» - <...>; после осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 145-147, 148-178, 179-180); - протоколами выемки от 11.04.2024, осмотра документов от 18.04.2024, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО43 изъяты следующие документы: платежное поручение № 2974 от 06.10.2023; счет на оплату № 196 от 03.10.2023; счет-фактура № 204 от 22.11.2023; акт № 204 от 22.11.2023; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.11.2023; акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2023; акт о приемке выполненных работ № 2 от 22.11.2023; счет-фактура № 283 от 28.12.2023; акт № 283 от 28.12.2023; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.12.2023; акт о приемке выполненных работ № 3 от 28.12.2023; акт о приемке выполненных работ № 4 от 28.12.2023; акт № 5 от 28.12.2023; журнал учета выполненных работ с начала строительства КС-2 № 2; журнал учета выполненных работ с начала строительства КС-2 № 2; журнал учета выполненных работ с начала строительства КС-2 № 2, которые были осмотрены и установлено, что 03.10.2023 ООО «АлтайПромАльп» выставило АО «ФНПЦ «Алтай» счет на оплату аванса по договору № 586/а-23 от 22.09.2023, на основании которого АО «ФНПЦ «Алтай» в целях выполнения условий указанного договора, 06.10.2023 перечислило на специальный счет ООО «АлтайПромАльп» № 40702810004000056150, открытый в ПАО «Прмсвязьбанк» денежные средства в сумме 48 964 118 рублей с назначением платежа «22412.4462571.16.008 от 19.12.2022 аванс 70% по дог №586/а-23 от 22.09.23г сч №196 от 03.10.23г реконструкция зд. 23 для подготовки производства (п.59 Прилож 1 к Соглашению о субсидии)»; в период с 22.09.2023 по 22.11.2023 АО «ФНПЦ «Алтай» принято работ, выполненных ООО «АлтайПромАльп», на общую сумму 896 976,35 рублей; в период с 22.11.2023 по 28.12.2023 - на общую сумму 723 293,23 рублей; после осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 7 л.д. 183-185, 186-257, 258-259); - протоколами выемки от 11.04.2024, осмотра документов от 23.04.2024, согласно которым у свидетеля ФИО2 №18 изъяты: комплект документов «задание на закупку РПЗ_2023 № 20226»; решение № 338 о закупке у единственного поставщика; комплект документов «Задание на закупку РПЗ_2023 № 50319», которые были осмотрены и установлено, что 12.09.2023 АО «ФНПЦ «Алтай», с целью выполнения государственного оборонного заказа за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, на закрытой торговой площадке «АСТ ГОЗ» разместило извещение и заявку на выполнение работ по реконструкции здания № 23 и здания № 30а, расположенных на территории АО «ФНПЦ «Алтай» по адресу: <...> (Промзона АО «ФНПЦ «Алтай») со сроком выполнения работ до 30.11.2023; согласно протоколу № 016-1 рассмотрения и оценки заявок (подведения итогов) на участие в закрытом запросе котировок в электронной форме от 20.09.2023 по окончанию срока подачи заявок, с которыми никто не обратился, в связи с чем запрос котировок на «Выполнение работ по реконструкции здания 23 и здания 30а» был признан не состоявшимся; 22.09.2023 закупочной комиссией принято Решение № 338 о закупке у единственного поставщика, согласно которому выполнение работ по реконструкции здания № 23 поручено единственному поставщику – ООО «АлтайПромАльп»; после осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 8 л.д. 3-5, 6-81, 82-83); - протоколом осмотра предметов от 25.08.2024, согласно которому произведен осмотр оптического диска CD-R № 21/1-238 от 02.04.2024 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и установлено, что: ФИО1 был осведомлен о ходе выполнения работ по реконструкции здания 23 АО «ФНПЦ «Алтай», возникающих проблемах, в том числе связанных с обрушением стены по вине работников, выполнявших работы, вместе с тем, им предпринимались меры по сокрытию данного обстоятельства, путем дачи указаний ФИО2 №25; представители АО «ФНПЦ «Алтай» просят ФИО1 возобновить остановленные работы на объекте реконструкции и увеличить количество работников на объекте до 40-50 человек, при этом ФИО1 объясняет свое бездействие запретом стройконтроля на проведение работ, на что ему сообщают, что работы приостановлены только по стене и вокруг нее; из телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2 №12 следует, что с расчетного счета ООО «АлтайПромАльп» на расчетный счет ООО «Регионстрой» перечислялись денежные средства по фиктивному основанию «за транспортные услуги», при этом те высказывают опасения о возможности проверить проход спецтехники через проходную АО «ФНПЦ «Алтай»; после осмотра названный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 8 л.д. 119-133,134-135); - протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2024, согласно которому произведен осмотр оптического диска CD-R № 21/1-239 от 02.04.2024 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 №12 и установлено, что последняя высказывает ФИО1 свою обеспокоенность тем, что исходя из бухгалтерского учета заметна аффилированность ООО «Регионстрой» к ООО «АлтайПромАльп»; после осмотра названный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 8 л.д. 136-145, 146-147); - протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2024, согласно которому произведен осмотр оптического диска CD-R № 21/1-240 от 02.04.2024, сотового телефона SAMSUNG Galaxy A52»; в ходе осмотра установлено наличие на указанных диске и в памяти сотового телефона в приложении WhatsApp чат переписки между ФИО1 и ФИО2 №25, где указанные лица обсуждают расчеты между ООО «АлтайПпомАльп» и ООО «Регионстрой»; Коробченко сообщает о расчетах с другими организациями; кроме того имеется част с перепиской между ФИО1 и ФИО2 №16, в которой последний сообщает ФИО1 о приобретенных товарах, направляет счет-фактуры и счета, а также сообщает о необходимости оплаты заработной платы в размере более 500 000 рублей; после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 8 л.д. 148-200,201-202); - протоколом осмотра предметов от 13.10.2024, согласно которому произведен осмотр, в том числе : системного блока s/n NERCT308151020 и оптического диска CD-R № 21/1-241 жесткого диска от 02.04.2024 и установлено, что: в памяти системного блока и жесткого диска имеются бухгалтерская документация ООО «АлтайПромАльп», ООО «Регионстрой», ООО «СибирьСпецСтрой», свидетельствующие о ведении бухгалтерского учета указанных юридических лиц одним лицом – ФИО2 №12; осмотренные системный блок и оптический диск признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 8 л.д. 203-224, 225-226); - протоколом осмотра предметов от 15.12.2024, согласно которому произведен осмотр оптического диска CD-R № 21/1-242 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и установлено, что ФИО2 №12 и ФИО2 №25 подписывают счета и договоры, при этом ФИО2 №25 относительно претензий об открытии на свое имя предприятия, ссылается на то, что все было на доверии; после осмотра названный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 8 л.д. 227-232, 233-234); - протоколом осмотра предметов (документов) от 20.07.2024, согласно которому произведен осмотр ноутбука, реестров операций, телефона ФИО2 №12, папки с документами, предоставленных органу следствия на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03.04.2024 и установлено, что в целях исполнения договора № 586/а-23 от 22.09.2023 ООО «АлтайПромАльп» открыло специальный расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк»; для выполнения работ по реконструкции здания 23 АО «ФНПЦ «Алтай», предусмотренных вышеуказанным договором, от имени ООО «Регионстрой», а также ООО «АлтайПромАльп» заключены ряд договоров с контрагентами; по факту выполненных работ ООО «АлтайПромАльп» подготавливались и подписывались отчетные документы по формам КС-2, КС-3; ООО «ФНПЦ «Алтай» у ООО «АлтайПромАльп» приняты работы на общую сумму 1 620 269,58 рублей; осмотренные системный блок и оптический диск признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 8 л.д. 234-289, 290-291); - протоколом осмотра предметов от 25.08.2024, согласно которому произведен осмотр оптических дисков CD-R № 21/1-244 от 02.04.2024 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, № 21/1-245 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 №7 и установлено, что ФИО1 и ФИО2 №7, с целью сокрытия фактов нецелевого расходования денежных средств, поступивших на счет ООО «АлтайПромАльп» с расчетного счета АО «ФНПЦ «Алтай», пытаются подготовить документы, подтверждающие правоотношения между ООО «АлтайПромАльп» и ООО «КМП» ; после осмотра диски признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (том 8 л.д. 110-116, 117-118); - выпиской по банковскому счету, ПАО «Промсвязьбанк», протоколом осмотра предметов (документов) от 29.05.2024, согласно которому указанная выписка была осмотрена и установлено, что правом распоряжаться счетом имеет директор ООО «АлтайПромАльп» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мобильный банк подключен к абонентскому номеру +№; 06.10.2023 на указанный расчетный счет поступили денежные средства от АО «ФНПЦ «Алтай» в сумме 48 964 118 рублей с назначением платежа «22412.4462571.16.008 от 19.12.2022 Аванс 70% по дог №586/а-23 от 22.09.23 сч № 196 от 03.10.23 реконструкция зд. 23 для подготовки производства (п. 59 Прилож 1 к Соглашению о субсидии…», которые расходовались на оплату оказанных услуг и поставленный товар, в том числе со следующими контрагентами: * ООО «<данные изъяты>» в суммах: 17.10.2023 – 427 100 рублей; 18.10.2023 – 1 215 000 рублей; 17.11.2023 – 250 000 рублей; 04.12.2023 – 220 000 рублей; 06.12.2023 – 80 000 рублей; 08.12.2023 – 117 000 рублей; 11.12.2023 – 210 000 рублей; 12.12.2023 – 180 000 рублей; 09.01.2024 – 4 189 357,35 рублей; 01.02.2024 – 360 000 рублей; 02.02.2024 – 2 175 401,18 рублей; 05.02.2024 – 310 000 рублей; 15.02.2024 – 110 000 рублей; * ООО «<данные изъяты>» в суммах: 04.12.2023 – 343 834,86 рублей; 05.12.2023 – 655 509,37 рублей; * ООО «<данные изъяты>»: 17.11.2023 – 998 780 рублей; * ООО «<данные изъяты>»: 18.10.2023 – 2 168 706 рублей; 01.02.2024 – 14 383,74 рублей; 05.02.2024 – 48 990 рублей; 15.02.2024 – 795 705,80 рублей; * ООО «<данные изъяты>»: 20.11.2023 – 1 419 964,15 рублей; 21.11.2023 – 263 182,69 рублей; 06.12.2023 – 1 533 330,23 рублей; 07.12.2023 – 2 191 107,27 рублей; 08.12.2023 – 106 276,80 рублей; 11.12.2023 – 3 012 рублей; 22.01.2024 – 381 841,58 рублей; 28.01.2024 – 502 600 рублей; * ИП <данные изъяты>.: 02.11.2023 – 300 000 рублей; 09.11.2023 – 114 827,38 рублей; 10.11.2023 – 152 729,07 рублей; 15.11.2023 – 15 792,40 рублей; 01.12.2023 – 44 822,28 рублей; 05.12.2023 – 700 690,77 рублей; 12.01.2024 – 14 246,90 рублей; 12.01.2024 – 14 506,20 рублей; 12.01.2024 – 476 286 рублей; 15.01.2024 – 4 074,60 рублей; 18.01.2024 – 571 331,50 рублей; 22.01.2024 – 12 481,90 рублей; 23.01.2024 – 20 956,10 рублей; 23.01.2024 – 52 709,20 рублей; 23.01.2024 – 1 503,70 рублей; 25.01.2024 – 43 072,93 рублей; 25.01.2024 – 192 880,40 рублей; 25.01.2024 – 118 101,38 рублей; 29.01.2024 – 38 700 рублей; 30.01.2024 – 74 290 рублей; 31.01.2024 – 4 068,80 рублей; 31.01.2024 – 4 500 рублей; 01.02.2024 – 40 384,40 рублей; 01.02.2024 – 17 037 рублей; 02.02.2024 – 763 771,33 рублей; * ООО «<данные изъяты>»: 17.11.2023 – 242 800 рублей; * ООО «<данные изъяты>»: 16.11.2023 – 982 650 рублей; 16.11.2023 – 433 191 рублей; 06.02.2024 – 327 134 рублей; * ООО «<данные изъяты>»: 18.01.2024 – 23 760 рублей; * ООО «<данные изъяты>»: 17.01.2024 – 49 516,60 рублей; * ООО «<данные изъяты>»: 06.02.2024 – 101 148 рублей; 19.02.2024– 26 742,50 рублей; * ФНС России: 28.11.2023 – 677 278 рублей; 16.11.2023 – 982 650 рублей; 28.12.2023 – 1 079 151 рубль; 29.01.2024 – 1 749 721 рубль; 28.02.2024 – 17 751,78 рублей; после осмотра выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 9 л.д. 1, 2-7, 8-43, 44-45); -выпиской по расчетному счету ООО «Регионстрой» №, представленной ПАО Банк ВТБ, протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2024, согласно которому указанная выписка была осмотрена и установлено, что правом распоряжаться названным счетом имеет директор ООО «Регионстрой» ФИО2 №25, мобильный банк подключен к абонентскому номеру +№; на указанный расчетный счет от ООО «АлтайПромАльп» поступали денежные средства, из которых производилось перечисление : в подотчет ФИО2 №25 ; осуществлялись лизинговые платежи на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», также платежи на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; производился возврат денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»; после осмотра выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 9 л.д. 48-102, 103-104); - протоколом осмотра документов от 06.06.2024, согласно которому произведен осмотр выписки по расчетному счету ООО «Регионстрой» №, представленной ПАО «Промсвязьбанк» и установлено, что указанный расчетный счет осуществлялись перечисления денежных средств ООО «АлтайПромАльп», а именно: 09.01.2024 в сумме 4 189 357,35 рублей; 02.02.2024 в сумме 2 175 401,18 рублей с назначением платежей аванс по договору № 1912-23РС от 19.12.2023 за реконструкцию здания 23 (том 9 л.д. 48-54); -выпиской по расчетному счету ООО «АлтайПромАльп» №, представленной АО «Альфа-Банк», протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2024, согласно которому указанная выписка была осмотрена и установлено, что правом распоряжаться указанным счетом имеет директор ООО «АлтайПромАльп» ФИО1, мобильный банк подключен к абонентскому номеру +№; ООО «АлтайПромАльп» активно пользовалось заемными денежными средствами, пополнение счета осуществлялось с расчетного счета ООО «АлтайПромАльп», а кроме того с указанно счета производились списания в виде заработной платы, а также осуществлялись операции по расчетам с контрагентами: ООО «<данные изъяты>»; ИП <данные изъяты>., а также ПАО «<данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств в сумме 123 000 рублей с назначением платежа «лизинговый платеж по договору № 2718332ФЛ/БРН-21 от 21.06.2021 за ноябрь 2023 г.»; после осмотра выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 9 л.д. 105, 106, 107-123, 124); -выпиской по расчетному счету ООО «АлтайПромАльп» № №, представленной ПАО Банк «ВТБ», протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2024, согласно которому указанная выписка была осмотрена и установлено, что правом распоряжаться счетом имеет директор ООО «АлтайПромАльп» ФИО1, мобильный банк подключен к абонентскому номеру +№; с указанного расчетного счета ООО «АлтайПромАльп» осуществлялись расчеты с контрагентами; в период с 22.09.2023 по 21.06.2024 с названного расчетного счета выдавались денежные средства в подотчет ФИО1; в период с 22.09.2023 по 21.06.2024 производились перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по договору беспроцентного займа; осуществлялись перечисления денежных средств в счет оплаты по договору лизинга на счет ООО ПАО «<данные изъяты>» по договору от 21.06.2021»; после осмотра выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства( том 9 л.д. 125, 126, 127-286, 287); - протоколами осмотра места происшествия от 28.03.2024, осмотра предметов (документов) от 24.12.2024, согласно которым произведен осмотр автомобиля марки CHERY TIGGO 7 PRO MAX государственный регистрационный знак <***>, обнаружены свидетельство о регистрации транспортного средства; печать ООО «АлтайПромАльп», печать ООО «Сибирьспецстрой»; документы, содержащие сведения о том, что ФИО1 был осведомлен о принятых решениях при проведении ежедневных и еженедельных рабочий совещаний с участием руководителей АО «ФНПЦ «Алтай» на объекте реконструкции, где ему неоднократно указывалось на отставание в сроках производства работ на объекте, на необходимость увеличения количества работников и времени производства работ ; после осмотра документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д. 127-224); - копией инвентаризационной ведомости видов и объемов фактически выполненных работ по формам Кс-2, КС-3, согласно которой по смете № ЛС 02-01-02 Конструктивные решения в период с 22.09.2023 по 15.03.2024 выполнены работы на сумму 2 528 827,17 рублей (3 034 592,60 рублей с учетом НДС); по смете № ЛС 02-01-01 Архитектурные решения в период с 22.09.2023 по 15.03.2024 выполнены работы на сумму 2 136 741,1 рублей (2 564 089,32 рублей с учетом НДС); по смете № ЛС 06-01-01 Наружные сети паропровода в период с 23.11.2023 по 15.03.2024 выполнены работы на сумму 1 305 823,42 рублей (1 566 988,10 рублей с учетом НДС); по смете № ЛС 04-01-01 Наружные сети электроснабжения в период с 22.12.2023 по 15.03.2024 выполнены работы на сумму 519 676,08 рублей (623 611,30 рублей с учетом НДС); по смете № ЛС 02-01-03 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети в период с 01.02.2024 по 15.03.2024 выполнены работы на сумму 197 124,08 рублей (236 548,90 рублей с учетом НДС); - копией инвентаризационной ведомости видов и объемов фактически выполненных работ по формам Кс-2, КС-3, с рукописной записью «В данном документе отсутствуют документы переданные в период работ с 25.02.2024 по 15.03.2024 данные документы переданы 22.03.2024»; - копией счета на оплату № 196 ООО «АлтайПромАльп» от 03.10.2023, согласно которому поставщик – ООО «АлтайПромАльп» просит АО «ФНПЦ «Алтай» произвести авансовый платеж в размере 70% от цены договора № 586/а-23 от 22.09.2023 на сумму 48 964 118 рублей; - копией акта приема-передачи ТМЦ объекта, согласно которому установлено наличие товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 183 235,74 рублей; - копией платежного поручения № 2974 от 06.10.2023, согласно которому АО «ФНПЦ «Алтай» перечислило с расчетного счета № перечислило на расчетный счет № ООО «АлтайПромАльп» денежные средства в сумме 48 964 118 рублей по основанию «Аванс 70% по дог №586/а-23 от 22.09.23 г. сч №196 от 03.10.23 г реконструкция зд.23 для подготовки производства (п.59 Прилож 1 к Соглашению о субсидии); - копией письма ООО «АлтайПромАльп» исх. № 132 от 12.03.2024, согласно которому директор Общества ФИО1 сообщает генеральному директору АО «ФНПЦ «Алтай» ФИО26 о том, что остаток денежных средств по состоянию на 12.03.2024 на отдельном банковском счете, открытом в рамках заключенного между сторонами договора № 586/а от 22.09.2023 составляет 0 рублей; денежные средства, перечисленные АО «ФНПЦ «Алтай» в качестве авансового платежа были потрачены на приобретение ТМЦ, уплату налогов за текущий период, расчеты с контрагентами для выполнения работ и в связи с указанным В связи с этим, ООО «АлтайПромАльп» просит заключить дополнительное соглашение на оплату дополнительных работ, выполненных вне условий контракта, но относящихся к реконструкции здания 23; - копией письма АО ФНПЦ «Алтай» исх. № 2-2324 от 22.03.2024, согласно которому технический директор АО «ФНПЦ «Алтай» сообщает УФСБ России по Алтайскому краю о том, что цена договора № 586/а-23 от 22.09.2023 составляет 69 948 730 рублей, дополнительным соглашением № 1 от 13.10.2023 цена договора изменена на 69 948 740 рублей. Авансовый платеж ООО «АлтайПромАльп» составил 70% от цены договора – 48 964 118 рублей. По состоянию на 15.03.2024 предоставлены акты выполненных работ (КС-2, КС-3) на сумму 8 025 830,22 рублей без исполнительно-технической документации, подтверждающей качество выполненных работ (том 3 л.д. 11-30); - копией карточки счета 60.1.2 по Договору № 586/а-23 от 22.09.2023 с контрагентом ООО «АлтайПромАльп», согласно которой в адрес ООО «АлтайПромАльп» перечислены денежные средства в сумме 48 964 118 рублей; в свою очередь, к бухгалтерскому учету АО «ФНПЦ «Алтай» от указанного подрядчика принято работ и товарно-материальных ценностей на общую сумму 17 989 092,74 рублей (том 3 л.д. 80-83); - копиями писем АО «ФНПЦ «Алтай», адресованных директору ООО «АлтайПромАльп» ФИО1, протоколов совместных совещаний, согласно которым АО «ФНПЦ «Алтай» в адрес ООО «АлтайПромАльп»: дает пояснения, разъяснения, предоставляет дополнительные документы в ответ на письма, поступающие от директора ООО «АлтайПромАльп» ФИО1; для обеспечения эффективной координации работ, планирует и проводит совместные совещания на строительной площадке один раз в неделю; сообщает, что предоставленный график выполнения работ от 13.10.2023 № 249 не соответствует приложению № 2 Договора, в связи с чем просит предоставить необходимые документы в кратчайшие сроки; требует незамедлительно предоставить план-график выполнения работ согласно приложению № 2 сроком до 09.11.2023 включительно; просит предоставить готовый ППР на реконструкцию здания 23; сообщает, что для эффективной координации работ необходимо предоставить информационный лист о проведении закупочных процедур с наименованием материалов, количеством единиц, сроком поставки; высылает скорректированные акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и просит в кратчайшие сроки предоставить в печатном виде; высылает согласованную схему монтажа паропровода с измененным местоположением с приложении к данному письму; многократно сообщает, что по объекту строительства «Реконструкция здания 23» средняя численность строительного персонала, необходимого для строительства объекта, должна составлять 18 рабочих при продолжительности строительства 7,5 месяцев (согласно пункту у), а имеющаяся численность в 6-7 человек существенно снижает производительность работ, в связи с чем требует в кратчайшие сроки организовать строительную площадку согласно ПОС 699/а-22-ТЧ и увеличить количество рабочего персонала для выполнения строительно-монтажных работ; просит предоставить акты выполненных работ за отчетный период до 15.12.2023 (включительно); сообщает, что для своевременного ввода объекта в эксплуатацию необходимо увеличить количество рабочего персонала на строительной площадке не менее 20 человек, а также производить строительно-монтажные работы каждые субботу и воскресенье, рабочее время должно составлять не менее 8 часов; информирует о невыполненных работах, в связи с чем требует увеличить темпы работы и сотрудников на строительной площадке (том 3 л.д. 112-255, том 4 л.д. 6-36); -копиями договора поставки № 11/08 от 11.09.2017, счетов –фактур, акта сверки взаимных расчетов, протоколом осмотра документов от 28.01.2025, согласно которому произведен осмотр указанных документов, представленных свидетелем ФИО2 №20 к допросу и установлено, что 11.09.2017 между ООО «САБЛАЙН СЕРВИС АЛТАЙ» в лице генерального директора ФИО2 №20 и ООО «АлтайПромАльп» в лице ФИО1 был заключен договор поставки, на основании которого в период с 02.10.2023 по 12.12.2023 в адрес ООО «АлтайПромАльп» поставлены строительные и отделочные материалы, металлопрокат на общую сумму 2 884 186,80 рублей. Расчет с ООО «<данные изъяты>» за поставленный товар произведен не в полном объеме. Задолженность ООО «АлтайПромАльп» перед ООО «<данные изъяты>» составляет 303 892,03 рублей; после осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 239-314, том 5 л.д. 1-10, 11-12); -копиями договора поставки № 30/23 от 12.10.2023, актов сверки взаимных расчетов, справок о повременной работе, протоколом осмотра документов от 22.01.2025, согласно которому произведен осмотр указанных документов, представленных свидетелем ФИО2 №4 к допросу и установлено, что 12.10.2023 между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 №4 и ООО «АлтайПромАльп» в лице ФИО1 был заключен договор поставки, на основании которого в период с 23.11.2023 по 11.03.2024 в адрес ООО «АлтайПромАльп» был поставлен бетон, часть которого была отгружена на территорию АО «ФНПЦ «Алтай», а часть на объект по реконструкции теплосетей, расположенный на пересечении ул. Репина и ул.Трофимова в г. Бийске Алтайского края; расчет за поставленный товар ООО «АлтайПромАльп» произведен не в полном объеме, задолженность составляет 689 326 рублей; после осмотра документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 5, л.д. 17-76, 77-85, 86-87); -копиями актов сверки взаимных расчетов, счетов-фактур, протоколом осмотра документов от 21.01.2025, согласно которому произведен осмотр указанных документов, представленных свидетелем ФИО2 №1 к допросу и установлено, что в период с октября 2023 года по март 2024 ООО «АлтайПромАльп» закупало у ИП ФИО2 №1 товары (цемент, краску, шпатлевку, перчатки и др.), расчет за поставленный товар произведен не в полном объеме, задолженность составляет 689 326 рублей; после осмотра документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 5 л.д. 92-214, 215-221, 222-223); -копиями договора поставки № 39/06 от 30.06.2023, счетов-фактур, протоколом осмотра документов от 16.11.2024, согласно которому произведен осмотр указанных документов, представленных свидетелем ФИО2 №21 к допросу и установлено, что 30.06.2023 между «ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО39 и ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1 заключен договор поставки № 39/06, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставляло ООО «АлтайПромАльп» строительные и отделочные материалы в период с 30.06.2023 по 28.12.2023; расчет за поставленный товар произведен не в полном объеме, задолженность составляет 465 640 рублей; после осмотра документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д. 5-30, 31-37, 38-39); -копиями договора поставки № КР-910/21 от 13.01.2021, счетов-фактур, актов сверки взаимных расчетов, протоколом осмотра документов от 16.11.2024, согласно которому произведен осмотр указанных документов, представленных свидетелем ФИО2 №23 к допросу и установлено, что 13.01.2021 между «<данные изъяты>» в лице руководителя обособленного подразделения РОК и ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1 заключен договор поставки № КР-910/21, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставляло в адрес ООО «АлтайПромАльп» металлопрокат и прочую продукцию в период с 04.10.2023 по 16.02.2024; расчет поставленный товар произведен не в полном объеме, задолженность составляет 755 031,78 рублей; после осмотра документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д. 57-163, 164-173, 174-175); -копиями договоров поставки от 22.05.2023, от 23.10.2023, счетов-фактур, актов сверки взаимных расчетов, протоколом осмотра документов от 14.12.2024, согласно которому произведен осмотр указанных документов, представленных свидетелем ФИО2 №7 в ходе допроса и установлено, что 22.05.2023 и 23.10.2023 между «ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО40 и ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1 заключены договоры поставки, согласно которым ООО «<данные изъяты>» поставляло в адрес ООО «АлтайПромАльп» продукцию в виде профлиста, труб, уплотнителя, водостоков и др. в период с 06.10.2023 по 14.03.2024; расчет за поставленный товар произведен не в полном объеме, задолженность составляет 2 628 201,21 рубль.; после осмотра документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 5-42, 43-48, 49-50); -копиями договоров поручительства физического лица № ПР4049 к договору поставки № ПР4049 от 24.11.2022, поставки с отсрочкой платежа № ПР4049 от 24.11.2022, счетов-фактур, актов сверки взаимных расчетов, платежных поручений, претензии о взыскании суммы долга по договору поставки, протоколом осмотра документов 14.12.2024, согласно которому произведен осмотр указанных документов, представленных свидетелем ФИО2 №24 в ходе допроса и установлено, что 24.11.2023 между «ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя проф.розницы по региональному развитию ФИО2 №24 и ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1 заключен договоры поставки с отсрочкой платежа, согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставляло в адрес ООО «АлтайПромАльп» товар: сантехнику, строительные и отделочные материалы в период с 24.11.2023 по 22.02.2024 с отсрочкой платежа от 24.11.2023 на 14 дней; расчет за поставленный товар ООО «АлтайПромАльп» произведен не в полном объеме, задолженность составляет 96 616,65 рублей; после осмотра документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7, л.д. 55-87, 88-90, 91-92); -копиями договора № 24 возмездного оказания услуг от 25.07.2023, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 №8 и ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1, согласно которому ИП ФИО2 №8 обязался по устной либо письменной заявке ООО «АлтайПромАльп» оказать транспортные услуги специализированной техники, актами сверки взаимных расчетов, актами выполненных работ, счетов на оплату, представленных свидетелем ФИО2 №8 в ходе допроса (том 7 л.д. 97-118); - копиями представленных свидетелем ФИО2 №9 в ходе допроса: договора оказания автотранспортных услуг от 01.10.2023, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 №9 и ООО «АлтайПромАльп» в лице директора ФИО1, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось по заданию ООО «АлтайПромАльп» оказать услуги (выполнить работу) на объекте ООО «АлтайПромАльп» следующими автомобилями с обслуживающим персоналом: КАМАЗ, ХОВО, Скания+тонар, экскаватор гусеничный, услуги трала; счетов на оплату оказанных услуг по перевозке груза в суммах 64 800 рублей, 62 000 рублей, 30 000 рублей; гусеничного экскаватора, фронтального погрузчика, трала в сумме 544 250 рублей; акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 28.03.2024, согласно которому задолженность ООО «АлтайПромАльп» перед ООО «Албик» на 28.03.2024 отсутствует (том 7 л.д. 122-136); - копией регистрационного дела ООО «АлтайПромАльп», согласно которому Общество создано на основании решения учредителя ФИО41 от 16.02.2008; решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю № 355 от 19.02.2008 в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица - ООО «АлтайПромАльп»; протоколом № 1 Общего собрания участников от 08.02.2019 принято решение об избрании директором ФИО1 сроком на 5 лет; Уставом, утвержденным протоколом общего собрания участников Общества № 3 от 31.08.2023, срок полномочий исполнительного органа – неопределенный срок (том 13 л.д. 1, 2-246, том 14, л.д. 1-188 л.д. 1-188); -копиями информационных писем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», с приложением копий договоров и актов сверок взаимных расчетов, подтверждающих наличие договорных отношений между указанными Обществами и «АлтайПромАльп» как до, так и после до заключения последним вышеуказанного в приговоре договора с АО «ФНПЦ «Алтай (том 12 л.д. 2-7, 9-18, 20-74, 90-128, 130-149, 151-187, 189-243, том 13 л.д. 2-40, 42-92, 94-116, 118-141, 143-339). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам. У суда отсутствуют основания сомневаться в законности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, поскольку в действиях сотрудников ФСБ не установлено подстрекательства, склонения, побуждения его в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, названые мероприятия проводились в связи с уже имеющейся у них информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления- хищению денежных средств АО «ФНПЦ «Алтай» в ходе выполнения обязательств по договору, заключенному с последним на реконструкцию задания, что следует из сведений, содержащихся в рассекреченных и представленных органу следствия документах и указывает на наличие у подсудимого устойчивого умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений, независимо от деятельности сотрудников ФСБ, действия которых соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.ст 2 и 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Сведения, содержащиеся в переданных органу предварительного расследования и рассекреченных в установленном порядке документах по результатам указанных оперативно-розыскных мероприятий, проверены в ходе судебного следствия, и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными документами. На основании изложенного суд считает установленным, что каждое последующее оперативно-розыскное мероприятие, проведенное сотрудниками ФСБ в отношении подсудимого, было направлено исключительно на проверку уже имеющихся сведений о его преступных действиях, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений, что соответствовало целям и задачам, сформулированным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что противоречия в показаниях свидетелей: ФИО2 №25 относительно оснований для перечисления денежных средств со счета ООО «АлтайПромАльп» на счет ООО «Региострой», в также в показаниях свидетеля ФИО2 №27 в части наличия задолженности у ООО «АлтайПромАльп» перед ИП «ФИО32» были устранены путем оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного расследования, которые те подтвердили в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий, о которых ими давались показания. По указанным основаниям суд принимает за основу обвинительного приговора показания названных свидетелей в ходе предварительного следствия в полном объеме, а также в ходе судебного заседания -в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу. Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1 как лицо, виновное в хищении имущества потерпевшего и легализации части похищенных денежных средств. Признавая достоверными показания указанных лиц, суд учитывает, что они были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм УПК РФ и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц. Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 указал в судебном заседании о том, что намеревался в полном объеме исполнить принятые на себя обязательства по договору, заключенному им от имени ООО«АлтайПромАльп» с АО «ФНПЦ «Алтай» на выполнение работ по реконструкции задания № 23, но последнее, не согласовав необходимость выполнения дополнительных работ, в одностороннем порядке расторгло указанный договор, а кроме того, не признал своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, суд считает установленным совершение им указанных преступлений, как они изложены в установочной части приговора, исследованными в судебном заседании и принятыми за основу приговора доказательствами, относясь к указанным показаниям подсудимого критически, признавая их способом уменьшить свою ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ. В судебном заседании объективно установлено, что на период заключения им от лица ООО «АлтайПромАльп» с АО «ФНПЦ «Алтай» в возглавляемом им обществе работало менее 20 сотрудников, большая часть из которых выполняла трудовые функции в офисе; у Общества имелись другие неисполненные договоры, а кроме того, задолженность по договорам поставки, образовавшаяся в рамках их исполнения; ранее Общество выполняло работы, связанные с промышленным альпинизмом, а также ремонтом крыш, зданий, сетей, то есть не имело навыков и опыта в организации строительства объектов, в том числе объектов для нужд Министерства обороны Российской Федерации, что свидетельствует о том, что у ООО «АлтайПромАльп» на момент заключения договора с АО «ФНПЦ «Алтай» отсутствовала реальная возможность выполнить работы на объекте 23, предусмотренные техническим заданием и сметной документацией, в срок до 28.02.2024, поскольку исполнение указанного договора являлось трудо и материально затратными и, в отсутствие собственной бригады рабочих и строителей- экономически невыгодным. Кроме того, названные показания подсудимого опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым еще до заключения договора он планировал оплачивать имеющуюся задолженность денежными средствами, полученными в качестве аванса от АО «ФНПЦ «Алтай», о чем не уведомил последних. По мнению суда, умалчивая о названных, подсудимый преследовал корыстную цель, а именно хищение бюджетных денежных средств, которыми намеревался распорядится по собственному усмотрению, хотя ему было достоверно известно, что полученные в качестве аванса по договору денежные средства являются целевыми и могут быть им израсходованы только на осуществление расчетов, связанных с проведением работ, предусмотренных договором, что также объективно свидетельствуют о том, что на момент заключения договора № 586/а-23 он не планировал исполнять его условия. Более того, показания подсудимого о том, что денежные средства в размере 3 659 100 им были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного договора с последним, опровергаются его же показаниями, данными в качестве в качестве обвиняемого 21.08.2024 ( том 15 л.д. 81-91), где он последовательно сообщал о том, что по его указанию бухгалтер ООО «АлтайПромАльп» ФИО4, перечислила со счета названного Общества на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в отделении ПАО Банк «ВТБ» денежные средства в общей сумме 3 659 100 рублей, которые были им израсходованы по своему усмотрению на оплату обязательств предприятия, возникших в ходе предпринимательской деятельности в рамках других договоров и прочие расходы, то есть использовались им не по целевому назначению. У суда отсутствуют основания считать, что ФИО1 оговорил себя при следственных действий, проводимых с его участием, так как, согласно протоколам его допросов, каждый раз, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то есть, в том числе, и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него. Как следует из указанных протоколов, свои показания ФИО1 читал, собственноручно их подписывал, указывал на отсутствие замечаний, жалоб впоследствии на действия сотрудников полиции не подавал. Кроме того, признавая достоверными показания подсудимого в названной части, суд учитывает, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №25 о том, что он по просьбе ФИО1 поставил свою спецтехнику на выполнения последним работ по реконструкции здания № 23 на территории АО «ФНПЦ «Алтай», при этом никаких договоров аренды данной техники он ни лично с ФИО1, ни с ООО «АлтайПромАльп» не заключал, договор не подписывал, имеющаяся от имени подпись в договоре аренды техники ему не принадлежит, денежными средствами, поступившими на счет ООО «<данные изъяты>» он не распоряжался, поскольку передал все полномочия по распоряжению названным счетом бухгалтеру ФИО1-ФИО2 №12. Указанные показания свидетеля ФИО2 №25 подтверждаются сведениями, содержащимися в результатах оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченных и представленных органу следствия, согласно которым ФИО1 и ФИО2 №12 обсуждался вопрос перечисления денежных средств на счет аффилированного ему (ФИО1) ООО «<данные изъяты>» по несуществующему договору, а кроме того выписками о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что в дальнейшем поступившие денежные средства использовались именно ФИО1 в личных целях. Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в части, не противоречащей обстоятельствам совершения им преступлений, установленным в судебном заседании. Размер похищенного имущества - денежных средств в сумме 17 236 100 рублей 55 копеек, доказан в судебном заседании на основании показаний представителя потерпевшего, выписками по банковским счетам Общества, возглавляемого подсудимым и не оспаривается последним, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Оснований полагать, что действиями ФИО1 потерпевшему причинен ущерб в меньшем размере в связи с тем, что часть выполненных им работ не была учтена потерпевшим не имеется, поскольку, как следует их показаний свидетелей ФИО2 №11, после расторжения договора была проведена инвентаризация строительных материалов, принятых у ООО «АлтайПромАльп», предусмотренных проектом, о чем была составлена ведомость, где ФИО1 указал о несогласии в части стоимости. Кроме того, была составлена инвентаризационная ведомость, в которую были включены работы, выполненные на объекте, дополнительно выполненные работы, которые были зафиксированы и согласованы с АО «ФНПЦ «Алтай», путем составления актов осмотра. Вместе с тем, работы, выполненные ФИО1 по своему усмотрению, которые не были предусмотрены сметой и не были согласованы, не вошли в перечень дополнительных работ, поскольку акты выполнения указанных работ не сопровождались исполнительной документацией, включающей в себя акты освидетельствования скрытых работ. Такое решение было принято строительным контролем. В последующем, все виды работ, их стоимость и стоимость необходимых материалов были проверены государственной экспертизой, которая поступила в АО «ФНПЦ «Алтай» в июне 2024 года и на основании него в проектно- сметную документацию были внесены изменения. При этом суд критически относится к доводам подсудимого о том, что в смете была занижена стоимость материалов, следовательно им были понесены дополнительные расходы, поскольку до заключения договора ему было известно о том, что не имеется заключения государственной экспертизы и после проведения которой могут быть уменьшены как стоимость необходимых материалов, так и работ. Оценивая доводы подсудимого о том, что им планировалось выполнение работ по договору в полном объеме, суд что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым было установлено, что при получении аванса в размере 70 % от общей стоимости договора, к установленному сроку Обществом, возглавляемым ФИО1 было выполнено лишь 10-15% работ, предусмотренным договором, а также многочисленными письмами и протоколами совместных совещаний, согласно АО «ФНПЦ «Алтай» требовало от ООО «АлтайПромАльп» в лице ФИО1 : увеличения количества работников на строительной площадке от 20 до 40- человек, темпа производства работ; применения параллельного метода по организации работ; заключения договора с субподрядными организациями для увеличения трудовых и производственных ресурсов, чего последним сделано не было. По мнению суда названные обстоятельства также подтверждают факт того, что ФИО1, при заключении договора не намеревался выполнять его условия, а заключая от имени ООО «АлтайПромАльп» с предприятиями, фактически осуществляющими предпринимательскую деятельность договоры на поставку товаров, а также использование ранее заключенных договоров и перечисление на их счета денежных средств, полученных в качестве аванса, он создавал видимости исполнения договора и преследовал цель завуалирования своей преступной деятельности. Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, как они изложены в установочной части приговора, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1: -по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. -по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения. При этом суд учитывает, что квалифицирующий признак легализации (отмывания ) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления «путем совершения других сделок» органом предварительного следствия в описании совершения ФИО1 названного преступления не указан и своего подтверждения не нашел, следовательно исключается судом из квалификации его действий. По мнению суда, все иные квалифицирующие признаки составов указанных преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. В соответствии с пп. 1-4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. При этом обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). Исходя из анализа и оценки доказательств, суд считает установленным, что преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ было совершено ФИО1 как путем обмана, так и злоупотребления доверием, поскольку он, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ФНПЦ «Алтай», обладая знаниями и опытом в строительной сфере, ранее зарекомендовав себя с положительной стороны как надежный контрагент, при заключении договора сообщил представителям заказчика недостоверные сведения относительно своих истинных намерений, умолчав при этом о намерении использовать полученные в качестве аванса денежные средства на личные, не связанные исполнением договора цели. Завладев данными денежными средствами, часть из них ФИО1 обратил в свою пользу, а принятые на себя по договору обязательства не исполнил, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение принадлежащих АО «ФНПЦ «Алтай» денежных средств в размере 17 236 100 рублей 55 копеек, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере, что полностью согласуется с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. Согласно п. 4 указанного постановления Пленума в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. Учитывая, что из показаний ФИО1, признанных судом достоверными, установлено, что умысел последнего на хищение денежных средств потерпевшего, полученных в качестве аванса по договору у него возник еще до заключения указанного договора, следовательно и вопреки доводам защитника, не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.4 ст. 160 УК РФ, поскольку согласно правовой позиции законодателя, в отличие от мошеннических действий, при присваивании и растрате умысел на хищение имущества возникает у лица уже после того, как ему были вверены определенные материальные ценности и он ими некоторое время владел на законном основании. Кроме того, не имеется оснований полагать, что совершенное ФИО1, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его действия по неисполнению принятых обязательств по заключенному договору не относились к действиям в сфере предпринимательской деятельности, а преследовали цель завладения путем обмана и злоупотреблением доверием денежными средствами потерпевшего, выделенными из федерального бюджета в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Суд считает установленным, что ФИО1 при совершении хищения денежных средств потерпевшего, преследовал именно корыстные цели, так как он нуждался в деньгах, при этом умысел подсудимого был доведен до конца, так как он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, совершая перечисления с расчетного счета ООО «АлтайПромАльп» части денежных средств, полученных в ходе совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, на счет аффилированного ему ООО «Регионстрой» под видом расчета по несуществующим сделкам за услуги спецтехники, строительные работы в размере 3 659 100 рублей, ФИО1 осознавал, что совершает финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, использованию и распоряжению этими денежными средствами. Конечной целью действий ФИО1 являлась легализация денежных средств, которые в последующем были ему были переданы наличными либо переведены на банковский счет неосведомленными о его преступных намерениях ЧЕ и ФИО2 №12. Кроме того, о цели придания правомерности пользования и распоряжения денежными средствами, приобретенными преступным путем, свидетельствует факт совершения ФИО1 указанных финансовых операций по оплате услуг спецтехники, строительных работ с участием лиц, не осведомленных о том, что задействованные в финансовой операции денежные средства приобретены преступным путем, в конечном итоге закончившейся обналичиванием денежных средств, то есть совершил легализацию денежных средств, полученных в результате совершения мошенничества. При указанных обстоятельствах и вопреки доводам подсудимого и его защитника не опровергают указанные выводы суда показания свидетелей –водителей ООО «Регионстрой»: ФИО2 №28 и ФИО2 №29, данными в ходе судебного заседания, согласно которым те выполняли работы на спецтехнике на объекте реконструкции на территории АО «ФНПЦ «Алтай», равно как и ответ на запрос, полученный по ходатайству стороны защиты, подтверждающий показания названных свидетелей, поскольку ФИО1 не вменяется легализация (отмывание) денежных средств путем выплаты заработной платы указанным работникам, выполнение ими работ никем не оспаривается. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 с 2019 года занимал должность директора ООО «АлтайПромАльп» и был наделен полномочиями, связанными с управленческими функциями в коммерческой организации, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в связи с этим, в его действиях по обоим эпизодам преступлений нашел свое подтверждение соответствующий квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку совершение каждого преступления было обусловлено использованием подсудимым для совершения хищения и легализации (отмывания) части похищенным средств своих служебных полномочий. Согласно примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей, в связи с чем, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества «совершенного в особо крупном размере». Кроме того, согласно примечанию к ст. 174 УК РФ финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье и ст.174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего легализации (отмывания) денежных средств «совершенное в крупном размере». Согласно заключению комплексной психиатрической судебной экспертизы № 05-012640/1 от 25.07.2025 ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 15 л.д. 152-153). Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого ФИО1 подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе предварительного следствия и судебного заседания, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, активно осуществляет свою защиту, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает его к инкриминируемым преступлениям вменяемым. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил два умышленных, оконченных преступления, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 15 л.д. 123, 154, 156, 157). В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, в содержании и воспитании которых он принимает участие, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, в том числе наличия инвалидности у его детей 2008 и 2016 годов рождения, нахождение на его иждивении супруги, осуществляющей уход за указанными детьми, оказание материальной и иной посильной помощи матери; кроме того по ч.4 ст.159 УК РФ : полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании указанного преступления, которое выразилось в даче полных правдивых показаний о своем личном участии в совершенном преступлении, подробном указании способа его совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ : признание вины в ходе предварительного расследования и активное способствования в расследовании преступления, которое выразилось в даче полных правдивых показаний о своем личном участии в совершенном преступлении, подробном указании способа его совершения преступления ( в ходе допроса в качестве обвиняемого ( том 15 л.д. 81-91), сведения содержащиеся в котором в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению в судебном заседании не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Так, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и наступившие последствия, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступления, суд считает необходимым назначить ему по каждому эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы, а по ст.174.1 УК РФ, кроме того, с лишением права заниматься деятельностью в коммерческих организациях, связанной с заключением государственных контрактов на выполнение строительных работ, считая такие наказания соразмерными содеянному, способствующими восстановлению социальной справедливости и которые в полной мере смогут достичь целей наказания. Учитывая наличие активного способствования расследованию совершенных преступления, которое суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 назначается по каждому эпизоду с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, учитывая специфику преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и обстоятельства его совершения, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 по указанному преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в коммерческих организациях, связанной с заключением государственных контрактов на выполнение строительных работ, что будет соответствовать требованиям закона и отвечать целям наказания. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по каждому эпизоду преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы полагая, что цели наказания в данном конкретном случае будут достигнуты наказанием ему наказаний в виде лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью в коммерческих организациях, связанной с заключением государственных контрактов на выполнение строительных работ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленных преступлений против собственности и экономической деятельности, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, вместе с тем, с учетом характера и степени их общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как оснований для назначения иных видов наказания по п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительным работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Из исследованных материалов дела следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 был задержан 28.03.2024 (том 15 л.д. 1-4), 30.03.2024 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ( том 15 л.д. 25); 11.10.2024 мера пресечения изменена на домашний арест, которая 18.03.2025 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (том 15 л.д. 72-73, 167-171), в связи с чем, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы подлежит зачету: время содержания его под стражей в период с 28.03.2024 по 11.10.2024, а также с 19.11.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а кроме того, на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения его под домашним арестом с 12.10.2024 по 18.03.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст.174.1 УК РФ. Согласно ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание. Таким образом, ч.1 ст.104.2 УК РФ не только предоставляет возможность, но и обязывает суд принять решение о конфискации денежной суммы, взамен полученной виновным в результате совершения преступлений, в случае ее использования до приговора суда. Судом установлено, что в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, ФИО1 получил доход в размере 3 659 100 рублей. Учитывая изложенное, на основании ст. ст.104.1, 104.2 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства эквивалент дохода, полученного ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, в размере 3 659 100 рублей. По делу потерпевшим АО «ФНПЦ «Алтай» заявлен граждански иск ( с учетом его уточнения) о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 31 080 507 рублей 61 копейки. Разрешая указанный гражданский иск, суд приходит к следующим выводам: Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Учитывая изложенное, с учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, а также с учетом исследованных доказательств, согласно которым установлен размер причиненного потерпевшему материального ущерба (денежных средств в размере 17 236 100 рублей 55 копеек), которые он противоправно и безвозмездно изъял со счета потерпевшего АО «ФНПЦ «Алтай» и обратил в свою пользу, не выполнив в указанном размере взятые на себя обязательства по договору № 586/а-23 от 22.09.2023), а также с учетом добровольно возмещенного подсудимым ущерба в размере 57 800 рублей, при отсутствии доказательств, подтверждающих размер ущерба в большем объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает гражданский иск потерпевшего ( с учетом его уточнения) подлежащим удовлетворению в части- в размере 17 178 300 рублей 55 копеек (17 236 100 рублей 55 копеек-57 800 рублей). При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего в части, превышающей требования в размере 17 178 300 рублей 55 копеек, обоснование которых свидетельствует о том, что они относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в том числе связанных с заключением договора с другим подрядчиком, отставить без рассмотрения, что не нарушает прав последнего, поскольку он не лишен возможности при наличии к тому оснований обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных потерпевшим исковых требований, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный 13.03.2025 на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.02.2025 на принадлежащий ФИО1 автомобиль «CHERY TIGGO 7 PRO MAX», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 2 734 900 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: договор № 586/а-23 от 22.09.2023, заключенный между АО «ФНПЦ «Алтай» и ООО «АлтайПромАльп», техническое задание, план-график и дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, сводный сметный расчет № ССРСС-1, платежное поручение, счет на оплату, счета-фактуры, акты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, журналы учета выполненных работ, комплекты документов «задание на закупку РПЗ_2023 и № 20226» и « № 50319», решение о закупке, четыре CD-R диска и один DVD+R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий, три подшивки документов, свидетельство о регистрации транспортного средства № 397795 на автомобиль марки «CHERY TIGGO 7 PRO MAX», хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить там же; печати ООО «АлтайПромАльп» и ООО «Сибирьспецстрой», сотовый телефон «Samsung Galaxy A52», системный блок s/n NERCT308151020, системный блок AirTone, съемный жесткий диск WD s/n WX92E21CJTEK –вернуть по принадлежности ФИО1, поскольку в судебном заседании не было установлено, что они приобретены в результате преступлений либо использовались при их совершении; выписки по банковским счетам на имя ФИО2 №25 и ООО «АлтайПромАльп», оптические диски с выписками по счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «АлтайПромАльп», подшивки копий документов по взаимодействию между ООО «АлтайПромАльп» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле- хранить там же. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ч. 4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в коммерческих организациях, связанной с заключением государственных контрактов на выполнение строительных работ на срок 2 (два) года; -по «б» ч. 3 ст.174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в коммерческих организациях, связанной с заключением государственных контрактов на выполнение строительных работ на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью в коммерческих организациях, связанной с заключением государственных контрактов на выполнение строительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в коммерческих организациях, связанной с заключением государственных контрактов на выполнение строительных работ распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28.03.2024 по 11.10.2024, а также с 19.11.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 12.10.2024 по 18.03.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 и 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства эквивалент дохода, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, в размере 3 659 100 рублей. Гражданский иск потерпевшего АО «ФНПЦ «Алтай» (с учетом его уточнения) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФНПЦ «Алтай» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17 178 300 рублей 55 копеек. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему АО «ФНПЦ «Алтай» право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Сохранить арест, наложенный 13.03.2025 на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.02.2025 на принадлежащий ФИО1 автомобиль «CHERY TIGGO 7 PRO MAX», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 2 734 900 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска. Вещественные доказательства по уголовному делу: -хранящиеся при уголовном деле: договор № 586/а-23 от 22.09.2023, заключенный между АО «ФНПЦ «Алтай» и ООО «АлтайПромАльп», техническое задание, план-график и дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, сводный сметный расчет № ССРСС-1, платежное поручение, счет на оплату, счета-фактуры, акты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, журналы учета выполненных работ, комплекты документов «задание на закупку РПЗ_2023 и № 20226» и « № 50319», решение о закупке, четыре CD-R диска и один DVD+R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий, три подшивки документов, свидетельство о регистрации транспортного средства № 397795 на автомобиль марки «CHERY TIGGO 7 PRO MAX» -хранить там же; печати ООО «АлтайПромАльп» и ООО «<данные изъяты>», сотовый телефон «Samsung Galaxy A52», системный блок s/n NERCT308151020, системный блок AirTone, съемный жесткий диск WD s/n WX92E21CJTEK –вернуть по принадлежности ФИО1; -хранящиеся в уголовном деле: выписки по банковским счетам на имя ФИО90. и ООО «АлтайПромАльп», оптические диски с выписками по счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «АлтайПромАльп», подшивки копий документов по взаимодействию между ООО «АлтайПромАльп» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>- хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. Председательствующий И.М.Новоселова Суд:Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Новоселова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
