Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е. В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Губкинского Борисовой А. Т., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сега» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплат, оплаты проезда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ООО СК «Сега» о признании увольнения незаконным, восстановлении на прежней работе в качестве механика с 28 апреля 2017 года, взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 1 июля 2016 года по 28 апреля 2017 года в размере 168 648 рублей, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за указанный период, по состоянию на 5 июля 2017 года в размере 18 465 рублей, задолженность по оплате очередного отпуска за период с 3 декабря 2016 года по 14 января 2017 года в сумме 25 125 рублей, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты оплаты очередного отпуска по состоянию на 5 июля 2017 года в размере 1 596 рублей, оплаты времени вынужденного прогула за период с 29 апреля 2017 года по 5 июля 2017 года в размере 37 962 рубля, взыскании оплаты проезда от места жительства к месту работы и обратно в общем размере 11 979 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что на основании изданного ответчиком приказа №17 от 8 апреля 2016 года он приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО СК «Сега» в должности механика. В письменной форме трудовой договор не оформлялся, с приказом о приеме на работу его не знакомили, при этом в трудовую книжку ответчиком внесена запись о приеме на работу с 8 апреля 2016 года. Работа проходила в условиях Крайнего Севера, в связи с чем, он полагал, что работает вахтовым методом. Первая вахта длилась в период с 8 апреля 2016 года по 2 декабря 2016 года, затем ему был предоставлен очередной отпуск на период с 3 декабря 2016 года по 14 января 2017 года, вторая вахта продолжалась с 15 января 2017 года по 28 апреля 2017 года, после чего он убыл по месту жительства. 8 июня 2017 года на вопрос о перечислении задолженности по заработной плате, в ответ услышал от главного бухгалтера о том, что он уволен с февраля 2017 года. Ему неизвестно на каком основании он был уволен, с приказом об увольнении его не знакомили, трудовые обязанности исполнял по 28 апреля 2017 года. Полагает, что нарушен порядок увольнения, кроме того, ответчик безосновательно задерживает выплату заработной платы и окончательного расчета. Кроме того, ответчик не произвел ему возмещение расходов на оплату проезда от места жительства к месту работы и обратно. Данные обстоятельства причинили ему нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие (л.д.106).

Представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

ООО СК «Сега», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе.

Материалами дела подтверждается, что стороны фактически состояли в трудовых отношениях. Ответчиком не отрицался тот факт, что истец состоял в трудовых отношениях с ним, в связи с чем, им представлены в материалы дела приказ №17от 8 апреля 2016 года о приеме на работу истца в качестве механика (л.д.91), приказ №7 от 31 января 2017 года о прекращении трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы на основании ч.2 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.92).

При этом, доводы представителя истца, об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора, нашли подтверждение и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

В нарушение данных требований трудовой договор в письменной форме не заключался, следовательно, и у стороны ответчика отсутствовали основания заключения срочного трудового договора.

Такие основания не установлены и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ.

Необходимость заключения срочного договора прямо предусмотрена ч. 1 ст. 59 ТК РФ в следующих случаях:

- на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

- на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

- для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

- с лицами, направляемыми на работу за границу;

- для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

- для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

- в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

- с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

- с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

- в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал в судебном заседании, что он работает в организации ответчика в качестве ..., между ООО СК «Сега» и ООО «РосДорСтрой» заключался 1 апреля 2016 года договор № на оказание услуг по перевозке грунта автомобильным транспортном на производственных объектах расположенных на Лодочном нефтеконденсатном месторождении АО «Ванкорнефть» (Туруханский район Красноярского края). Указанный договор был расторгнут сторонами на основании соглашения от 31 января 2017 года. Все водители и механики, работавшие на указанном объекте. были уволены, либо переведены на другие участки работ. Ему известно, что ФИО2 не оспаривал увольнение, однако оформление увольнения не производилось, и приказ об увольнении не направлялся истцу. Ему также известно, что с 1 февраля 2017 года истец фактически стал осуществлять трудовые функции механика в ООО «Кайлас».

Однако, по мнению суда, расторжение работодателем одного из договоров подряда, не могло являться основанием для прекращения трудовых отношений с работниками, заключенных на неопределенный срок.

Заключение срочного трудового договора по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 ТК РФ может быть признано правомерным, только если такой договор заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Однако, в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства обоснованности заключения срочного трудового договора на основе добровольного согласия работника.

Напротив, истец отрицал наличие собственного желания о заключении срочного трудового договора.

Если суд при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора установит, что такой договор заключен работником вынужденно, то к договору будут применены правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Ни одно из перечисленных выше оснований для заключения срочного трудового договора с истцом, не было установлено в судебном заседании, в связи с чем, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

При этом, со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора было связано с необходимостью увеличить количество рабочих мест из-за временного расширения производства.

Таким образом, из изложенного следует, что трудовые обязанности ФИО2 по трудовому договору с учетом характера и условий ее выполнения не носили временный характер и не являлись для работодателя временным оказанием услуг, а также не выходили за рамки обычной деятельности ответчика.

В связи с чем, у работодателя не имелось оснований для прекращения трудового срока в связи с истечением срока. При таких обстоятельствах истец подлежит восстановлению на работе с 31 января 2017 года.

Согласно статье 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Тем же органом принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Кроме того, в случаях увольнения работника с нарушением установленного порядка увольнения, по требованию работника суд вправе вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен статьей 139 ТК РФ.

Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждены правила исчисления среднего заработка.

Согласно п. 4 Правил, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 9 Правил при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Доказательств того, что истец работал вахтовым методом и ему устанавливался суммированный учет рабочего времени, в судебном заседании не установлено.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

За период работы с 8 апреля 2016 года по 31 января 2017 года истцом отработано 181 рабочий день в соответствии с производственным календарем, за указанное время ему начислена заработная плата в общем размере 148 952 рубля 39 копеек, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 год (л.д.15-16).

Таким образом, среднедневной заработок для исчисления размера среднего заработка за период вынужденного прогула истца в рабочих днях составит размер 822 рубля 94 копейки(148 952 р. 39 к. : 181 дн.) ( л.д.68).

В период с 1 февраля 2017 года по 31 августа 2017 года согласно производственного календаря предусмотрено 145 рабочих дней, в связи с чем, средний заработок, подлежащий взысканию в пользу истца за указанный период вынужденного прогула составит сумму 103 813 рублей 88 копеек (822 р.94к.р. 68 к. х 145 р. дн.).

Данная сумма подлежит взысканию с работодателя ООО СК «Сега» в пользу истца ФИО2

При этом, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и оплаты времени отпуска нашли частичное подтверждение. Так, установлено, что истцу заработная плата в период работы с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года включительно выплачивалась на основании платежных ведомостей.

В материалы дела ответчиком представлены платежные ведомости за указанный период, где имеются росписи истца в получении заработной платы за указанный период (л.д.76-87).

Таким образом, оснований для взыскания заработной платы за указанный период не имеется.

Также в материалы дела представлено платежное поручение №165 от 16 мая 2017 года, из которого следует, что ответчиком истцу была перечислена сумма в размере 51 438 рублей 95 копеек в качестве заработной платы за ноябрь- декабрь 2016 года и январь 2017 года(л.д.88).

Как следует из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ о начисленных истцу суммах заработной платы и оплаты отпуска, ФИО2 начислена заработная плата за ноябрь 2016 года в размере 17 000 рублей, за январь 2017 года в размере 17 000 рулей, оплата очередного отпуска в период с 3 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года начислена в размере 16 236 рублей 08 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск - 8 889 рублей 87, а в общей сумме 59 125 рублей 95 копеек.

Таким образом, после удержания налога на доходы физических лиц, ответчик должен был перечислить истцу сумму 51 438 рублей 95 копеек(59 125 р. 95 к. – 13%НДФЛ), что им было и сделано, согласно платежного поручения №165 от 16 мая 2017 года.

Таким образом, оснований для взыскания заработной платы и отпускных сумм за период с 1 ноября 2016 года по 31 января 2017 года отсутствуют.

Поскольку сведений о получении заработной платы за октябрь 2016 года отсутствует в материалах дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за указанный период в общем размере 14 790 рублей( 17000р. -13 % НДФЛ)(л.д.76-87).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно редакции указанной статьи, введенной в действие с 03 октября 2016 года, размер процентов (денежной компенсации) должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки зарплаты (ст. 236 ТК РФ; п. 2 ст. 2, ст. 4 Закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Размер процентов за задержку начисленной, но невыплаченной заработной платы за октябрь 2016 года составил по состоянию на 31 августа 2017 года общую сумму 2 994 рубля 44 копейки из расчета(14 790 р. х10%: 150х304 к.дн).

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать проценты за задержку выплат заработной платы в размере 2 994 рубля 44 копейки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств в части неполной выплаты заработной платы за октябрь 2016 года, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств и основания увольнения, степени вины ответчика, степени нравственных переживаний истца, оставшегося без работы, испытавшего нравственные переживания в связи с потерей работы, суд находит, что взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания оплаты проезда к месту работы и обратно суд не усматривает.

При этом доводы представителя истца о том, что ФИО2 работал вахтовым методом, в силу чего работодатель обязан доставлять такого работника от места жительства на работу и обратно за свой счет, основаны на неверном толковании норм законодательства.

Основные положения о вахтовом методе организации утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" (далее - Постановление N 794/33-82). Согласно ст. 423 ТК РФ применяется Постановление N 794/33-82 в части, не противоречащей ТК РФ.

Доставка работников на вахту в соответствии с абз. 1 п. 2.5 Постановления N 794/33-82 осуществляется организованно от места нахождения организации или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых с транспортными организациями. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий строительным организациям, применяющим вахтовый метод.

При этом абз. 2 п. 2.5 Постановления N 794/33-82, предусматривающий оплату организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно, признан недействительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. N ГКПИ99-924.

В своем письме от 24 апреля 2008 г. N 03-04-06-02/41 Минфин России разъяснил, что ст. 302 ТК РФ определен перечень гарантий и компенсации лицам, работающим вахтовым методом. Данный перечень является закрытым, и оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно ст. 302 ТК РФ не предусмотрена, следовательно, абз. 1 п. 2.5 Постановления N 794/33-82 в этой части не может быть применим.

Таким образом, можно сделать вывод, что размер и порядок возмещения работникам стоимости проезда от места жительства (сбора) до места работы и обратно должны быть предусмотрены в коллективном и трудовом договорах.

Доказательств того, что истец был принят на работу вахтовым методом, и ему в соответствии с трудовым договором была предусмотрена оплата проезда от места жительства к месту работы и обратно, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 5 200 рублей (л.д.19, 20). Также в судебное заседание представителем истца представлялась квитанция об оплате расходов на проживание в гостинице в связи с приездом в судебное заседание в Губкинский районный суд 11 августа 2017 года в сумме 1 200 рублей (л.д.55).

Данные расходы суд признает связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 6 200 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии со ст. 103 ГПК РФ на основании п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета МО г. Губкинского в размере 3 931 рубль 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 24, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Сега» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплат, оплаты проезда к месту работы обратно, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Восстановить ФИО2 на работе в качестве механика Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Сега» с 31 января 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Сега» в пользу ФИО2 оплату времени вынужденного прогула за период с 1 февраля 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 103 813 рублей 88 копеек, заработную плату за октябрь 2016 года в размере 14 790 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за октябрь 2016 года в размере 2 994 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 200 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Сега» в доход бюджета муниципального образования город Губкинского государственную пошлину в размере 3 931 рубль 55 копеек.

В части восстановления на работе решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.

Председательствующий Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2017 года.