Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-94/2017

Дело № 2-94/2017
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 09 марта 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием от истца по доверенности от <дата> ФИО1, от ответчика конкурсного управляющего ФИО2, от третьего лица ГУ УПФР в <адрес> по доверенности № от <дата> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» о взыскании отпускных, компенсации за время вынужденного прогула, обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в соответствующие фонды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» (далее ответчик, ООО «Волжскремстрой»), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в котором просила взыскать отпускные за период с <дата> в размере <.....>, денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения судом решения в размере <.....>, обязать ответчика издать приказ об увольнении по собственному желанию со дня вынесения судебного решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 (ст. 80) Трудового кодекса РФ, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку истицы; обязать работодателя произвести необходимые страховые отчисления в соответствующие фонды за период с <дата> по день вынесения судебного решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере <.....> В обоснование иска указала, что с <дата> была принята на должность секретаря в ООО «Волжскремстрой» с оплатой труда в размере не ниже «минимального размера оплаты труда» (далее МРОТ), о чем сторонами заключен трудовой договор и ответчиком издан приказ №-к от <дата> о приеме на работу. <дата> ей был выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами по <дата>, <дата> по медицинским показаниям был выдан дополнительный лист нетрудоспособности по <дата>. С <дата> работодателем ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Марий Эл ООО «Волжскремстрой» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО2 По истечении очередного отпуска она имела право на сохранение трудовых отношений, предоставление работы и получение заработной платы. Каких-либо уведомлений от конкурсного управляющего не поступало, выплат не производилось. По ее просьбе работодателем ей была выдана трудовая книжка для целей самостоятельного поиска работы. Пособия по рождению и родам не получала. <дата> направила конкурсному управляющему заявление об увольнении по собственному желанию, однако приказа об увольнении не получала, запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений не внесена. Отсутствие приказа об увольнении создало препятствия в трудоустройстве, создало материальные ограничения для нее и ребенка, причинило нравственные страдания, оцениваемые исходя из минимального размера оплаты труда в размере <.....> ежемесячно.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя ФИО1, который заявленные в уточненном исковом заявлении от <дата> требования поддержал, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО1, участвуя в деле как представитель работников должника, полагая заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению, объяснял, что занимает должность заместителя директора организации, в соответствии с приказом №/ВРИО от <дата> на период отпуска по уходу за ребенком директора ООО «Волжскремстрой» ФИО5, временно исполняет обязанности директора. Трудовые отношения с ним в установленном законом порядке не прекращены. Им заказным письмом с уведомлением конкурсному управляющему ООО «Волжскремстрой» направлены заверенные копии документов, необходимые для прекращения трудовых отношений с ФИО4

Ответчик ООО «Волжскремстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал. Указывал, что приказ об увольнении истицы не издавался ввиду отсутствия у него подлинных документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, вследствие того, что бывшим директором ООО «Волжскремстрой» Б.Н.С. не исполнены требования абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации. Считает, что ФИО4 допущено злоупотребление правом, выражающееся в не передаче ему всей необходимой документации членами ее семьи – Б.Н.С. и ФИО1, ранее руководившими ООО «Волжскремстрой». Требования исполнительного документа по делу №, бывшим руководителем ООО «Волжскремстрой» Б.Н.С., не исполнены. Получение им заверенных ФИО1 копий документов, касающихся трудовой деятельности истицы, не может служить достаточным основанием для издания приказа о прекращении трудовых отношений.

Третье лицо – ГУ –УПФР России в <адрес> в лице представителя ФИО3 полагало требования истицы не подлежащими удовлетворению. Из выписки из лицевого счета застрахованного лица видно, что ФИО4 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с <дата>, спорные периоды работы истицы не учтены. Доказательств того, что исполнение должностных обязанностей в спорный период имело место, истицей не предоставлено. Представленные суду приказ о приеме на работу, трудовой договор, иные документы, подписаны отцом истицы - ФИО1, что вызывает сомнения в их достоверности.

Третье лицо ГУ –региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес> просило о рассмотрении дела без участия своего представителя. Указывало, что приказом №-Ф от <дата> принято решение о выделении на лицевой счет ФИО4 пособия по беременности и родам за период с <дата> и единовременного пособия при рождении ребенка.

В соответствии с определением от <дата> производство по делу в части требований о взыскании с ООО «Волжскремстрой» пособия по временной нетрудоспособности за период с <дата>, единовременного пособия при рождении ребенка прекращено.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № ООО «Волжскремстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 Срок конкурсного производства продлен.

Определением от <дата> по этому же делу Арбитражным судом Республики Марий Эл постановлено обязать бывшего директора ООО «Волжскремстрой» Б.Н.С. передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, в том числе трудовые договоры, приказы по личному составу, личные карточки работников, расчетные ведомости по выплате заработной платы, выходных пособий. <дата> выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный к принудительному исполнению. Согласно сообщению от <дата> судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП Г.Е.А. принимаются меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта по делу №

Материалами дела подтверждается и участвующими лицами не оспаривалось, что подлинная документация, касающаяся трудовых прав истицы, конкурсному управляющему бывшим руководством ООО «Волжскремстрой» не передавалась, исполнительное производство в отношении Б.Н.С. № об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию ведется.

Из представленного истицей трудового договора № от <дата> видно, что между ООО «Волжскремстрой» в лице директора Б.Н.С. и истицей ФИО4 достигнуто соглашение о выполнении последней с <дата> обязанностей секретаря организации, бессрочно, которой поручается ведение документации, в том числе на дому, с оплатой согласно штатному расписанию, но не ниже МРОТ в РФ.

Участвуя в предварительном судебном заседании, ФИО4 утверждала, что работая в ООО «Волжскремстрой», осуществляла прием и отправление корреспонденции, в том числе выполняя обязанности на дому. До настоящего времена лишена возможности трудоустроиться в связи с отсутствием в трудовой книжке записи о прекращении трудовых отношений с ООО «Волжскремстрой». Эти же сведения подтвердил ФИО1, допуск которого к участию в деле № о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волжскремстрой» от должника не оспаривался конкурсным управляющим ФИО2

В трудовую книжку серии ТК-III № с датой заполнения <дата> внесена запись под № от <дата> о приеме на работу в ООО «Волжскремстрой» в соответствии с приказом №-к от <дата>. Запись о прекращении трудовых отношений с данным работодателем отсутствует.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО4 видно, что ООО «Волжскремстрой» сведения индивидуального (персонифицированного) учета на истицу не представлялись, отчисления на весь период ее трудовой деятельности не производились.

Из представленных суду документов усматривается, что истица в период с <дата> находилась в отпуске по беременности и родам, оплата которого произведена ГУ –РО ФСС РФ по <адрес>, как и выплата единовременного пособия при рождении ребенка лишь <дата>.

Согласно приказу №-к/О от <дата> ФИО4 с <дата> предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней за период работы с <дата>

Конкурсным управляющим ООО «Волжскремстрой» ФИО2 <дата> получено заявление ФИО4 от <дата> об увольнении по собственному желанию.

Материалами дела также подтверждается, и конкурсным управляющим это не оспаривалось, что в <дата> ФИО1 заказным письмом конкурсному управляющему направлялись служебная записка ФИО1 от <дата>, приказы о приеме на работу ФИО4, предоставлении ей отпусков, штатное расписание, свидетельство о рождении Б.С.К.

Конкурсный управляющий, осуществляя права и обязанности работодателя в период конкурсного производства, вправе увольнять работников организации-должника в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством.

Приказ об увольнении истицы с должности секретаря на дату разрешения спора не издан, запись о прекращении трудовых отношений в трудовую книжку ФИО4 не внесена.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Убедительных доказательств того, что истицей ФИО4 допущено злоупотребление правом, стороной ответчика не предоставлено. Оснований полагать, что истица в ООО «Волжскремстрой» фактически не работала, но желая получить пособие по беременности и родам, денежные средства за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, представила суду подложные документы, не представлено. Кроме того, оснований считать, что имея возможность получить единовременное пособие при рождении ребенка как временно не работающая через орган соцзащиты, она таким правом не воспользовалась с тем, чтобы обратиться в суд, и получить денежные средства спустя два года с момента приобретения такого права, не имеется. Как не представлено ответчиком и доказательств того, что ФИО4, являясь дочерью руководителей ООО «Волжскремстрой» Б.Н.С. и ФИО1, могла повлиять на передачу подлинной кадровой документации конкурсному управляющему.

Установив выполнение истцом трудовой функций в ООО «Волжскремстрой», суд применительно к нормам ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 129, 132, 133, 135 ТК РФ приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате труда из МРОТ в период, когда истица по вине ответчика была лишена возможности трудоустроиться по основному месту работы, обратиться за получением льгот и субсидий.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Вместе с тем, суд полагает ошибочным произведенный истицей расчет заработной платы исходя из МРОТ в размере <.....> Минимальный размер оплаты труда в РФ с <дата> составлял <.....>, с <дата> – <.....>, с <дата> - <.....> В пользу ФИО4 подлежит взысканию заработная плата в размере <.....>, с удержанием из данной суммы отчислений в соответствующие фонды.

Доказательств того, что ФИО4 выплачены отпускные, материалы дела не содержат, контррасчет суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь обязан в установленный срок предоставлять органам пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных указанным Федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом и Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 г. N 987Н (5 раздел п. 30) страхователь ежеквартально, до 1 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом обязан предоставлять в территориальный орган фонда относящиеся к отчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работающего у него застрахованного лица.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что ООО "Волжскремстрой" не осуществляло отчисления в отношении истца взносов на обязательное пенсионное страхование, как и выполнялась обязанность по уплате страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, НДФЛ не уплачивался.

Однако данное нарушение, допущенное работодателем, не может привести к отказу в защите прав истицы, поскольку стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достаточных доказательств того, что представленные ФИО4 документы в подтверждение заявленных требований являются недопустимыми доказательствами. Тот факт, что приказ о приеме на работу ФИО4 подписан Б.Н.С. (матерью истицы), иная кадровая документация ведется должностными лицами, состоящими с ней в кровном родстве, не исключают наличия трудовых отношений истицы с ООО «Волжскремстрой».

Разрешая требования на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст. 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 года N 987н, суд исходит из того, что доказательства, подтверждающие перечисление страховых взносов в отношении истицы за период ее работы у ответчика не представлены, при этом неуплата работодателем взносов нарушает права работника.

Суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, полученного ФИО4 за период с <дата> по день вынесения судом настоящего решения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 21, 22, 67, 68, 136 ТК РФ, выразившиеся в невыплате пособий, заработной платы, не оформлении прекращения трудовых отношений.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда в <.....>, суд учитывает положения приведенных норм права, конкретные обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, ее эмоционально-психологическое состояние, вызванное нарушением трудовых прав, материальными затруднениями в связи с неполучением денежных средств в период после рождения ребенка, принимает во внимание степень вины ответчика, которому подлинники документов в отношении истицы не передавались. Заявленный ФИО4 размер компенсации морального вреда явно завышен. Вместе с тем само по себе предъявление исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл серии ФС № от <дата> к принудительному исполнению не освобождает ООО «Волжскремстрой» в лице конкурсного управляющего от ответственности за нарушение трудовых прав истицы. Отсутствие у конкурсного управляющего сведений о работниках общества, трудовых книжек последних и иных документов, подтверждающих осуществление работниками трудовой функции, не является доказательством объективной невозможности исполнения им вышеуказанных обязанностей.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком о пропуске срока обращения в суд не заявлялось.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Волжскремстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волжскремстрой» в пользу ФИО4 отпускные за период с <дата> в размере <.....>, средний заработок за период с <дата> в размере <.....>, с удержанием из данной суммы отчислений в соответствующие фонды; компенсацию морального вреда в сумме <.....>

Обязать ООО «Волжскремстрой» издать приказ об увольнении ФИО4 по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, со дня вынесения настоящего решения, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку ФИО4.

Обязать ООО «Волжскремстрой» произвести необходимые страховые отчисления за работника ФИО4 за период с <дата> по день вынесения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Волжскремстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года