Решение № 12-34/2020 7-274/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-34/2020

Судья Гильманов И.Г. дело № 12-34/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-274/2020
г. Ханты-Мансийск
27 мая 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО1 на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю от 27 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Урайского городского суда от 28 февраля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО1, которым вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, так как считает, что вина ФИО2 в правонарушении установлена представленными доказательствами, которым судом дана ненадлежащая оценка.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и доводы возражений на жалобу, считаю, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

С учетом имеющихся в деле данных, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении Гордее- вым А.П. правонарушения, поскольку привлечение ФИО2 к административной ответственности в связи с нарушением требований пункта 8.4 ПДД РФ за то, что он (дата), осуществляя движение на (адрес), на транспортном средстве – автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), при перестроении он не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя (ФИО)1, не основано на доказательствах.

Материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств для признания ФИО2 виновным в правонарушении, так как постановление было вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не был согласен с совершением правонарушения, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд первой инстанции в решении указал, что доказательств вины ФИО2 во вменяемом правонарушении не представлено.

Кроме того, по настоящему делу истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.14 данного Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов данного дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата).

Обжалуемым решением производство по делу прекращено по вышеуказанному основанию, срок давности привлечения к административной ответственности по нему истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева