Решение № 12-34/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело №12-34/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 07 сентября 2020 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности адвоката Карпенко И.И., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО2 адвокат Карпенко И.И. обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе защитник ФИО2 адвокат Карпенко И.И. просит изменить постановление суда, производство по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения, действия ФИО2 переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи. Считает, что доказательств того, что ФИО2 управлял транспортным средством, материалы дела не содержат.

ФИО2 в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник адвокат Карпенко И.И. на доводах жалобы настаивал полностью, пояснил, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ – передача управления транспортного средства лицу, заведомо не имеющему право управления транспортным средством.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно:

Протокол об административном правонарушении , из которого следует, что в 23:16 на автодороги , водитель ФИО2 управляя вездеходом без государственного номера, находясь в состоянии опьянения, чем совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством в 23.40.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленный в отношении ФИО2, в соответствии с которым, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался.

Свидетельство о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе , действительно .

Протокол направления на медицинское освидетельствование в 00:55.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения , согласно которого установлено состояние опьянения 0,57 мг. абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха при каждом из двух проведенных исследований.

Протокол задержания транспортного средства в 01:18.

Рапорт инспектора ст. ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Нефтеюганскому району, о выявлении совершения ФИО2 административного правонарушения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении 05.2020 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Копия протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Копия водительского удостоверения ФИО2

Копия паспорта и фотографические снимки самоходной машины снегоболотохода .

Справка на лицо по ИБД-Ф, карточка операции с ВУ.

Видео файлы с видеозаписью остановки транспортного средства под управлением Д.В. и видеозаписью событий, происходивших в салоне служебного автомобиля.

Фотографические снимки снегоболотохода .

Решение по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО2, согласно которого постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО2, согласно которого постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Копии жалоб ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району на решения судьи Нефтеюганского районного суда, а также решения судей суда ХМАО-Югры, в соответствии с которыми, данные жалобы оставлены без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и жалоба защитника ФИО2 адвоката Карпенко И.И..Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для изменения, либо отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 23:16 на километре автодороги управляя вездеходом без государственного номера, находясь в состоянии опьянения, чем совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние опьянения 0,57 мг. абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха при каждом из двух проведенных исследований.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Факт управления транспортным средством ФИО2 подтверждается представленной видеозаписью, а также показаниями сотрудников ГИБДД, допрошенных при рассмотрении административного дела у мирового судьи, подробно изложенных в постановлении, при этом оснований не доверять данным доказательством, у судьи не имеется.

Кроме того, при оставлении процессуальных документов в отношении ФИО2, последний не отрицал факт управления транспортным средством и фактически подтвердил, что именно он был за рулем при его остановке сотрудниками ГИБДД,

Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения.

Доводы стороны защиты о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ – передача управления транспортного средства лицу, заведомо не имеющему право управления транспортным средством, являются необоснованными, поскольку мировой судья, принимая решение о доказанности факта управления ФИО2, учел пояснения адвоката Карпенко И.И. об информации, которую сторона защиты намеревалась предоставить путем допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО3

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств исследованных мировым судьей, оснований не доверять выводам которого, не имеется. Всем доводам стороны защиты мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении.

Поскольку все доводы жалобы не обоснованны, ни чем не подтверждены, судья считает их способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо иных данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Кроме того, назначенное ФИО2 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 адвоката Карпенко И.И., без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья