Решение № 12-34/2020 12-998/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/2020

86MS0043-01-2019-003874-78

Мировой судья Кирьянова Н.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 на постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Мировым судьей было установлено, что в <дата>г. в районе <адрес> в г. Нижневартовск ФИО2 управлял автомобилем Мерседес Бенц регистрационный знак № не имея права управления транспортными средствами, поскольку <дата>г. истек срок действия его водительского удостоверения, в связи с чем, исключена возможность исполнения наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, назначенного ему постановлением мирового судьи от <дата>г.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1, а не по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является неверным, так как до <дата>г. он считается лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы было извещено.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы согласился.

Выслушав его объяснения, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), а часть 2 этой статьи – за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В протоколе об административном правонарушении от <дата>г. указано, что в <дата><дата>г. в районе <адрес> в г. Нижневартовске ФИО2 управлял автомобилем Мерседес Бенц регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами на 18 месяцев постановлением от <дата>г. Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от <дата>г. ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

Исходя из положений ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами истекает <дата>г., поскольку справкой ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>г. подтверждено, что водительское удостоверение у него было изъято <дата>г.

Карточкой операции с водительским удостоверением подтверждено, что <дата>г. истек срок действия выданного ФИО2 водительского удостоверения категории В.

Однако, исходя из положений ст. 31.7 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное обстоятельство не является основанием для прекращения исполнения назначенного ему административного наказания.

Поэтому вывод мирового судьи о том, что на <дата>г. ФИО2 являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством, а не лишенным такого права, является неверным. Данный вывод привел к неверной квалификации действий ФИО2

При таких обстоятельствах судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, руководствуясь положениями ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи необходимо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье правомочному его рассмотреть.

Судья: Ю.Н. Глушков