Решение № 2А-2961/2019 2А-2961/2019~М-3118/2019 М-3118/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-2961/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП города Сочи ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, постановление об объединении исполнительного производства в состав сводного; обязани устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Центральный РОСП города Сочи ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Как указывает административный истец, решение суда по настоящее время не исполнена, денежная сумма с должника не взыскана, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Также, как стало ему известно, на исполнении Центрального РОСП города Сочи находятся два исполнительных производства в отношении должника ФИО3, которые в состав сводного исполнительного производства не объединены и в случае поступления денежных средств распределяются с нарушением ст.34, п.3 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1. имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делает этого, чем нарушает права и законные интересы банка как взыскателя по исполнительному производству.

В назначенное судебное заседание представитель административного истца – АО ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л.д.6), на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее, в представленных суду возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

В назначенное судебное заседание не явился административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП города Сочи ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Руководствуясь требованиями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит признать явку административного ответчика необязательной, рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Краснодарскому краю, и заинтересованное лицо ФИО3 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просили. Суд, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство, в силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения приведены в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в Центральный РОСП города Сочи ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Так, как видно из представленных суду материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу- исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В Центральный РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом - судебный участок № Центрального района города Сочи о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО «САХ» по уборке города, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер №.

В соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, для последующего обращения на них взыскания.

Так, были направлены электронные запросы в финансово-кредитные организации, банки о предоставлении информации о наличии у должников счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на данных счетах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств за должником, в Управление Росреестра для получения сведений о наличии у должника зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества, в налоговую службу о предоставлении информации об открытых (закрытых) расчетных счетах должника в банках и других кредитных организациях, о наличии у должника контрольно-кассовых машин, копии бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, отчета о прибылях и убытках, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием адресов кредиторов и дебиторов должников, в Пенсионный фонд о предоставлении информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год должника.

Согласно ответов, филиала ОАО «Уралсиб» в городе Сочи, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Крайинвестбак», ФКБ «Петрокомерц», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ВТБ 24 (ПАО), ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО АКБ, «Возрождение» (ОАО), АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО, АО «Райффайзенбанк», ОАО «Лето Банк», - должник в указанных банках счетов не имеет.

Вместе с тем, согласно ответу ПАО «Сбербанк России», на имя должника открыт расчетный счет, в этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.68, ст.69, ст.7, ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, исполнить указанное постановление не представляется возможным, ввиду отсутствия денежных средств на счету.

Согласно ответам, полученных из ГИБДД УВД по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за должником транспортные средства зарегистрированными не значатся.

Получен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из Федеральной налоговой службы, из которого следует, что сведения о должнике по виду деятельности, ИНН, номерах всех расчетных и иных счетов, о наличии контрольно-кассовых машин отсутствуют.

Кроме того, согласно ответам Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о получении должником дохода отсутствуют, получателем пенсии не является.

В отдел, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поступило ходатайство ООО МФК «ОТП Финанс» о направлении в адрес взыскателя справки о ходе исполнительного производства и о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в связи с достижением ФИО3 пенсионного возраста, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое направлено в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста, судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю предприняты исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сочи Краснодарского края, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием поступления удержанных денежных средств на депозитный счет отдела, в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о причинах не перечисления денежных средств.

В связи с неисполнением решения суда в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в соответствии со ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установить должника, а также проверить имущественное положение не представилось возможным, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

С целью установления данных о регистрации (места жительства) должника, ДД.ММ.ГГГГ в адресно-справочную службу города Сочи направлен соответствующий запрос.

На основании изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, путем использования объема предоставленных законом полномочий, были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры для установления имущественного и материального положения должника, в рамках положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки и снимать копии.

Согласно положениям части 1 ст.50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии.

На основании изложенного установлено, что судебным приставом- исполнителем в рамках спорного исполнительного производства принимаются все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для признания бездействия незаконным.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. В установленные законодательством сроки не всегда возможно исполнить решение суда, поскольку неисполнение судебного пристава-исполнителя судебного акта может быть обусловлено объективными причинами.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов,

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП города Сочи ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов