Приговор № 1-210/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело №

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Никитенок Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-<адрес> по отбытию наказания; копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

защитника адвоката Сухининой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток), ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 6 метрах северо-западнее дома <адрес> г. Дальнереченска Приморского края, зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить таковые, сел за руль автомобиля марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак <***> и управлял им до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном в 5 метрах юго-западнее двора дома <адрес> г. Дальнереченск Приморского края, где сотрудниками полиции при помощи прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 touch - К» было установлено наличие опьянения у ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Сухинина Ю.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никитенок Д.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в прениях полагала вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалификацию его действий правильной, при назначении наказания просила учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступления), наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), и с учетом изложенного назначить подсудимому наказание в виде 10 месяцев лишении свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Защитник Сухинина Ю.Н. в прениях просила учесть признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, данные о его личности и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33), показаниями свидетелей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-52), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах времени и места ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь в период данного деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, на учете врача фтизиатра состоит с диагнозом «цирротический туберкулез легких», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 67, 69-73, 74-75, 77, 80, 81).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Размер максимального наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; признание вины и раскаяние подсудимого; данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств; наличие отягчающего наказание обстоятельства; влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ суд считает назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, - оплата труда адвоката - согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в размере 4050 руб. - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондарь