Приговор № 1-35/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1-35/2025

50RS0034-01-2025-000309-47

Сл. № 12401460029000583


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Якушихина С.А., защитника адвоката Лопина Д.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 18.02.2024г., при секретаре судебного заседания Мястковской Л.С., при участии подсудимого ФИО5, в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО6» ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 24.08.2021 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. По постановлению Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31.03.2022 года условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24.08.2021 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию общего режима; освобожден 30.03.2024г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2024 года около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО5 находился около магазина «Верный» № 1595 Общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. В исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в тоже время ФИО5 зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, взял с различных полок торговых стеллажей товары, а именно: «Водка TUNDRA AUTHENTIC 0,5л», в количестве 2-х штук, стоимостью 238 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 476 рублей 00 копеек; «Колбаса Вареная Идель Султанская 1 000г.», в количестве 1 штуки, стоимостью 143 рубля 29 копеек; «Сыр Эдам 45% Aventino кусок 200 г.», в количестве 2-х штук, стоимостью 113 рублей 85 копеек за штуку, общей стоимостью 227 рублей 70 копеек; «Сервелат Финский 0,6 кг», в количестве 1 штуки, стоимостью 152 рубля 68 копеек, всего на общую сумму 999 рублей 67 копеек, который, с целью его сокрытия, спрятал в находящуюся при нем сумку. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО5, удерживая при себе неоплаченный товар, минуя кассовую зону и не оплатив похищенный им товар, направился к выходу из магазина. Однако, около дверей входа-выхода из вышеуказанного магазина его преступные действия были замечены оператором торгового зала магазина ФИО2 которая потребовала от ФИО5, чтобы тот остановился и вернул товар. Последний, с целью удержания похищенного в магазине имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, проигнорировав неоднократные требования, беспрепятственно вышел из торгового зала с похищенным товаром. Однако преступные действия ФИО5 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице, около 16 часов 35 минут 30.10.2024 года, более точное время не установлено, последний был остановлен сотрудниками магазина – ФИО4 ФИО2 и ФИО3. Своими преступными действиями ФИО5 пытался причинить Обществу с ограниченной ответственности «Союз Святого ФИО6» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 999 рублей 67 копеек.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в присутствии защитника ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя, а также потерпевшего не поступило, о чем представителем потерпевшего выражено в заявлении.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. 30.10.2024г. ФИО5 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО6», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не усматривается.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судом учтены данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО5 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, ранее состоял под диспансерным наблюдением врача-нарколога, снят с наблюдения в связи с нахождением в местах лишения свободы, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 167-169, 175, 193).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

При данных обстоятельствах, суд назначает наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания ФИО5 в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личное отношение подсудимого к содеянному, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая степень раскаяния подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии оснований при назначении наказания в виде лишения свободы применения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО5 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенным статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным, установив испытательный срок на один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать его являться не менее одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справку о выявленных недостачах; справку о балансовой стоимости похищенного имущества; товарные накладные; уставные документы; фотографии – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.