Решение № 2-322/2018 2-322/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-322/2018Кировский городской суд (Мурманская область) - Гражданские и административные Гр. дело № 2-322/2018 мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2018 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ткаченко А.А., при секретаре Морозовой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Марском» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Марском» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат при увольнении, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 11 апреля 2017 года по 28 сентября 2017 года осуществлял трудовую деятельность у ответчика на основании трудового договора в должности горного мастера. Местом его работы являлись промышленные объекты Кировского филиала АО «Апатит», расположенные по адресу: .... При трудоустройстве работодателем ему была обозначена заработная плата в сумме 80000 рублей. В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил ему заработную плату за август 2017 года и сентябрь 2017 года. 01 февраля 2018 года работодателем произведена частичная выплата заработной платы и компенсация при увольнении в сумме 41014 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2017 года в размере 118986 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей, а также обязать ответчика произвести расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за расчета заработной платы 80 000 рублей. В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования. С учетом его работы в районах Крайнего Севера просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за август 2017 года в сумме 8121 рубль 28 копеек, за сентябрь 2017 года в сумме 7734 рубля 21 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 3286 рублей 19 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в сумме 3066 рублей 98 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей. В судебном заседании истец поддержал уточненные заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства № 58ж-2018, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор, заключаемый в соответствии с Кодексом, является основанием возникновения трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст.147 Трудового кодекса Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации). Заработная плата конкретного работника, согласно статье 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда. Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Мурманская область относится к районам Крайнего Севера. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 в Мурманской области к заработной плате работников применяется коэффициент 1.40, а процентная надбавка в районах Крайнего Севера установлена Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960 в размере 80% от заработка. В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № 14 от 01 июня 2017 года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Марском» в должности горного мастера. Согласно условиям трудового договора работнику установлен оклад по должности в сумме 13334 рубля, районный коэффициент в размере 20% в сумме 2666 рублей, дальневосточная надбавка в размере 30% в сумме 4000 рублей (п.п. 8.1, 8.2). Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами надзорного производства № 58ж-2018, что в период с 10 апреля 2017 года по 28 сентября 2017 года истец осуществлял трудовую деятельность в г.Кировске Мурманской области, то есть в районе Крайнего Севера. Таким образом, за полностью отработанный месяц истцу подлежала начислению заработная плата в размере 29334 рубля 80 копеек (без учета удержания НДФЛ) (13334 + 40% + 80%). 28 сентября 2017 года трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, то есть расчет по всем причитающимся ФИО1 денежным суммам должен был быть произведен 28 сентября 2018 года. Согласно представленному в материалы дела расчетному листку за август 2017 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 20000 рублей (без учета удержания НДФЛ). Согласно расчетному листку за сентябрь 2017 года истцу начислена заработная плата в сумме 19048 рублей и компенсация отпуска при увольнении в сумме 8094 рубля, а всего 27142 рублей (без учета НДФЛ). Как следует из платежного поручения № 58 от 01 февраля 2018 года, истцу выплачена заработная плата за август и сентябрь 2017 года и компенсация отпуска при увольнении в общем размере 41014 рублей (с учетом удержанного НДФЛ). Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение норм трудового законодательства, работодателем не начислена и не выплачена истцу в полном объеме заработная плата и компенсация отпуска при увольнении. Так, за август 2017 года в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 8121 рубль 28 копеек ( 29334,8-20000 = 9334,8 -13% НДФЛ), за сентябрь 2017 года, с учетом отработанных 20 дней при норме 21 день, в сумме 7734 рубля 21 копейка ( 27937,9 – 19048=8889,9 – 13% НДФЛ). Кроме того, истцу недоначислена и не выплачена компенсация за неиспользованных 12 дней отпуска при увольнении в сумме 3286 рублей 19 копеек ( (29334,8+29334,8+29334,8+27937,9)/ 4месяца/ 29,3 * 12= 11871,23. (11871,23-8094) – 13%)). Доказательств подтверждающих выплату ответчиком заработной платы истцу с учетом его работы в районах Крайнего Севера, суду не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за август 2017 года в сумме 8121 рубль 28 копеек и сентябрь 2017 года в сумме 7734 рубля 21 копейка, а также компенсации отпуска при увольнении в размере 3286 рублей 19 копеек, подлежит удовлетворению. Решение суда о выплате в пользу работника заработной платы в течение трех месяцев в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению. В силу ст.130 Трудового Кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 3066 рублей 98 копеек на основании представленного ответчиком расчета. В связи с чем с ООО «Марском» подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в указанном размере. Требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда с учетом разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем его трудовых прав, выразившихся в нарушении права истца на своевременное получение в полном объеме заработной платы. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты. С учетом разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимыми судом расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № 12715 от 10 мая 2018 года, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет 1166 рублей 26 копеек, в том числе 866 рублей 26 копеек по требованию имущественного характера ((22208,66-20000)*3%+800) + 300 рублей по требованию неимущественного характера. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Марском» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марском» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2017 года в сумме 8121 рубль 28 копеек, за сентябрь 2017 года в сумме 7734 рубля 21 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 3286 рублей 19 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в сумме 3066 рублей 98 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 32208 (тридцать две тысяч двести восемь) рублей 66 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Марском» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей отказать. Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Марском» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за август 2017 года в сумме 8121 рубль 28 копеек, за сентябрь 2017 года в сумме 7734 рубля 21 копейка подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марском» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий А.А. Ткаченко Суд:Кировский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|