Приговор № 1-251/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-251/2019

Дело №1-251/2019

УИД 73RS0002-01-2019-002643-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 4 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А., помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В., заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тихонина К.М., представившего удостоверение № и ордер № от 6 марта 2019 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гобенко Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 26 февраля 2019 года,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

ФИО2,

родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 25 января 2018 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто 2 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, преследуя цель незаконного обогащения путем совершения систематических незаконных приобретения, хранения и сбыта наркотических средств в крупном размере, в период времени с декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года вовлекло в преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО3 и ФИО2, вступив с ними в предварительный сговор и распределив между собой преступные роли, которые строго соблюдались в процессе совместной преступной деятельности.

В соответствии с предварительной договоренностью неустановленное лицо должно было у известного ему источника незаконно приобретать оптовые партии вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрона, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с ФИО1 и ФИО2 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, сообщать ФИО1 и ФИО2 сведения о местонахождении оптовых партий наркотических средств, получать адреса сделанных ими закладок с наркотическими средствами от ФИО1 и ФИО2, перечислять денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, путем перевода криптовалюты «bitcoin» на неустановленные счета, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 Кроме того, неустановленное лицо должно было выполнять роль «оператора», в обязанности которого входило прием сообщений от потребителей с заказами на поставку наркотических средств, получение от них денежных средств, сообщение посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программ мгновенного обмена сообщениями потребителям наркотических средств адресов о местонахождении «закладок» с наркотическими средствами.

ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, должны были по указанию неустановленного лица забирать в указанных им местах оптовые партии наркотических средств, размещать закладки с веществом в тайники, организованные ими самими в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями отправлять сведения об их местонахождении неустановленному лицу, для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей.

Во исполнение совместных с ФИО1 и ФИО2 преступных намерений в неустановленные дату и время в 2019 году, но не позднее 03 часов 55 минут 19 февраля 2019 года, при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 62,796 грамма, часть которого массой не менее 1,317 грамма ФИО1 и ФИО2 при неустановленных обстоятельствах получили от неустановленного лица и стали незаконно хранить в неустановленном месте с целью последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 и ФИО2 вышеуказанную часть полученного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 1,317 грамма, около 05 часов 10 минут 19 февраля 2019 года поместили в тайник, организованный ими <данные изъяты> Сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством ФИО1 и ФИО2 в период времени с 05 часов 10 минут до 08 часов 37 минут 19 февраля 2019 года сообщили неустановленному лицу, которое, в свою очередь, в период времени с 07 часов 38 минут до 08 часов 37 минут 19 февраля 2019 года при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями достигло с ФИО11 договоренности о незаконном сбыте ему вышеуказанного наркотического средства массой не менее 1,317 грамма, после чего передало ему сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, организованного ФИО2 и ФИО1 в <адрес>, осуществив тем самым его незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору.

В свою очередь, ФИО11, получив от неустановленного лица адрес местонахождения закладки с наркотическим средством, в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут 19 февраля 2019 года, находясь на площадке между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес>, извлек из тайника, организованного ФИО1 и ФИО2, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 1,317 грамма. В тот же день в 11 часов 30 минут у вышеназванного дома ФИО11 был задержан, в последующем в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеназванное наркотическое средство массой 1,317 грамма, которое ему незаконно сбыли ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору.

В продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в неустановленные дату и время в 2019 году, но не позднее 04 часов 25 минут 21 февраля 2019 года при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 получили от неустановленного лица часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производного наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 7,134 грамма, которое стали незаконно хранить в неустановленном месте с целью последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 05 часов 20 минут до 13 часов 24 минут 21 февраля 2019 года часть полученного от неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,755 грамма поместили в тайник, организованный ими на <адрес>, другую часть наркотического средства массой 0,726 грамма поместили в тайник на участке местности справа от подъезда №8 вышеназванного дома. Сведения о местонахождении указанных тайников с наркотическим средством ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени сообщили неустановленному лицу с целью их последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Во исполнение совместного преступного умысла неустановленное лицо 21 февраля 2019 года в неустановленное время, но не позднее 13 часов 24 минут, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями достигло с ФИО12 договоренности о незаконном сбыте ей вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 1,755 грамма, после чего в указанный период времени передало ей сведения о местонахождении тайника с указанным наркотическим средством, организованного ФИО2 и ФИО1 на участке <адрес>, осуществив тем самым его незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору.

В свою очередь ФИО12, получив от неустановленного лица адрес местонахождения закладки с наркотическим средством, примерно в 13 часов 35 минут 21 февраля 2019 года находясь на <адрес>, извлекла из тайника, организованного ФИО1 и ФИО2, вышеназванное наркотическое средство массой не менее 1,755 грамма. В тот же день примерно в 13 часов 42 минуты у <адрес> ФИО12 была задержана, в последующем в ходе ее личного досмотра у ФИО12 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,755 грамма, которое ей незаконно сбыли ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,726 грамма, которое ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, поместив его в тайник, расположенный на <адрес>, в период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 56 минут 1 марта 2019 года было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия

Оставшаяся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 4,653 грамма, которую ФИО1 стал незаконно хранить при себе, в предметах своей одежды, с целью дальнейшего совместного с ФИО2 и неустановленным лицом незаконного сбыта, была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра ФИО1, задержанного 24 февраля 2019 года примерно в 10 часов 00 минут около <адрес>

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное лицо в неустановленное время в феврале 2019 года, но не позднее 03 часов 55 минут 24 февраля 2019 года поместило часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 54,345 грамма, в тайники, находящиеся <адрес>, после чего с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями передало сведения о его местонахождении ФИО1, который, получив адреса тайников, 23 февраля 2019 года сообщил их ФИО2, тот в свою очередь, по указанию ФИО1 в период времени с 23 февраля 2019 года по 03 часа 55 минут 24 февраля 2019 года извлек из указанных тайников наркотическое средство общей массой не менее 54,345 грамма и стал незаконно хранить в предметах своей одежды с целью последующего совместного с ФИО1 и неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 24 февраля 2019 года примерно в 04 часа 00 минут около <адрес> ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 54,345 грамма, которое ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

Допрошенные в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснили следующее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2018 года в социальной сети «Вконтакте» ему пришло сообщение о возможности заработать, речь шла о распространении наркотических средств, обсудив это с ФИО2, они решили подработать таким образом, поскольку они оба остро нуждались в денежных средствах. Связался с оператором только он (ФИО5), в ходе диалога оператор пояснил, что работа заключается в распространении наркотических средств, прислал инструкцию где и как нужно размещать закладки, как их фотографировать и делать описание, в дальнейшем общение было продолжено с куратором, который назвал адрес пробной партии наркотических средств, из которой надо было сделать закладки, данная работа не оплачивалась, так как это являлось проверкой, насколько ему известно оператор сам собрал эти закладки. После проверки в последующем куратор им направлял адреса оптовых партий закладок, которые они совместно с ФИО6 забирали и раскладывали по адресам, за оптовыми партиями ездили всегда вместе с ФИО6, наркотические средства они не фасовали, поскольку оптовые партии были всегда расфасованы на мелкие упаковки, которые они с ФИО6 делили поровну и раскладывали в различных районах города, он (ФИО5) фотографировал на свой телефон место, куда помещалась закладка с наркотическим средством, а ФИО2 делал краткое описание закладки, потом полный отчет по всем сделанным закладкам он (ФИО5) отправлял оператору. Оплата за закладки была в биткоинах, половину заработанных денег он отправлял ФИО2, в последующем денежные средства выводились через банковские карты, со счетов которых они обналичивали заработанное. 23 февраля 2019 года куратор прислал сообщение с тремя адресами оптовых партий наркотических средств, в ту же ночь данные партии с наркотическим средством по его просьбе забрал ФИО2 и приехал к нему в гараж, откуда они вдвоем на разных машинах поехали делать закладки, по пути следования ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Он (ФИО5) был задержан утром около 10 часов 00 минут 24 февраля 2019 года у <адрес>, после задержания он был доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, о наличии которого он добровольно сообщил сотрудникам полиции до начала проведения его личного досмотра. В последующем он сотрудничал со следствием, вину всегда признавал, указывал места, где забирал закладки, назвал пароль в телефоне для доступа сотрудников к его переписке с куратором, также оказывал содействие в раскрытии и расследовании иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по другим уголовным делам.

В ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал на места, где он совместно с ФИО2 размещал закладки с наркотическими средствами, а также указал место, где он был задержан сотрудниками полиции 24 февраля 2019 года (т.1 л.д.71-78).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, пояснив, что действительно в ходе предварительного следствия он добровольно указывал места, где он совместно с ФИО6 размещал наркотические средства, а также где он был задержан. Также добавил, что ему не было известно о том, каким образом наркотическое средство реализовывалось потребителям, о том, что оператор, скорее всего, адреса наркотических средств направляет покупателям посредством сети «Интернет», он лишь предполагал, но достоверно ему об этом известно не было, конкретный способ реализации наркотиков с оператором не обговаривался, сам он с покупателями наркотических средств не контактировал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в декабре 2018 года его друг ФИО1 рассказал ему о возможности заработать денежные средства, делая закладки с наркотическими средствами. Поскольку им нужны были деньги, необходимо было выплачивать имеющиеся долги, они решили согласиться на данную работу. ФИО1 стал переписываться с оператором, который сообщал ФИО1 адреса с оптовыми партиями наркотических средств, расфасованные партии они забирали, делили пополам и делали закладки, ФИО1 фотографировал места, где они делали закладки, а он составлял краткое их описание, после чего описание сделанных закладок отправлял ФИО1, а тот – оператору. Работали по 6 дней в неделю, каждый день делали примерно 50-100 закладок, зарплату получали сдельно по 250 рублей за закладку, заработанное делили поровну, деньги снимали через банковские карты, оплата приходила в биткоинах, в неделю зарабатывали около 70 000 рублей на двоих. С 23 на 24 февраля 2019 года он по просьбе ФИО1 забрал три оптовые партии наркотических средств, одну оптовую закладку забрал на <адрес>, а две других – на <адрес> неподалеку от кладбища. В закладке на <адрес> было 40 свертков с наркотическим средством, в закладках на <адрес> – по 30 свертков с наркотическим средством. Забрав оптовые партии наркотических средств, поехал к ФИО1 в гараж, откуда они вдвоем на разных машинах поехали делать закладки, наркотики находились при нем в кармане куртки. Проезжая у <адрес>, он (ФИО7) был задержан, после чего доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковские карты, и наркотические средства, о наличии которых он сообщил сотрудникам полиции до начала проведения личного досмотра, по поводу изъятого пояснил, что в пакетах наркотическое средство «ск», предназначенное для сбыта путем закладок (т.1 л.д.161-164, 165-166, 167-168, 189-190, т.2 л.д.93-95, т.3 л.д.44-45).

В ходе осмотров места происшествия ФИО2 указал на участки местности, расположенные на расстоянии 636 метров в юго-восточном направлении от остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес> и на расстоянии <адрес>, откуда 24 февраля 2019 года он забрал три оптовых партии с наркотическими средствами (т.1 л.д.228-231, 232-234).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, на вопросы участников процесса пояснил, что адреса закладок с наркотическим средством покупателям они не отправляли, ФИО1 контактировал только с оператором интернет-магазина, однако каким именно образом реализовывалось наркотическое средство потребителям, ему достоверно известно не было.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, помимо показаний самих подсудимых, подтверждается другими доказательствами.

Так, об обстоятельствах раскрытия и пресечения преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14 – старший оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>, который показал, что в январе 2019 года в отдел поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО4, как в последующем стало известно – ФИО2, осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, в связи с чем было получено разрешение на прослушивание телефонных переговоров указанного лица. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2, было установлено, что он действительно осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, действует совместно с ФИО1, роль их заключалась в том, что они получали от неустановленного лица, выступающего от интернет-магазина «Сокол», адреса оптовых расфасованных партий закладок с наркотическими средствами, забирали их, а затем раскладывали расфасованные закладки по тайникам, сообщая их местонахождение неустановленному лицу. В ночное время 19 февраля 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществляемого совместно с оперуполномоченными ФИО16 и ФИО15, было зафиксировано, как подсудимые зашли во второй подъезд <адрес> и что-то положили в цветочный горшок, находящийся на площадке между 2 и 3 этажами, наблюдение в дальнейшем велось за указанным местом. В обеденное время 19 февраля 2019 года к вышеназванному дому подъехал ФИО11, зашел во второй подъезд, а при выходе из него был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО11 у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. В ночное время 21 февраля 2019 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого совместно с оперуполномоченными ФИО16 и ФИО15, было зафиксировано, как подсудимые что-то оставили на углу здания <адрес>, в дальнейшем наблюдение было продолжено за указанным местом; в обеденное время к углу здания указанного дома подошла ФИО12 и забрала закладку с наркотическим средством, после чего направилась к № по указанному проспекту, где была задержана и доставлена в отдел полиции, со слов сотрудницы, проводившей личный досмотр, ему известно, что у ФИО12 было обнаружено и изъято наркотическое средство. В ночное время 24 февраля 2019 года он совместно с оперуполномоченным ФИО16 проводил наблюдение за ФИО2, по его поручению у <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, после чего ФИО2 был задержан и доставлен в отдел, где в ходе его личного досмотра у подсудимого было обнаружено и изъято: мобильный телефон, банковские карты, три свертка с наркотическими средствами, в двух свертках по 30 небольших свертков из фольги с наркотическим средством, в третьем свертке находилось 40 небольших свертков из фольги с наркотическим средством. Также ему известно, что в этот же день 24 февраля 2019 года в первой половине дня был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в числе прочего также было обнаружено наркотическое средство.

В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО16, который об обстоятельствах поступления информации в УНК УМВД России по Ульяновской области о незаконных операциях с наркотическими средствами, осуществляемых группой лиц, а также об обстоятельствах раскрытия и пресечения преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО16 в части, касающейся обстоятельств задержания ФИО2, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы ФИО17, который показал, что 24 февраля 2019 года он находился на дежурстве совместно с ФИО18 у <адрес>, около которого по поручению сотрудников УНК УМВД России по Ульяновской области им был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» под управлением ФИО2, после проверки документов ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области.

Об обстоятельствах задержания 24 февраля 2019 года ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заместитель начальника отдела УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО19, который показал, что в указанный день около 10 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого им совместно с оперуполномоченным ФИО15, у <адрес> был задержан ФИО1, у которого в последующем в ходе личного досмотра, проводимого ФИО15, были обнаружены и изъяты телефон и пять свертков с наркотическим средством.

По поводу процедуры проведения личных досмотров ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО20, который показал, что 24 февраля 2019 года сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при личном досмотре подсудимых, досмотры проводились поочередно, сначала в его присутствии и в присутствии другого понятого был проведен личный досмотр ФИО1, у которого при себе было обнаружено и изъято 5 свертков из фольги, внутри каждого свертка находился стрип-пакет с белым веществом, о том, что у ФИО1 при себе имеются запрещенные в гражданском обороте вещества, подсудимый сообщил сотруднику до начала процедуры досмотра. Далее был проведен личный досмотр ФИО2, у которого было обнаружено всего три свертка, в двух их которых находилось по 30 небольших свертков, в одном – 40 небольших свертков, также у ФИО2 были изъяты банковские карты и телефон. До начала проведения личного досмотра ФИО2 пояснил, что имеет при себе запрещенное в гражданском обороте вещество. Оба подсудимых по поводу изъятого поясняли, что в свертках находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта путем закладок.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО19 и ФИО20 о том, что в ходе личных досмотров у подсудимых ФИО1 и ФИО2 в числе прочего были изъяты наркотические средства, объективно подтверждаются:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 24 февраля 2019 года, из содержания которого следует, что в ходе его личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, три банковские карты и 5 свертков из фольги с находящимся внутри каждого стрип-пакетом с веществом, которое согласно справке об исследовании №И2/294 имеет общую массу 4,653 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; аналогичные выводы относительно химического состава вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержатся и в заключении физико-химической экспертизы №Э2/264, на исследование которой было представлено указанное вещество массой 4,553 грамма, все изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 в последующем в установленном законом порядке было осмотрено (т.1 л.д.21-23, 25, 54-57, 191-193, т.2 л.д.20-26);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 24 февраля 2019 года, из содержания которого следует, что в ходе его личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, две банковские карты, 3 стрип-пакета со 100 свертками из фольги с находящимся внутри каждого стрип-пакетом с веществом, которое согласно справке об исследовании №И2/295 имеет общую массу 54,345 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, аналогичные выводы относительно химического состава вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, содержатся и в заключении физико-химической экспертизы №Э2/296, на исследование которой было представлено указанное вещество массой 52,345 грамма, все изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 в последующем в установленном законом порядке было осмотрено (т.1 л.д.134-136, 149-150, 191-193, т.2 л.д.5-9, 20-26, 51-57).

Тот факт, что денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств подсудимые обналичивали путем использования банковских карт, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании выписками изъятых в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО2 банковских карт, и из содержания которых следует, что на указанные карты периодически поступали денежные средства, которые в последующем обналичивались (т.1 л.д.196-203, 205-209, 211-212).

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 в процессе осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, постоянно поддерживали связь между собой, подтверждается протоколом осмотра CD-R диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», из содержания которого следует, что ФИО1 и ФИО2 вели диалоги, касающиеся незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным путем (т.2 л.д.80-85).

Факт изъятия из незаконного оборота наркотического средства, производного N-метилэфедрона, массой 1,317 грамма, размещенного подсудимыми 19 февраля 2019 года в цветочном горшке на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда <адрес>, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО14, рассказавшего об обстоятельствах задержания 19 февраля 2019 года у <адрес> ФИО11 и обнаружении у последнего в ходе личного досмотра наркотического средства, которое ФИО11 приобрел в вышеназванном месте;

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах приобретения им 19 февраля 2019 года наркотического средства «соль» через интернет-магазин, оператор которого прислал ему сообщение с адресом закладки, расположенной в цветочном горшке между 2 и 3 этажами второго подъезда <адрес>; также указал, что он был задержан в тот же день, после того как забрал наркотическое средство в указанном оператором месте;

- показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО20, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО11 и рассказавших в судебном заседании о том, что у досматриваемого в числе прочего был изъят сверток из фольги с находящимся внутри стрип-пакетом с веществом, по поводу которого ФИО11 пояснил, что в свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство соль, предназначенное для личного употребления;

- протоколом личного досмотра ФИО11 от 19 февраля 2019 года, из содержания которого следует, что у него в ходе личного досмотра в числе прочего был обнаружен и изъят сверток из фольги с находящимся внутри стрип-пакетом с веществом, которое согласно справке об исследовании №И2/273 имеет массу 1,317 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона, аналогичные выводы относительно химического состава изъятого у ФИО11 вещества содержатся и в заключении физико-химической экспертизы №Э2/246, в последующем изъятое вещество в установленном законом порядке было осмотрено (т.2 л.д.122-124, 127, 149-151, 163-164).

Факт изъятия из незаконного оборота наркотического средства, производного N-метилэфедрона, массой 1,755 грамма, размещенного подсудимыми 21 февраля 2019 года участке местности, расположенном справа от подъезда <адрес>, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО14, рассказавшего о наблюдении в ходе оперативно-розыскного мероприятия за тем, как ФИО12 забрала закладку, размещенную подсудимыми у <адрес>

- показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченных УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО22 и ФИО23, рассказавших об обстоятельствах задержания 21 февраля 2019 года у <адрес> ФИО12 и последующем ее доставлении в отдел полиции для проведения личного досмотра, в ходе которого, как им позже стало известно, у ФИО12 в числе прочего было обнаружено и изъято наркотическое средство;

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО24 и ФИО25, участвовавших 21 февраля 2019 года в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО12 и рассказавших в судебном заседании, что у досматриваемой в ходе личного досмотра в числе прочего был изъят сверток из фольги, в котором как пояснила ФИО12 находилось принадлежащее ей наркотическое средство, предназначенное для личного употребления;

- протоколом личного досмотра ФИО12 от 21 февраля 2019 года, из содержания которого следует, что у нее в ходе личного досмотра в числе прочего был обнаружен и изъят сверток из фольги с находящимся внутри стрип-пакетом с веществом, которое согласно справке об исследовании № И2/288 имеет массу 1,755 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона, аналогичные выводы относительно химического состава изъятого у ФИО12 вещества содержатся и в заключении физико-химической экспертизы № Э2/334, в последующем изъятое вещество в установленном законом порядке было осмотрено (т.2 л.д.198-200, 208, 221-225, 232-236).

Факт изъятия из незаконного оборота наркотического средства, производного N-метилэфедрона, массой 0,726 грамма, размещенного подсудимыми 21 февраля 2019 года участке местности, расположенном справа от подъезда <адрес>, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО26 и ФИО27, рассказавших в судебном заседании, что 1 марта 2019 года они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте и осмотрах мест происшествий с участием ФИО2, который указал участки местности около железного столба рядом с забором кладбища в пос.Пригородном, у бетонного столба линии электропередач рядом с этим же местом, а также на участок местности у <адрес>Г по <адрес>, откуда он 24 февраля 2019 года забрал три оптовые партии наркотических средств. Также ФИО2 указал места, куда он и его друг ФИО1 помещали мелкие партии наркотических средств в виде закладок, а именно несколько у <адрес> по указанному проспекту. Все места, на которые указывал ФИО2, осматривались, в одном из таких мест был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился стрип-пакет с веществом;

- из содержания протокола осмотра места происшествия от 1 марта 2019 года следует, что в ходе предварительного следствия с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный у подъезда <адрес>, где, как указал подсудимый, он совместно с ФИО1 разместили закладку с наркотическим средством, в ходе смотра был обнаружен сверток из фольги с находящимся внутри стрип-пакетом с веществом, которое согласно заключению физико-химической экспертизы №Э2/304 имеет массу 0,726 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое вещество в последующем в установленном законом порядке было осмотрено (т.1 л.д.238-241, т.2 л.д.15-17, 20-26).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные мероприятия и следственные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение протоколов следственных действий и результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа допустимых доказательств по делу.

Выводы экспертиз научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в объективности.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном установленной, и квалифицирует их действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям подсудимых, суд принимает во внимание совершение ФИО1 и ФИО2 совместно с неустановленным лицом действий, непосредственно направленных на выполнение ими всех необходимых действий, направленных на достижение совместного преступного результата, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, о чем свидетельствует характер выполняемых ими действий – предварительная договоренность ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица об осуществлении «закладок» наркотических средств в различных местах г.Ульяновска в целях их дальнейшей реализации потребителям, получение ими из указанных неустановленным лицом тайников партии расфасованных наркотических средств для последующего размещения в качестве «закладок» и сообщение соисполнителю адресов данных «закладок», конспиративность и скрытность при выполнении данных действий, осуществляемых под условием получения подсудимыми в дальнейшем денежных средств, осознание самими подсудимыми об осуществлении ими оборота именно наркотических средств. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об умысле ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца лишь по независящим от них обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем совершаемые подсудимыми и неустановленным лицом умышленные действия, направленные на реализацию наркотических средств неограниченному кругу лиц, не были окончены по причинам, от них независящим.

В действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления имеет место квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2, выполняющие роль «курьеров-закладчиков» и неустановленное лицо, выполняющее роль «оператора» заранее, то есть до начала совершения указанного преступления, договорились о совместном его совершении и распределили между собой роли, а действия каждого из них взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение совместной преступной цели в виде сбыта наркотических средств другим лицам.

Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, а также соисполнительской роли подсудимых в содеянном, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, связанного со сбытом наркотических средств, – в крупном размере.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд исключает из объема обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Так, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи или реализации другим лицам. По смыслу уголовного закона вышеуказанный квалифицирующий признак сбыта может иметь место лишь в том случае, когда электронные и информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», используются непосредственно при передаче или реализации наркотических средств потребителю. В данном же случае, как установлено в судебном заседании, сеть «Интернет» использовалась лишь на стадии сговора между соучастниками преступления, то есть между ФИО1. ФИО2 и неустановленным лицом. Анализируя показания подсудимых, нельзя сделать вывод о том, что им как соисполнителям, выполняющим роль «курьеров-закладчиков» наркотических средств, были достоверно известны конкретные способы дальнейшего их сбыта непосредственно приобретателям, в частности путем использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей. В судебном заседании подсудимые пояснили о своей неосведомленности в части конкретных способов дальнейшей реализации наркотических средств конечным потребителям, в том числе и о том, должна ли была в данных целях использоваться сеть «Интернет».

Указание ФИО2 в ходе проведения следственных действий на местонахождение наркотического средства массой 0,726 грамма, изъятого на участке местности, расположенном у подъезда <адрес> не может быть расценено как добровольная сдача наркотического средства и служить основанием к освобождению от ответственности в вышеуказанной части в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 228 УК РФ, поскольку целью незаконных действий подсудимых в том числе и в отношении вышеуказанного наркотического средства являлся его сбыт, в то время как освобождение лица от уголовной ответственности в случае добровольной сдачи наркотических средств уголовным законом предусмотрено лишь в случае его хранения без цели сбыта, что в данном случае отсутствует.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №, проведенной с участием врача-нарколога, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Синдромом зависимости к наркотическим средствам и алкоголю не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.64-66).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №, проведенной с участием врача-нарколога, ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Синдромом зависимости к наркотическим средствам и алкоголю не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.172-173).

С учетом выводов указанных заключений экспертиз, обстоятельств совершения подсудимыми преступления и данных об их личностях, а также их поведения в судебном заседании суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, а также данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, помимо этого при назначении наказания ФИО2 суд, помимо вышеизложенного, учитывает наличие у него отягчающего обстоятельства.

ФИО1 не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту обучения характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (сообщение пароля к телефону, дача признательных показаний о преступной деятельности, которая началась задолго до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий) и изобличению других соучастников преступления, оказание содействия органам следствия в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>, наличие положительных характеристик по месту обучения.

При этом суд не усматривает оснований для признания у ФИО8 в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров») о его причастности к совершенному преступлению, который, давая признательные показания, подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что судом учтено как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по делу не установлено.

ФИО2 судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту обучения и работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (сообщение пароля к телефону, дача признательных показаний о преступной деятельности, которая началась задолго до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий), и изобличению других соучастников преступления, оказание содействия органам следствия в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст подсудимого, наличие положительных характеристик от соседей, по месту работы, а также по месту обучения, беременность супруги, а также то, что ФИО2 является опекуном своей бабушки.

При этом суд не усматривает оснований для признания у ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров») о его причастности к совершенному преступлению, который, давая признательные показания, подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что судом учтено как смягчающее обстоятельство.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 суд признает и учитывает рецидив преступлений, принимая в связи с этим во внимание в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого каждому из них наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно при условии назначения каждому из них наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Поскольку совершенное подсудимыми преступление не было связано с использованием ими служебных полномочий или осуществлением определенного вида деятельности, суд полагает возможным не назначать им за данное преступление предусмотренное санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о корыстных мотивах ФИО1 и ФИО2 при осуществлении незаконных операций с наркотическими средствами, а также данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их близких.

Учитывая, что подсудимыми было совершено неоконченное преступление в форме покушения, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Разрешая вопрос назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление и принимая во внимание при этом положения части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, наличие других влияющих на наказание обстоятельств, суд с учетом последовательного применения вышеуказанных норм к санкции совершенного ФИО1 преступления не связан размером установленного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ минимального наказания, которое может быть назначено подсудимому, и назначает ему наказание ниже низшего предела санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ, при этом ссылка на статью 64 УК РФ в данном случае не требуется. При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Законных оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом наличия у подсудимого ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, а совокупность имеющихся у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной и дающей основания для назначения ему наказания за совершенное преступление с применением к основному наказанию положений статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Правовых оснований к обсуждению вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и в связи с необходимостью отбывания каждым из них наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО1 и ФИО2 наказания надлежит исчислять с 4 июля 2019 года. Время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей в период с 4 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с их осуждением по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 и части 3.2 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Филатовой О.В. в размере 2 700 рублей в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработка в период отбывания наказания в местах лишения свободы, не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, а также учитывая, что сотовый телефон марки «iPhone», принадлежащий ФИО1, и сотовый телефон марки «HUAWEI Mate 20», принадлежащий ФИО2, использовались подсудимыми в качестве средства совершения преступления при выполнении его объективной стороны (при их помощи подсудимые согласовывали свои действия между собой, а также с неустановленным лицом – соисполнителем преступления посредством ведения переписки, обменивались данными о местонахождении наркотических средств и их перемещении в иные места в целях дальнейшего сбыта) и представляют материальную ценность, суд приходит к выводу об их принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации). Учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных данных, свидетельствующих об использовании ФИО1 в качестве средства совершения преступления сотового телефона марки «Honor 8с», изъятого при осмотре места происшествия – жилища ФИО1, суд не находит оснований к конфискации данного телефона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания исчислять с 4 июля 2019 года.

Время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей в период с 4 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 и части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Филатовой О.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 4,453 грамма, 0,716 грамма, 50,345 грамма с элементами упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, – хранить при выделенном материале в отношении неустановленного лица по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств;

- весы со следами вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона с элементами упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, – уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,277 г, изъятое 19 февраля 2019 года в ходе личного досмотра ФИО11, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, – хранить при выделенном материале в отношении неустановленного лица по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,735 грамма, изъятое 21 февраля 2019 года в ходе личного досмотра ФИО12, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, – хранить при выделенном материале в отношении неустановленного лица по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств;

- сотовый телефон марки «Honor 8с», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, – вернуть ФИО1, а при невозможности его родственникам;

- сотовый телефон «Prestigio», изъятый в ходе личного досмотра ФИО11, находящийся под сохранной распиской у ФИО11, – оставить в распоряжении последнего;

- телефон «Нonor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО12, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, – вернуть по принадлежности;

- банковские карты «Сбербанк», «Tinkoff.ru», «АльфаБанк», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, банковские карты «Сбербанк» и «Tinkoff.ru», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, – вернуть по принадлежности ФИО1 и ФИО2, а при невозможности их родственникам.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовые телефоны марки «HUAWEI Mate 20» (принадлежащий ФИО2) и «iPhone» (принадлежащий ФИО1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденным пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий И.А. Леонтьева