Решение № 2-331/2025 2-331/2025~М-272/2025 М-272/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-331/2025

Дело № 2-331/2025

УИД № 25RS0031-01-2025-000491-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 механизатором. Фактически он начал работать с начала сентября, но до ДД.ММ.ГГГГ он еще числился работающим в ООО «Зеленое поле» и находился на больничном. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платил заработную плату в соответствии с договоренностью, с ДД.ММ.ГГГГ выплату заработной платы прекратил. Согласно уточненных исковых требований, просит установить факт трудовых отношений в период его работы у ответчика и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу к ответчику в должности механизатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 400 рублей за каждый отработанный час в размере 212 000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85 752 рубля и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что перешел на работу к ответчику по приглашению последнего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у него механизатором, обслуживал сельскохозяйственную технику, работал на полях, в том числе в <адрес>. Фактически к работе приступил в начале сентября 2024, но поскольку в тот момент еще был трудоустроен в ООО «Зеленое поле», считает, что трудовые отношения возникли с ДД.ММ.ГГГГ. О проделанной работе отчитывался в рабочей группе, созданной в мессенджере WhatsApp. Сведения сообщались без учета времени затраченного на прием пищи. Настаивает на том, что с 2025 года ему, как опытному специалисту, по договоренности с ответчиком оплата должна была начисляться и выплачиваться заработная плата из расчета 400 рублей за каждый отработанный час. Факт подписания табелей в подтверждение получения денежных средств отрицает.

Представитель истца ФИО3 поддержал доводы своего доверителя, дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения. Заработная плата в 2024 году была выплачена в полном объеме, в 2025 году заработная плата не выплачивалась. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, настаивает на том, что между ним и ФИО1 имели место гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг.

Представитель ответчика ФИО4 представила отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, ответчиком приказ о приеме на работу ФИО1 не издавался. Представленные истцом доказательства не содержат достоверной информации о заданиях на выполнение работ, количестве отработанных часов, видах работ и месте их выполнения. В апреле и мае 2025 года ФИО1 работал в <адрес> края в ООО <иные данные изъяты>», у ФИО2 в этот период трудовую деятельность не осуществлял. В судебном заседании дополнительно пояснила, что трудовых отношений между сторонами не было, имели место гражданско-правовые отношения, в связи с чем, компенсация за неиспользованный отпуск выплате не подлежит, как и не подлежат внесению в трудовую книжку сведения о трудоустройстве ФИО1

Свидетель А.Е.В. в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО1 Последний до работы у ФИО2 работал в ООО «Зеленое поле». К ФИО2 он начал ездить с марта 2024 года, ездил каждый день, оказывал помощь. С августа 2024 приступил к работе в полной мере. Работники собирались утром на базе в <адрес>, потом получали задание и приступали к работе. Она приезжала на базу к 11 часам, готовила обед на 6-7 человек и уезжала. Заработную плату супруг получал до января 2025 года, потом платить перестали. Работали и на территории базы и в полях, муж также ездил в <адрес> и ночевал там.

Свидетель А.Г.Г. суду показал, что он является представителем ООО «<иные данные изъяты>» и знаком с ФИО2, поскольку он тоже занимается сельским хозяйством. В 2025 году весной они попросили оказать помощь в работе на дискатере и боронах. ФИО2 направил их к ФИО1 и они договорились, что будут платить 5000 рублей в день и дадут грузовой автомобиль для передвижения. В хорошую погоду он работал, в дождливые дни находился дома и приезжал по звонку. В первых числах июня ФИО1 уехал к ФИО2 за соей и не вернулся. Грузовой автомобиль забирали с базы ФИО2

Свидетель Х.Д.Г. суду показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ работал управляющим в ООО <иные данные изъяты>, в котором ФИО2 занимал должность заместителя директора. В его обязанности входило ведение табеля работы, в котором указывалось количество часов отработанных каждым работником и суммы выплаченной заработной платы. Для контроля за работниками он создал группу в мессенджере WhatsApp, в которую каждый работник в конце рабочего для отправлял сообщение о проделанной работе и затраченном на это времени. ФИО1 писать сообщения не хотел, его приходилось уговаривать. Специалист он хороший, но дисциплина хромала. В январе 2025 года он вызывал работников на 1-2 дня, в феврале никто не работал, в марте работники вызывались для подготовки к сезону. ФИО1 устраиваться на работу официально отказывался, т.к. в этом случае официальная заработная плата у него составляла бы 40-50 тысяч рублей. В декабря 2024 года ФИО1 отработал 30 часов, в январе 2025 года - 72 часа (9 дней), в феврале 2025 года не работал, в марте 2025 года работал 1 день. В апреле 2025 года табель он уже не вел и не контролировал чат в мессенджере WhatsApp, поскольку уволился. В дни, когда ФИО1 работал в поле, ему выплачивалась заработная плата из расчета 350 рублей в час.

Свидетель Б.С.П. суду показал, что он работает сторожем на базе ООО <иные данные изъяты> ФИО1 он видел два-три раза, последний работал в организации механизатором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на территорию базы на грузовом автомобиле, сказал, что будет грузить сою.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии ч.4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г.№ 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является выращивание зерновых культур и семян масличных культур. В собственности ответчика имеются пять земельных участков земель сельскохозяйственного назначения в районе <адрес>.

Прокурором Ханкайского района в уведомлении № ФИО1 сообщается, что установлен факт уклонения ИП ФИО2 в нарушение ст. 67 ТК РФ от заключения трудового договора с ним, при наличии трудовых отношений. Возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ

Согласно постановлению № ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем) прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно представленных ответчиком табелей, в декабря 2024 года ФИО1 отработал 30 часов, в январе 2025 года - 72 часа (9 дней) получил заработную плату в размере 25 200 рублей, в феврале 2025 года не работал, в марте 2025 года работал 3 дня.

Согласно информации с чата мессенджера WhatsApp ФИО1 в январе 2025 года отработал 21 час (3 дня), в марте 2025 года отработал 23 часа (3 дня), в апреле 2025 года отработал 182 часа (16 дней), в мае 2025 года отработал 253 часа (21 день).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве механизатора в интересах последнего, фактически под его контролем и управлением, в соответствии с действующими у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности). Работа выполнялась на технике ответчика, за оговоренную плату. Доводы ответчика о работе истца с апреля 2025 года в ООО «Кенгроу» своего подтверждения не нашли, и опровергаются сведениями с чата мессенджера WhatsApp, согласно которым в указанный период времени ФИО1 отчитывался о проделанной им работе и затраченном на это времени непосредственно перед ФИО2 Показания свидетеля А.Г.Г. не опровергают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, а свидетельствуют о фактическом командировании ответчиком ФИО1 для работы в качестве механизатора в ООО «№». Кроме этого наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком было установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ханкайского района. При этом не представлено доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в интересах ответчика в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование об установлении факта трудовых отношений в данный период удовлетворению не подлежит.

В связи с установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, удовлетворению подлежат исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1, запись о приеме на работу на должность механизатора с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения и в частности требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истцом заявлено, что ему не выплачена заработная плата за январь-май 2025 года в размере 212 000 рублей из расчета 400 рублей за каждый отработанный час. Вместе с тем, истец согласился с количеством часов отработанных в января 2025 года, учтенных в табеле, заполненном управляющим Х.Д.Г., табель кроме указанных сведений содержит сведения о стоимости одного часа работы ФИО1 в размере 350 рублей и о получении им в январе 2025 года заработной платы в размере 25200 рублей. Доказательства получения заработной платы истцом в феврале-мае 2025 года суду не представлены и в ходе судебного заседания не добыты. Таким образом с ответчика подлежит взыскания заработная плата за февраль-май 2025 года, из расчета 350 рублей за каждый отработанный час. Согласно представленным суду табелям учета рабочего времени и сведениям с чата мессенджера WhatsApp с ответчика подлежит взысканию заработная плата в пользу истца: за февраль 2025 года – 0 рублей; за март 2025 года - 8050 рублей (отработал 23 часа); за апрель 2025 года – 63 700 рублей (отработал 182 часа); за май 2025 года – 88 550 рублей (отработал 253 часа), а всего 160 300 рублей. Документы, подтверждающие получение истцом указанной заработной платы, работодателем не представлены.

На основании 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 ТК РФ).

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Таким образом, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска у истца составляла 36 календарных дней. Продолжительность работы истца составила полных 8 месяцев, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск должна быть рассчитана за 27 календарных дней.

Среднедневной заработок истца подлежит расчету с учетом сентября 2024 года в полном объеме, поскольку суду не представлено достоверной информации о количестве отработанных ФИО1 часов с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и полученной за данный период заработной платы. Исходя из изложенного среднедневной заработок истца составил 1821 рубль 96 копеек (480450 : 9 : 29,3), а компенсация за неиспользованный отпуск 49 192 рубля 92 копейки.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из того, что факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и объема, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в соответствии с п.п..1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Ханкайского муниципального района Приморского края в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 А,В. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 А,В. с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО5 в должности механизатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 300 рублей 00 копеек, компенсацию за не использованный оплачиваемый отпуск в размере 49 192 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего 234 492( двести тридцать четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального округа Приморского края в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (05.12.2025).

Председательствующий