Приговор № 1-186/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018 (11801320030150015)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 22 мая 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственных обвинителей: помощника ФИО1 прокурора г. Междуреченска, старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Андросова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, не имеющего регистрации и проживающего по <адрес> в <адрес>, холостого, ранее судимого:

- 20.01.2011 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 20.01.2011, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30.11.2010 до 20.01.2011. Кассационным определением от 22.03.2011 приговор изменен, переквалифицированы действия ФИО3 на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначено ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, в остальной части приговор оставлен без изменения;

-06.05.2011 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.01.2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден из УН-1612/14 п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области 27.09.2013 по отбытию наказания;

- 20.01.2014 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по деянию от 14.10.2013 года) в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по деянию от 16.11.2013) в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 30.06.2014 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по деянию от 17.02.2014 года) - в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по деянию от 09.03.2014 года) - в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.01.2014, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично сроком на 6 месяцев присоединено не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.01.2014, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 30.06.2014 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Междуреченского городского суда от 20.01.2014 в период с 18.11.2013 по 20.01.2014.

- 09.09.2014 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 314.1 УК РФ, ст. 161ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ, 158ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ и назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ с применением ст. 68ч.2 УК РФ: по ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; по ст. 161ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое из деяний предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»в»УК РФ; по ст. 158ч.3 п. «а»УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца за каждое из деяний, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. На основании ст.69.ч 5 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.06.2014 года и окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчислен срок наказания с 09.09.2014 года. На основании ст. 72 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ зачтен в срок наказания время содержания под стражей с 18.11.2013 по 20.01.2014 года и с 30.06.2014 года до 09.09.2014 года; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.12.2014 приговор от 09.09.2014 изменен, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы временное содержание под стражей с 06.06.2014 по 08.09.2014, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- 10.09.2014 Междуреченским городским судом Кемеровской области ч.1 ст.159.1 УК РФ; ч.2 ст.325 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в соответствии с применением ст. 68ч.2 УК РФ: по ч.1 ст.159.1УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, по ч.2 ст.325УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч.1 ст.161УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев за каждое из деяний, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением требований ст. 71 ч.1 п. «а,в» УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст.69.ч 5 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.09.2014 года и окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчислен срок наказания с 10.09.2014 года. На основании ст. 72 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ зачтен в срок наказания время содержания под стражей с 30.06.2014 до 10.09.2014, период с 18.11.2013 по 20.01.2014. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 04.12.2014 приговор от 10.09.2014 изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 23.07.2003, смягчено наказание по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором от 09.09.2014, окончательно к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Зачтен в срок наказания время отбытия наказания по приговору от 09.09.2014 в период с 06.06.2014 по 10.09.2014, а также время отбытия наказания по приговору от 30.06.2014 в период с 18.11.2013 по 20.01.2014, в остальной части приговор оставлен без изменения, 29.12.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 20.03.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, в случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 09.01.2018 по 20.03.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.08.2017, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 2.3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № ФЗ-64, в отношении ФИО3, осужденного по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.09.2014 (с учетом постановлений от 09.09.2016 и от 03.08.2017) по ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, отбывшего наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, имеющему не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории Кемеровской области без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

29.12.2017 ФИО3 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. При освобождении из исправительного учреждения им получено предписание, согласно которому ФИО3 был обязан прибыть не позднее 30.12.2017 к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: улица Тополевая, 9 в городе Междуреченске Кемеровской области и в течение одного рабочего дня со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) обязан явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по <...> в городе Междуреченске Кемеровской области.

Однако, ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, заведомо зная об установлении в отношении него судом административного надзора с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком на 8 лет, в период с 30.12.2017 по 09.01.2018 умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства (пребывания) но адресу: <адрес>, не проживал (не пребывал) по указанному адресу, не явился для постановки на учет в Отдел МВД России по городу Междуреченску, не сообщил о своем местонахождении. То есть ФИО3 умышленно уклонялся от административного надзора.

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, пришел к квартире ФИО4, расположенной по проспекту <адрес> в городе <адрес>. После того, как потерпевший открыл ему дверь, ФИО3, находясь в подъезде напротив указанной квартиры, через открытую входную дверь применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой отталкивая его руками в грудь, тем самым, лишая возможности оказать сопротивление. После чего, против воли потерпевшего свободным доступом, незаконно проник в квартиру, где, подавляя волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению, вновь применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул руками в грудь, отчего ФИО2, потеряв равновесие, упал, ударившись головой и руками, тем самым, причинил ему физическую боль, <данные изъяты> которая как вред здоровью не квалифицируется. В продолжение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества ФИО2, ФИО3 прошел в комнату, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный для находившейся там К.П.П., стал проверять содержимое выдвижных ящиков и полок мебели в квартире. Потерпевший ФИО2, понимая, что действия ФИО3 направлены на хищение принадлежащего ему имущества, проследовал за ним в комнату, где ФИО3, продолжая осматривать имущество ФИО2, высказал ему незаконное требование о передаче ему денежных средств и банковской карты. После чего, применяя физическую силу, руками оттолкнул его в грудь, отчего ФИО2 упал на кровать и потребовал, чтобы он молчал, пригрозив в противном случае применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в словесной угрозе заклеить скотчем рот. Затем, проверив содержимое ящиков и полок шкафов, карманы одежды, висевшей в шкафу, ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный для потерпевшего ФИО2 и, находившейся в квартире К.П.П., открыто похитил: с полок мебельной стенки денежные средства в сумме 400 рублей, а также, не имеющую стоимости бижутерию: цепочку длиной 50 см и крест со вставками из камней белого цвета; из кармана пиджака в шкафу денежные средства в сумме 7000 рублей, а также из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре денежные средства в сумме 130 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 7530 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и полностью с ними согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, это ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Андросов В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинения предъявленные подсудимому ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с которыми полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Исследованными в судебном заседании: явкой с повинной (л.д. 35), формой 1П (л.д. 189), требованием о судимости (л.д. 190-193), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 0.01.2011 (л.д. 203-205), копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.03.2011 (л.д. 206-207), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.01.2014 (л.д. 208-210), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.06.2014 (л.д. 211-214), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.09.2014 (л.д. 215-219), апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.12.2014 (л.д. 220-223), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.09.2014 (л.д. 224-227), апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04.12.2014 (л.д. 228-230), копией постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.08.2017 (л.д. 233-234), копией приговора Лениск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.03.2018 (л.д. 241), справкой ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску (л.д. 243, 244), копией характеристики ФГУ ИК-41 (л.д. 245-246), копией характеристики ФКУ ОУХД ИК-4 (л.д. 247-248), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 250), сообщением Психоневротического диспансера г. Междуреченска (л.д. 252), сообщением Центра по профилактике и борьбе со <данные изъяты> и инфекционными <данные изъяты> г. Междуреченска (л.д. 257), копией сообщения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 259), подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого установлена, является гражданином РФ и субъектом преступления, сделал явку с повинной в отношении потерпевшего ФИО2, имеет место жительства и не имеет регистрации, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления в его действиях имеется- особо опасный рецидив преступлений, за совершение преступления небольшой тяжести в его действиях имеется рецидив преступлений, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания по каждому преступлению суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенных преступлений: направленность преступлений на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред, и степень общественной опасности преступлений: умышленные преступления; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, как смягчающее наказание обстоятельство за тяжкое преступление сделал явку с повинной в отношении потерпевшего ФИО2, по каждому преступлению: вину признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, то есть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство его здоровье: <данные изъяты>; также суд учитывает по каждому преступлению: имущественное положение, поведение в быту, не имеет <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и не имеет регистрации, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, в отношении потерпевшего ФИО5 намерен возмещать иск.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО3, не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не предоставлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, подсудимый пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на его поведение при совершении преступления, су учитывает, что он не был освидетельствован медицинским работником по поводу употребления алкоголя.

Суд учитывает по каждому преступлению отягчающее наказание обстоятельство -рецидив преступлений.

Суд назначает по каждому преступлению наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд назначает по каждому преступлению ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, по п. «в»,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, поэтому нет оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренных санкциями статей. Его исправление по преступлению, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ возможно без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения по каждому преступлению ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, суд по каждому преступлению не признает смягчающие наказание обстоятельства – исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ. Нет оснований для назначения по каждому преступлению наказания более мягкого, чем предусмотрено санкциями статей. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкие, и оснований для применения по каждому преступлению ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО3 невозможно назначение условного осуждения.

На основании изложенного суд сохраняет условное осуждение к лишению свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.03.2018, который подлежит самостоятельному исполнению, так как нет оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Режим отбывания наказания в отношении ФИО3 суд назначает в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Суд оставляет подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ему содержание под стражей с 20.03.2018 до 22.05.2018.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО3 материального ущерба в сумме 7530 рублей на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлениями материальный ущерб, указанный в исковом заявлении подсудимым не возмещался.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания с подсудимого – гражданского ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, так как потерпевший испытал физические и нравственные страдания от виновных действий подсудимого- гражданского ответчика ФИО3, размер компенсации морального вреда суд обосновывает с учетом материального положения подсудимого, индивидуальных особенностей потерпевшего, принципа разумности и справедливости и в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ему исчислять с 22.05.2018.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ему содержание под стражей с 20.03.2018 до 22.05.2018.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.03.2018 об условном осуждении к лишению свободы исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении настоящего приговора в законную силу:

- копии контрольно-наблюдательного дела, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковую бутылку, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, уничтожить.

Взыскать со ФИО3 в возмещение материального ущерба в сумме 7 530 (семь тысяч пятьсот тридцать) рублей, причиненного преступлением в пользу ФИО2.

Взыскать со ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, причиненного преступлением в пользу ФИО2.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский