Решение № 2-797/2020 2-797/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-797/2020

К делу №

УИД: 23RS0№-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца; обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в сети «INSTAGRAM» в аккаунте «elizkosh» опровержение распространенных ею сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также обязать ответчика опубликовать извинения в посте перед ФИО1; взыскать с ФИО2 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «INSTAGRAM» пользователем «elizkosh» опубликован пост, содержащий сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствующие действительности. Распространенные сведения выставляют истца в отрицательном свете перед коллегами, родственниками, друзьями. Данный аккаунт в социальной сети принадлежит ответчику ФИО2, является публичным, без ограничения доступа к содержимому. Утверждения в опубликованном посте касаются также деятельности истца в качестве директора средней школы № <адрес>, фактически автор поста обвиняет истца в неоднократном совершении уголовно-наказуемых деяний, таких как взяточничество и присвоение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств их уважительности, возражений на исковое заявление, не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания, не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Как следует из позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ, относятся, в том числе, относимость распространяемых сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, согласно п. 7 указанного выше постановления следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «INSTAGRAM» пользователем «elizkosh» опубликован пост: «Недавно, на радость всем учителям, ученикам и их родителям уволили директрису, которая наживалась на людях, имеющих отношение к этой школе лет 12-13. На нее завели уголовное дело. За взятки, на сколько мне известно. Что не удивительно, потому что живет эта тетя так, будто бы она не директор государственной школы, а ген директор Apple. В общем она поимела кошельки и нервы всех родителей, дети которых учились там во время ее правления».

Данный аккаунт в социальной сети принадлежит ответчику ФИО2, является публичным, без ограничения доступа к содержимому. Доказательств иного суду не представлено.

С позиции истца, распространение указанных сведений порочит ее честь и достоинство и деловую репутацию, сведения не соответствуют действительности и выставляют ФИО1 в отрицательном свете перед коллегами, родственниками, друзьями. Утверждения в опубликованном посте касаются также деятельности истца в качестве директора средней школы № <адрес>, фактически автор поста обвиняет истца в неоднократном совершении уголовно-наказуемых деяний, таких как взяточничество и присвоение. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В рамках рассмотрения дела определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная лингвистическая экспертиза, оснований не доверять которой не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, недоверия представленному заключению стороны не выразили.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта АНО «ЦСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, в материале INSTAGRAM в аккаунте «elizcosh» содержатся негативные сведения о ФИО1 как нарушителе законодательства УК РФ и лице, совершавшей противоправные действия. Негативные сведения выражены как в форме утверждения, так и в форме оценочных суждений. В материале INSTAGRAM в аккаунте «elizcosh» содержится речевой акт оскорбления ФИО1. Информация, изложенная в материале INSTAGRAM в аккаунте «elizcosh» относится к ФИО1, и ее можно квалифицировать как оскорбительную, порочащую и умаляющую честь, достоинство и деловую репутацию указанного лица.

Заключение эксперта обосновано, базируется на специальных познаниях и на исследовании материалов гражданского дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено, в связи с чем результаты судебной экспертизы могут быть положены в основу решения.

Принимая решение об удовлетворении требований искового заявления суд руководствуется выводами экспертного исследования, в процессе которого установлены в совокупности обстоятельства, имеющие в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, а именно, факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений.

В силу положений ст. 152 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельством, имеющим значение для дела, в том числе является несоответствие распространяемых ответчиком сведений об истце действительности, при отсутствии указанного обстоятельства иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как указано в заключении судебной лингвистической экспертизы, в материале INSTAGRAM в аккаунте «elizcosh» негативные сведения о ФИО1 выражены как в форме утверждения, так и в форме оценочных суждений.

При этом, утверждения в тексте, опубликованном в материале INSTAGRAM в аккаунте «elizcosh» в качестве поста, содержатся следующие сведения, высказанные автором в адрес истца: «уволили директрису», «завели уголовное дело», «за взятки», «поимела кошелки и нервы всех родителей, дети которых учились там во время ее правления» свидетельствуют о желании автора обнародовать их, тем самым заявить о нарушении ФИО1 законодательства Российской Федерации и совершении противоправных действий, а именно, вымогательство взяток. Однако в ходе рассмотрения дела соответствие перечисленных утверждений действительности не подтверждено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частями 1, 9 статьи 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлены в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований искового заявления в части, снижении размера компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать, распространенные ФИО2 сведения о том, что «Недавно, на радость всем учителям, ученикам и их родителям уволили директрису, которая наживалась на людях, имеющих отношение к этой школе лет 12-13. На нее завели уголовное дело. За взятки, на сколько мне известно. Что не удивительно, потому что живет эта тетя так, будто бы она не директор государственной школы, а ген директор Apple. В общем она поимела кошельки и нервы всех родителей, дети которых учились там во время ее правления» - не соответствующими действительности и прочащими честь и достоинство ФИО1.

Обязать ФИО2 в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить сети INSTAGRAM в аккаунте «elizcosh» опровержение следующего содержания: «Мною ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Инстаграм, пользователем «elizcosh» опубликован пост следующего содержания: «Недавно, на радость всем учителям, ученикам и их родителям уволили директрису, которая наживалась на людях, имеющих отношение к этой школе лет 12-13. На нее завели уголовное дело. За взятки, на сколько мне известно. Что не удивительно, потому что живет эта тетя так, будто бы она не директор государственной школы, а ген директор Apple. В общем она поимела кошельки и нервы всех родителей, дети которых учились там во время ее правления». Данный пост не соответствует действительности и распространяет сведения, порочащие ФИО3», а также обязать ФИО2 опубликовать извинения в посте перед ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда за распространение порочащих честь и достоинство сведений.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко