Решение № 2-739/2018 2-739/2018 ~ М-496/2018 М-496/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-739/2018

дело № 2-739/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре А.В. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, денежных компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, денежных компенсаций за задержку выплат и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № работала у ответчика на должности продавца, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволилась с занимаемой должности по собственному желанию, о чем также имеется запись в трудовой книжке. В соответствии с трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истицей и ИП ФИО2, оклад работника составляет 6500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась истице не в полном объеме, а именно в размере 3000 рублей ежемесячно, о чем свидетельствуют справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленные ответчиком в материалах дела №. При увольнении полный расчет по выплате заработной платы за указанный период ответчиком истице не произведен. Просила взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 305,90 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату 23 958, 72 рублей за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. которая составляет сумму в размере 2 688,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, также просит наложить на ИП ФИО2 административный штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Истица пояснила, что за 4 года работы у ИП ФИО4 заработная плата в полном объеме ей не выплачивалась, что подтверждается справками 2-НДФЛ. Считают, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку доказательства в виде справок 2-НДФЛ появились у них после разрешения спора в Тукаевском районном суде, которым в пользу истца была взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 2014, 2015, 2016, 2017 года в размере 23 958 руб. 72, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании о восстановлении пропущенного срока не заявляли.

Просили взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 305,90 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату суммы за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 688,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, наложить на ИП ФИО2 административный штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 иск не признали, пояснили, что заработная плата всегда выдавалась истцу на руки, действительно первоначально они производили оплату заработной платы в размере 6500 рублей, как было предусмотрено трудовым договором, с ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым сумма была уменьшена до 3000 рублей. Все выплаты при увольнении истца были произведены, однако доказательств они представить не могут, поскольку здание, в котором находилась вся документация, было уничтожено пожаром. Указали на пропуск истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 2, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (пункт 2).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № (о принятии на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении №) ФИО1 работала у ИП ФИО2 продавцом магазина, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании, подтверждено также представленной трудовой книжкой на ФИО1.

Трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения которого подтвердил ответчик, режим работы ФИО1 предусматривался сменный, 40-часовая рабочая неделя, пунктом 4.3 договора предусмотрен отпуск продолжительностью 28 календарных дней, пунктом 5.1.1 - заработная плата в размере 6500 руб.

Согласно справке о доходах физических лиц, за ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленной налоговым агентом ИП ФИО2, на ФИО1, сумма доходов за каждый месяц (с января по декабрь) 2016 года составляет 3000 рублей.

Согласно справке о доходах физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной налоговым агентом ИП ФИО2, на ФИО1, сумма доходов за каждый месяц (с января по октябрь) 2017 года составляет 3000 рублей.

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении – удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 23 958 руб. 72 коп., в возмещении расходов по оплате услуг представителя взыскана сумма в размере 5000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства в части размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 23 958 руб. 72 коп. имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска и не доказываются вновь, таким образом, расчет истца о начислении пени за несвоевременную выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на установленную решением суда сумму в размере 23 958 руб. 72 коп. является верным и подлежащим удовлетворению.

Представленные ФИО2 справки о доходах ФИО1, согласно которым размер заработной платы составлял 3000 руб., являются допустимыми по делу доказательствами и указывают на обоснованность исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из недоплаты в размере 3500 рублей в месяц, при этом, доказательств изменения трудового договора путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, которым размер заработной платы был изменен, ответчиком в судебном заседании представлено не было, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт снижения заработной платы до 3000 рублей, а ссылка ответчика на уничтожение документов в результате пожара не освобождает его от бремени доказывания указанных фактов, поскольку ответственность за сохранность документов, в том числе оплаты заработной платы, возложена на работодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 133 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанных норм закона, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, не представлено.

Ссылка ответчика на уничтожение документов в результате пожара с предоставлением справки не освобождают его от бремени доказывания указанных фактов о выплате им заработной платы истцу в полном объеме.

Тем не менее, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично исходя из следующего:

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, принимая довод ответчика о пропуске срока для обращения в суд, со ссылкой на статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствия возражения о восстановлении пропущенного срока со стороны истца, не представившей в судебном заседании убедительных и достоверных доказательств того, что срок ею не пропущен (поскольку о нарушении своего права истец узнала с того момента, когда оплата стала производиться в размере 3000 рублей (с01.01.2016), суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, начиная с июня 2017 года (выплата за май месяц производится в июне) по день её увольнения, т.е. по 25.10.2017 года.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В предоставленном трудовом договоре, конкретная дата выплаты заработной платы не установлена. В связи с этим согласно статье 136 Трудового кодекса РФ, суд считает, что датой выплаты заработной платы установлена 15 число со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования о взыскании задолженности по заработной плате истицей предъявляется за период с 01.01.2016 по 25.10.2017, требования заявлены истцом 17.05.2018 года, то есть период заявленный истицей с 01.01.2016 по 17.05.2017 находятся за пределами годичного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истицей не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинает течь с момента, когда лицу стало известно о нарушении его трудовых прав и охраняемых законом интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших истице своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора в части взыскания задолженности за весть период работы, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая факт пропуска истицей срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд считает, что в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период, выходящий за пределы годичного срока, необходимо отказать, и удовлетворить требования о взыскании задолженности по заработной плате за год, предшествующего обращению в суд.

Так как ответчик при увольнении истицы с работы не произвел с ней окончательный расчет, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 17 500 рублей и компенсацию за задержку заработной платы в размере 3886 руб. 50 коп., и руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Что касается требования истца о наложении на ИП ФИО4 административного штрафа в размере 5000 рублей – истцу в данной части исковых требований следует отказать, поскольку истцом избран неверный способ защиты права, при разрешении исковых требований суд не наделен полномочиями по привлечению работодателя к административной ответственности и наложению штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности в ином процессуальном порядке с соблюдением процедуры его привлечения, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях РФ, при наличии его вины и состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена ст. 236 Трудового кодекса РФ, поскольку истцу своевременно не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, на указанные суммы начислены проценты, размер которых с учетом периодов просрочки, дат положенных выплат, подлежащих выплате сумм, изменяющейся ставки, составил в первом случае сумму в размере 3 886, 50 рублей, во втором сумму в размере 2 688,17 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика и сами по себе образуют ответственность работодателя за нарушение трудовых прав истца, выраженную в денежном эквиваленте, взыскиваемом с ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ затраты на подготовку исковых материалов в суд, оказание истице юридических услуг и участие юриста в 1 судебном заседании составили сумму в размере 7000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований, но с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы предъявленную ко взысканию сумму частично, в размере 5000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, денежных компенсаций за задержку выплат, компенсацию морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3886 (три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату суммы за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1222 (одна тысяча двести двадцать два) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: