Решение № 2-445/2024 2-445/2024~М-314/2024 М-314/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-445/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при помощнике судьи Русиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между <данные изъяты> и ФИО1. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> он прошел обучение за счет средств работодателя в <данные изъяты> Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила <данные изъяты> руб. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Стоимость обучения работодателем оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Представитель истца <данные изъяты> на судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что устраивался на работу в <данные изъяты> он был принят ДД.ММ.ГГГГ., по документам учебу начал ДД.ММ.ГГГГ, однако он фактически не обучался. Он устроился помощником бурильщика, обучался на мастера. Фактического обучения не было, в <адрес> он не ездил. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о приеме на работу, шла проверка документов, затем ждал документы о судимости, с ДД.ММ.ГГГГ устроился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что между работодателем <данные изъяты> и работником ФИО1. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, что подтверждается соответствующим договором. Ответчик ФИО1. прошел обучение в <данные изъяты> за счет средств работодателя на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается письмом <данные изъяты><данные изъяты> договором на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №ПП от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №ПК от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом остаточной стоимости, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 11.1 Трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п.3 с.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления ФИО1.

Таким образом, ФИО1. отработал в <данные изъяты> после обучения менее срока, предусмотренного п.11.1 трудового договора.

Общая сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика с учетом фактически отработанного времени составила <данные изъяты> руб., что подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также расчетом, предоставленным истцом. Наличие уважительных причин увольнения ответчика судом не установлено.

Доводы ответчика суд находит необоснованными, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, в силу ст.249 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1. о взыскании затрат на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. (паспорт № №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) затраты, понесенные работодателем на обучение работника, в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А. Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Газизова

согласовано