Решение № 12-371/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-371/2019

Дело №...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре Кириковой А.В.,

с участием помощника прокурора Космыниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВрИО директора ФГБУ ОС «...» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ФГБУ ОС «Элитная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ФГБУ ОС «Элитная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ВрИО директора ФГБУ ОС «Элитная» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что обнаруженная несанкционированная свалка ТКО общей площадью 0,49 га составляет не более 8% от общей площади земельного участка. При этом свалка устроена неустановленными лицами фактически на кромке автомобильной дороги, проходящей к земельному участку. Мусор, обнаруженный на свалке, в основном является строительным и не представляет существенной угрозы для почвенной фауны. Самостоятельной проверки фактам вмененного правонарушения Управлением не проводилось, обжалуемое постановление вынесено только на основании материалов прокурорской проверки и некого акта полевого обследования, составленного неким кадастровым инженером. Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы не конкретны, не позволяют в достаточной степени достоверно объективно установить наличие негативного воздействия на окружающую среду и землю как часть этой среды. Невозможно установить состав вмененного правонарушения, учитывая тот факт, что постановление не содержит указание на засоренность строго определенными растениями, произрастание которых влечет ухудшение качественного состояния земель, на виды и классы опасности ТКО, степень их воздействия и проникновения в почву. Кроме того, полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

ВрИО директора ФГБУ ОС «Элитная» ФИО1 и защитник Рыбников В.А. доводы жалобы об отмене оспариваемого постановления поддержали по изложенным в ней основаниям, представили в суд письменные объяснения.

Представитель заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ФИО2 – ФИО3, помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Космынина Ю.А. полагали, что оснований для отмены постановления не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качество состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти до ста тысяч рублей; на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий, в том числе и от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Так собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области с привлечением кадастрового инженера на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №..., проведена проверка соблюдения ФГБУ ОС «Элитная» федерального законодательства при использовании земельных участков с КН <адрес> имеющие категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В ходе проверки установлено, что ФГБУ ОС «Элитная» использует вышеуказанные земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования с целью сельскохозяйственного производства.

Согласно акту полевого обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 5,8639 га, местоположением: <адрес>, расположена несанкционированная свалка ТКО на площади 0,49 га. Кроме того, большая часть данного земельного участка зарастает сорными растениями, не обрабатывается, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом полевого обследования от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами обследуемой территории, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и оснований для иной оценки представленных в деле доказательств, как о том указано в жалобе, судья не усматривает, в силу чего доводы жалобы в данной части обоснованными признать нельзя.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица - ФГБУ ОС «Элитная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судья не находит, поскольку данные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что именно на земельном участке сельскохозяйственного назначения обнаружена свалка ТКО и зарастание его сорными растениями, а ФГБУ ОС «Элитная» допустило захламление земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного производства, что бесспорно свидетельствует о негативном воздействии на окружающую среду и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ является формальным и, соответственно, не предусматривает наступление каких-либо последствий, то есть административному органу достаточно доказать факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье КоАП РФ. Наступление негативных последствий (ущерб земельному участку) в данном случае не имеет правового значения и не подлежит доказыванию административным органом. В связи с чем, доводы жалобы о недоказанности наличия негативного воздействия на окружающую среду обоснованными признать нельзя.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статье 26.1 данного Кодекса.

Рассматриваемое деяние квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Земельного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не влечет признания незаконным постановления должностного лица.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем, есть основания к снижению размера административного штрафа.

Согласно ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ФГБУ ОС «Элитная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер административного штрафа до 200000 рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу ВрИО директора ФГБУ ОС «Элитная» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: