Решение № 12-28/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 21 августа 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросян К.В.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО3 вынесено постановление, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению следует, что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 161 Крыловского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 24 часа.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его в Крыловской районный суд. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО6, зарегистрированной в реестре за №, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, учесть, что на момент составления протокола о совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 был восстановлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. постановление на тот момент не вступило в законную силу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО7 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по почте, после поступления почтового извещения о вручении постановления по истечении 10 дней, постановление вступило в законную силу. Спустя два месяца ввиду неуплаты штрафа в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имелись данные о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении. ФИО1 знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, был согласен с выявленным нарушением, ему было известно о том, что в декабре 2016 года будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении него. Что касается объяснений почтальона о невручении заказного письма, просит учесть, что имеются основания сомневаться в них.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает в случае неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс.рублей.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, направлено ему по месту жительства, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением №.

При таких обстоятельствах у должностного лица имелись основания для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует закону по существу, обоснованно, мотивированно. Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края Гондарь С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья