Решение № 2А-1469/2018 2А-1469/2018~М-1358/2018 М-1358/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-1469/2018

Дело №2а-1469/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в судебном разбирательстве административное дело по административному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1 ФИО8, ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – Общество) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области (далее также – Отдел), УФССП по Калининградской области (далее также – Управление), указывая, что судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 09.09.2016 года по делу №2-1153/2016 с ФИО2 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору №2144120013 в сумме 100 845,43 рублей; во исполнение судебного приказа 20.02.2017 года в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя указанного Отдела ФИО1 В нарушение требований ст.ст.36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в предусмотренные законом сроки, а именно: не установлено имущество принадлежащее должнику, в том числе имеющееся в долевой собственности, его доходы; не наложен арест на имущество должника. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя истцом обжаловано в порядке подчиненности с обращением на имя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела, постановлением от 20.06.2018 года за № которого в удовлетворении жалобы отказано с указанием на то, что вынесением в феврале 2018 года постановления об обращении взыскания на пенсию должника обязанности судебного пристава-исполнителя по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа исчерпаны. С данным выводом Общество, являющееся взыскателем, несогласно. Кроме того, в постановлении указано о том, что исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов Багратионовского района, что не соответствует действительности, поскольку согласно банку данных исполнительных производств на официальном интернет сайте ФССП России от 16.08.2018 года, исполнительное производство по-прежнему находится исполнения в ОСП Гурьевского района. Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу не поступали. Полагая, таким образом, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», а также ст.ст. 34, 36, 64, 48, 80, 98, 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, Общество просило суд признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № в период с 01.03.2018 года по 21.08.2018 года незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

Административный истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, ранее заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. В ранее состоявшемся предварительном судебном заседании требования иска полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в представленном письменном отзыве, сводящимся к тому, что в ходе исполнительного производства №№ от 20.02.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ банк» задолженности в размере 100 845,43 рублей, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд РФ на предмет выявления открытых на его имя банковских счетов, зарегистрированных за ним объектов движимого и недвижимого имущества, установления места работы должника. Согласно полученным ответам за запросы, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, плавсредств, единиц самоходной техники за должником не зарегистрировано. Сведений об официальном месте работы должника не установлено. Выявлено наличие у должника открытых в кредитных организациях банковских счетов, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые оставлены без исполнения ввиду отсутствия денежных средств на счете должника. Также, судебным приставом осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, которым установлено, что ФИО2 около 5-ти лет не проживает по указанному адресу в связи с продажей квартиры. Для установления места проживания должника в ОВМ УМВД России по Калининградской области направлен запрос о месте регистрации ФИО2 Согласно полученному ответу, ФИО2 с 07.02.2018 года зарегистрирована по адресу проживания: <адрес >, в связи с чем 18.06.2018 года в адрес ОСП Багратионовского района было вынесено и направлено постановление для исполнения о даче поручения проверки фактического проживания должника по указанному адресу, ответа на которое до настоящего времени не поступило. Кроме того, в рамках исполнительного производства в отношении должника в качестве меры принудительного исполнения неоднократно выносились постановления о временном ограничении выезда из РФ. В ходе исполнительного производства ежемесячно направляются запросы в регистрирующие органы на предмет изменения имущественного положения должника. При поступлении в адрес ОСП Гурьевского района результатов исполнении поручения от 18.06.2018 года, незамедлительно будет принято процессуальное решение о передаче указанного исполнительного производства для дальнейшего исполнения в ОСП Багратионовского района либо об окончании по основаниям, предусмотренным ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики - ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили; сведений об уважительности причин не явки не представили; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо – ФИО3, извещавшаяся о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно не сообщила; представителя не направила; от получения судебного извещения уклонилась, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, в том числе материалы представленного суду исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как определено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во исполнение судебного приказа от 09.09.2016 года по делу №2-1153/2016, вынесенного мировым судьей 3-го с/у Гурьевского района Калининградской области, 20.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 на основании заявления взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отношении должника ФИО4 ФИО9 возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения – взыскание в пользу Общества 100 845,43 рублей.

В рамках исполнительного производства в день его возбуждения, а также 21.02.2017 года, 03.03.2017 года, 24.06.2017 года, 02.08.2017 года, 29.08.2017 года, 28.09.2017 года, 20.01.2018 года, 18.03.2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Пенсионный фонд России, Управление Росреестра по Калининградской области, в УФНС России по Калининградской области на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, правах на недвижимое имущество, денежных средств на банковских счетах, об истребовании данных о СНИЛС должника.

Постановлениями судебного пристава от 27.02.2017 года, 29.05.2017 года, 02.06.2017 года, 06.07.2017 года, 17.08.2017 года, 29.09.2017 года, 25.11.2017 года, 19.06.2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с направлением их копий в соответствующие банки.

Постановлением от 13.02.2018 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2

09.04.2018 года судебным приставом повторно направлялись запросы в Управление Росреестра по Калининградской области о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника.

24.06.2017 года, 19.03.2018 года, 26.04.2018 года, 22.05.2018 направлялись запросы в Управление Пенсионного фонда России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (должника).

На указанные выше запросы судебным приставом-исполнителем были получены ответы об отсутствии денежных средств на счетах или отсутствии счетов, а также отсутствии зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, транспортные средства.

10.04.2017, 31.01.2018 года, 26.03.2018 года, 27.04.2018 года, 28.05.2018 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

08.08.2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника ФИО2, указанному в исполнительном документе. Выходом в адрес должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает около 5 лет, квартира продана другим лицам, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, судебным приставом предпринимались меры по розыску должника: истребовались данные о его регистрации по месту жительства; сведения об абонентских номерах, зарегистрированных за должником у различных операторов сотовой связи.

По данным, полученным из Отдела АРС ОВМ УМВД России по Калининградской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.02.2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес >

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.06.2018 года поручено ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области проверить фактическое проживание должника ФИО2 по вышеуказанному адресу.

До настоящего времени результаты исполнения указанного поручения от исполнителя в Отдел не поступили.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду стороной ответчика сводкой по исполнительному производству и копиями его материалов.

Разрешая требования иска, суд исходит из того, что как установлено при рассмотрении дела по представленным материалам исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями своевременно, в кратчайшие сроки со дня возбуждения исполнительного производства приняты предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства, оказавшиеся по состоянию на текущее время безрезультатными по обстоятельствам, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие же положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Приводимые в обоснование требований административного иска доводы заявителя суд находит опровергнутыми стороной ответчика с представлением соответствующих доказательств, исходя из того, что при данных обстоятельствах правовое значение имеет не результат действий судебного пристава-исполнителя, а характер, объем, своевременность и направленность его действий во исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1 ФИО10, ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области об о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в период с 01.03.2018 года по 21.08.2018 года полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 года.