Приговор № 1-189/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-189/2018

дело № 1-189-2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тимашевского района Павлисова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тороп В.В., уд.3503, орд. 526993,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.11.2008 года осужден Зверевским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытых наказаний по приговорам от 14.04.2008 года и 07.05.2008 года, окончательное наказание назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-20.01.2009 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда в приговоре Зверевского городского суда Ростовской области от 27.11.2008 исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и указано, что наказание по ч. 5 ст. 69 УКРФ назначено путем частичного сложения;

-18.03.2009 года осужден Зверевским городским судом Ростовской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний вновь назначенного и не отбытого по приговору Зверевского городского суда Ростовской области от 27.11.2008 года с изменениями внесенного в него определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.01.2009 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 01.04.2015 года. Судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут 24.04.2018года по 08 часов 00 минут 25.04.2018 года, ФИО1 находился на прилегающей территории к зданию, расположенному по адресу: <адрес> «А», где у него внезапно возник умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное здание с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем повреждения окна, незаконно проник в помещение данного здания, после чего, путем повреждения его входной двери, проник в коридор, далее, ФИО1 путем повреждения входной двери незаконно проник в помещение ГБУ СО КК «Тимашевский КЦСОН», расположенное по тому же адресу, где совершил тайное хищение куртки утепленной стоимостью 725 рублей, принадлежащей ГБУ СО КК «Тимашевский КЦСОН»; тепловентилятора марки «Атланта» стоимость 929 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и калькулятора марки «CITIZEN», принадлежащего ей же, не представляющего для нее материальной ценности. После чего, ФИО1 скрылся c похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ГБУ СО КК «Тимашевский КЦСОН» на общую сумму 725 рублей, Потерпевший №1 на общую сумму 929 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что он согласен с объемом предъявленного ему обвинения. Он действительно похитил куртку, тепловентилятор и калькулятор, которые он вернул, а так же возместил причиненный ущерб ГБУ СО КК «Тимашевский КЦСОН». Он сам не знает как так получилось, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями законного представителя потерпевшего и потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что с 1995 года по настоящее время она работает специалистом по социальной работе в отделении социального обслуживания на дому № 25 ГБУ СО КК «Тимашевский КЦСОН», расположенном по адресу: <адрес> «А». На основании доверенности она также уполномочена представлять интересы ГБУ СО КК «Тимашевский КЦСОН» в правоохранительных органах и суде. 24.04.2018 примерно в 17 часов 30 минут Потерпевший №1 ушла с работы, при этом входную дверь их кабинета она закрыла на ключ. На следующий день, 25.04.2018 примерно в 08 часов 00 минут она снова пришла на работу и когда Потерпевший №1 подошла к их отделению, то обнаружила, что входная дверь повреждена, а именно дверь была выбита в районе замка. Она позвонила в полицию. По прибытии сотрудников полиции, она вместе с ними вошла в кабинет, в котором она сразу же увидела, что в помещении нарушен порядок вещей. Осмотрев помещение, она обнаружила, что пропал принадлежащий ей тепловентилятор марки «Атланта», который располагался около ее рабочего стола. Указанный тепловентилятор она приобрела самостоятельно за свой счет примерно в 2015 году за 2000 рублей, в каком-то из магазинов г. Тимашевска, его стоимость в настоящее время она оценивает на сумму 2000 рублей. Также пропал принадлежащий ей калькулятор, располагавшийся на поверхности стола, марку и название которого она не помнит и какой-либо материальной ценности для нее он не представляет. После чего, Потерпевший №1 открыла шкаф, расположенный также в ее кабинете и обнаружила, что пропала куртка утепленная темно-синего цвета, принадлежащая ГБУ СО КК «Тимашевский КЦСОН», стоимость которой составляет 1600 рублей. Все указанные предметы последний раз она видела вечером 24.04.2018, когда уходила домой. Таким образом, ей был причинен имущественный вред на общую сумму 2000 рублей, а также ГБУ СО КК «Тимашевский КЦСОН» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что от жителя их хутора ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он признался в том, что он незаконно проник в помещение отделения социального обслуживания на дому № 25 ГБУ СО КК «Тимашевский КЦСОН», расположенного по адресу: <адрес> «А», откуда совершил хищение вышеуказанного имущества, которое у последнего было изъято и ей возвращено.

Показаниями свидетеля <ФИО>7, которая показала, что 15 мая 2018 года она была понятой при проверке показаний подсудимого ФИО1 на месте совершения преступления. В ее присутствии, а так же второго понятого, сотрудников полиции и адвоката подсудимого, ФИО1 все рассказал и показал, как он 24 апреля 2018 года проник в помещение отделения социального обслуживания на дому № 25 ГБУ СО КК «Тимашевский КЦСОН», расположенного по адресу: <адрес> «А», откуда совершил хищение куртки, тепловентилятора и калькулятора. Затем все участники следственного мероприятия вернулись в отдел полиции, где был составлен протокол, все с ним ознакомились и в нем расписались.

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля <ФИО>8, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Тимашевскому району с 2015 года, в органах внутренних дел с 2015 года. В его должностные обязанности входит прием и рассмотрение заявлений и обращений граждан; выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Так, 25.04.2018 примерно в 14 часов 00 минут, он находился в помещении Отдела МВД России по Тимашевскому району, расположенном по адресу: <...>. В это время в Отдел пришел гражданин, который в ходе беседы представился ему как ФИО1 и предъявил ему паспорт на свое имя. После чего ФИО1 заявил, что он добровольно желает сообщить о совершенном им преступлении и сообщил <ФИО>8, что 25.04.2018 года он разбил окно в здании, расположенного по адресу: <адрес> «А», откуда похитил электрический обогреватель, калькулятор и куртку, которые в последствие хранил у себя дома, по адресу: <адрес>. Также, ФИО1 сообщил, что в совершении указанного преступления он раскаивается и свою вину признает полностью. По данному факту, <ФИО>8 был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого, подозреваемый ФИО1 пояснил, что 25.04.2018 примерно в 01 час 00 минут, он проходил мимо здания дома культуры, расположенного по адресу: <адрес> «А», где в указанный период времени, в связи с тем, что на тот момент у него закончились денежные средства, а до заработной платы было еще много времени, у него возник умысел проникнуть в помещение дома культуры, чтобы там похитить какое-нибудь имущество, которое потом можно будет продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к оконному проему с задней стороны дома культуры, осмотрелся по сторонам, убедился, что по близости никого нет, и его никто не видит. При этом, ранее ему уже было известно, что в данном доме культуры сторожа или иной охраны нет. От кого именно ему было это известно, он не помнит. Таким образом, ФИО1 осознавал, что его действия носят тайный характер. Далее, последний ударом локтя правой руки разбил стекло в оконном проеме, которое посыпалось на землю, и через образовавшийся проем, он пролез в помещение дома культуры, а именно попал в комнату, в которой, осмотревшись, он понял, что какого-либо подходящего имущества, которое можно было бы похитить, там нет. Тогда ФИО1 решил проследовать далее по зданию дома культуры, в поисках имущества, которое можно похитить. Он подошел к входной двери комнаты, в которую проник через разбитое им окно, подергал ручку, и понял, что дверь заперта. Указанная дверь представляла собой металлопластиковую дверь, имеющую стеклянную вставку. ФИО1 решил разбить стеклянную вставку, чтобы пройти далее по помещению дома культуры. Далее он ударом правой ноги выбил стеклянную вставку, в результате чего стекло высыпалось на пол. После чего ФИО1 пролез через образовавшийся проем, и попал, как он понял, в коридор здания дома культуры. Осмотревшись по сторонам, он увидел рядом с собой деревянную дверь. Были ли на ней какие-либо вывески, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 решил проникнуть в помещение, имеющееся за указанной деревянной дверью. Он еще раз осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет и его никто не видит, а также осознавая, что была ночь и в это время в здании дома культуры никого не может быть, то есть его действия носят тайный характер, дернул за ручку указанной деревянной двери, которая также была заперта. Тогда ФИО1 правой ногой ударил в район замка двери, в результате чего выбил дверь в основании замка. Далее он прошел через указанную дверь в помещение, за которой, как он понял, был кабинет, так как там находилось несколько столов, на одном из которых располагался компьютер, принтер, другие офисные принадлежности. Свет в данном помещении он не включал, так как ночь была светлая, и все было и так видно. Далее ФИО1 на столе, расположенном напротив входа в кабинет, увидел калькулятор черного цвета, который он решил похитить. В этот же момент около стола на полу он увидел тепловентилятор, марку которого не помнит, который он также решил похитить. После чего, ФИО1 увидел, что в кабинете имеется шкаф, открыв который он обнаружил в нем куртку утепленную темного цвета и похитил ее. При этом располагавшийся компьютер в кабинет на столе, он не стал воровать, так как он большой и ему было бы неудобно его нести. После чего, ФИО1 надел на себя похищенную куртку, под которой спрятал калькулятор и тепловентилятор и со всеми похищенными предметами, покинул здание дома культуры, через то же самое разбитое им окно. При этом, когда он вылез из здания дома культуры, то он также осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает и его никто не видит, то есть его действия носят тайный характер. После чего, так как была ночь, и в это время ему некому было продать похищенное имущество, он решил отнести его к себе домой, чтобы потом кому-нибудь продать. Дома он повесил похищенную куртку в шкаф, расположенный справа от входа в квартиру, и проследовал в свою спальную комнату, где справа от входа поставил на пол тепловентилятор, а по пути в спальную комнату, он положил похищенный калькулятор в зале на подоконник. После чего лег спать. Утром 25.04.2018, когда ФИО1 проснулся, и к этому времени протрезвел, а также в связи с тем, что ранее он неоднократно был судим, и больше не желает сидеть в тюрьме, то он решил обратиться в полицию и сообщить о совершенном им преступлении. Далее ФИО1 направился в Отдел МВД России по Тимашевскому району, где добровольно, без какого-либо давления на него, написал явку с повинной, в которой сознался в краже имущества, совершенной им в здании дома культуры х. Незаймановский Тимашевского района. После чего, он вместе с сотрудниками полиции проследовали по месту его жительства, а именно по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции с его разрешения провели осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал все похищенное им в здании дома культуры имущество, а именно калькулятор, тепловентилятор и куртку утепленную темного цвета, которые были изъяты сотрудниками полиции. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. По прибытии по адресу: <адрес> «А», подозреваемый ФИО1 указал на оконный проем, расположенный с задней стороны здания дома культуры, и сообщил, что в указанном оконном проеме он разбил стекло, после чего проник через него в здание дома культуры. Далее все участники следственного действия прошли через входную дверь в здание дома культуры и проследовали по коридору к помещению № 1, куда через оконный проем проник ФИО1, где последний указал на входную дверь и сообщил, что в указанной двери он разбил стеклянную вставку и проник в коридор здания дома культуры. Далее ФИО1 указал на деревянную дверь, на которой имеется табличка с надписью «Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Краснодарского края «Тимашевский комплексный центр социального обслуживания населения «Гарант», отделение социального обслуживания на дому № 25 х. Незаймановский и сообщил, что он выбил указанную дверь правой ногой у основания замка, и проник через нее в кабинет. После чего, все участники следственного действия проследовали через указанную дверь, где ФИО1 указал на стол, с поверхности которого он похитил калькулятор черного цвета и указал на место около стола, где находился похищенный им тепловентилятор. Затем ФИО1 указал на платяной шкаф и сообщил из него он похитил куртку утепленную. После чего, вместе с похищенными вещами ФИО1 покинул здание дома культуры через тоже самое разбитое им окно и направился к себе домой по адресу: <адрес>, где и спрятал похищенное имущество.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут 24.04.2017 по 08 часов 00 минут 25.04.2017 незаконно проникло в здание, по адресу: <адрес> «А», откуда тайно похитило тепловентилятор и куртку утепленную.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2018, согласно которого было осмотрено здание, по адресу: <адрес> «А», где ФИО1 совершил хищение имущества, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2018, согласно которого было осмотрено здание, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты тепловентилятор марки «Атланта», утепленная куртка темно-синего цвета, калькулятор марки «CITIZEN», которые со слов ФИО1 были похищены им по адресу: <адрес> «А».

Заключением эксперта № 57/203-Э от 11.05.2018, согласно которого след обуви для идентификации не пригоден, а пригоден для определения групповой принадлежности и мог быть оставлен спортивной обувью.

Заключением эксперта № 57/202-Э от 10.05.2018, согласно которого след ткани для идентификации не пригоден, а пригоден для определения групповой принадлежности. Конфигурация следа, его рисунок, отобразившиеся в следе, позволяют предположить, что след оставлен материалом трикотажного переплетения нитей. Но расположение следа, его форма и размеры не позволяют определить каким объектом внешнего мира (одеждой, перчатками, головными уборами) он оставлен.

Заключением эксперта № 57/200-Э от 12.05.2018, согласно которого следы ладоней рук, изъятые по адресу: <адрес> «А», пригодные для идентификации, оставлены не Потерпевший №1, а другим лицом.

Заключением эксперта № 57/201-Э от 12.05.2018, согласно которого следы пальцев рук, изъятые по адресу: <адрес>, для идентификации личности не пригодны.

Заключением эксперта № 57/256-Э от 27.05.2018, согласно которого следы пальцев рук, изъятые по адресу: <адрес> «А», пригодные для идентификации, оставлены большим и безымяным пальцами правой руки ФИО1

Заключение эксперта № 70 от 19.05.2018, согласно которого стоимость тепловентилятора марки «Атланта» составляет 929 рублей; стоимость куртки утепленной составляет 725 рублей.

Вещественными доказательствами: тепловентилятор марки «Атланта», утепленная куртка темно-синего цвета, калькулятор марки «CITIZEN»; след пальца руки размерами 28x17 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 45x32 мм и след пальца руки размерами 19x14 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 33x25 мм.

Копиями требования-накладной и журнала материально-ответственного лица, согласно которых на балансе ГБУ СО КК «Тимашевский КЦСОН» находится куртка утепленная, материально-ответственным лицом является Потерпевший №1

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2018, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категориям преступлений средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ суд считает наличие в его действиях рецидива.

При этом суд считает не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судебным следствием не установлено наличие причинно-следственной связи с совершенным преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в совершенном преступлении, его явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей.

Вместе с тем суд учитывает и то, что подсудимый искреннее и чистосердечное раскаялся в содеянном, а также и то, что он добровольно изъявил желание в зале судебного заседания дать признательные показания и добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей, ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления в ходе судебного следствия и тем самым подтвердил свое искреннее раскаяние в содеянном. Указанные действия подсудимого ФИО1 и его поведение в ходе судебного разбирательства в совокупности расценивается судом, как исключительные обстоятельства, дающие основание назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60-63, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.

Суд, считает, что в соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает изменить на содержание под стражей и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 27.06.2018 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27.06.2018 года.

Снять ограничения с вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу, с тепловентилятора марки «Атланта», утепленной куртки темно-синего цвета, калькулятор марки «CITIZEN», хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: след пальца руки размерами 28x17 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 45x32 мм, и след пальца руки размерами 19x14 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 33x25 мм., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий