Приговор № 1-189/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-189/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 мая 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Оганесян К.К.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гурьянова Е.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Хазамова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> в <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...> не имеющего постоянного места работы, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с начальным профессиональным образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, родившегося <...> в <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, не имеющего постоянного места работы, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с начальным профессиональным образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено каждым подсудимым при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины подсудимыми в судебном заседании, подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 18.02.2018 примерно в 23 час. 00 мин., находясь в торговом помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по ул. Энгельса 52/7 в г. Армавире, он и Р. в составе группы лиц по предварительному сговору похитили бутылку коньяка «Хеннесси ВСОП» объемом 0,7 литра.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего О., о том, что 18.02.2018 года, около 23 час. 00 мин. в гипермаркете «Магнит» расположенном по ул. Энгельса 57/2 в г. Армавире совершено хищение коньяка « Хеннесси ВСОП», объемом 0,7 литра, ЗАО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 2 901 руб. 95 коп., который в последствии возмещен.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж., о том, что 18.02.2018 года, около 23 час. 00 мин. он вместе ФИО1 и его знакомым, как установлено ФИО2, пришли в гипермаркет «Магнит», где ФИО1 и ФИО2 чем-то говорили, затем по предложению ФИО1 направились в отдел алкогольной продукции, момента хищения он не видел, однако впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, о совершенном ФИО1 и ФИО2 хищении алкогольной продукции.

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля Д., о том, что 09.03.2018 года он в качестве понятого участвовал в следственном действии проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 с уверенностью указал на торговый стеллаж в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу <...>, с которого он похитил в составе группы лиц по предварительному сговору бутылку коньяка марки «Хеннесси ВСОП», объемом 0,7 литра.

Оглашенными в судебном заседании свидетеля О., также о том, что 09.03.2018 года он в качестве понятого участвовал в следственном действии проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 с уверенностью указал на торговый стеллаж в гипермаркете «Магнит» расположенный по адресу <...>, с которого он похитил в составе группы лиц по предварительному сговору бутылку коньяка марки «Хеннесси ВСОП», объемом 0,7 литра.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2018 года, которым зафиксированы факт осмотра торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного в <...>, а также факты изъятия в ходе осмотра упаковки из под коньяка «Хеннесси ВСОП» и диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Протоколом проверки показаний на месте от 09.03.2018 года, которым зафиксирован факт проверки на месте показаний ФИО1, который в присутствии понятых указал торговый стеллаж в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу ул. Энгельса 57/2 в г. Армавире, где было совершено хищение коньяка «Хеннесси ВСОП», объемом 0,7 литра, указанные предметы в ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств.

Протоколом явки с повинной ФИО1, от 25.02.2018 года, которым зафиксирован факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном 18.02.2018 года в составе группы лиц по предварительному сговору в гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу <...>, тайном хищении кражу коньяка «Хеннесси ВСОП» объемом 0,7 литра.

Письменным отношением ЗАО «Тандер» от 18.02.2018 года, в котором указано совершении 18.02.2018 года кражи коньяка «Хеннесси ВСОП», объемом 0,7 литра, стоимостью 2901 руб. 95 коп.

Протоколом выемки от 05.03.2018 года, которым, которым зафиксирован факт выемки у представляя ЗАО «Магнит» приказа о проведении инвентаризации, товарной накладной, инвентаризационной описи, указанные документы в ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи, не противоречат друг другу, позволяют суду вышеуказанное преступление, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 считать установленным и вину каждого подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО2 суд полагает, что их действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно, и также квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении каждым подсудимым тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о том подлежат ли подсудимые ФИО1, ФИО2 наказанию за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимые на учете врача-психиатра не состоят, в судебном заседании подсудимые вел себя последовательно, мотивировано, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости, подсудимые каждый подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает личность подсудимых.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется также положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ также не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающих наказания, а также влияния назначенного наказания на их исправление, суд, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 каждому наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного двадцати процентов в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного двадцати процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковки из под коньяка «Хеннесси ВСОП» - вернуть по принадлежности, диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, приказ о проведении инвентаризации, товарную накладную, инвентаризационную опись – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Поликарпов А.В. приговор вступил в законную силу с 29.05.2018г.