Приговор № 1-189/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-189/2018

к делу №


Приговор

именем Российской Федерации

ст. Динская 30 мая 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Динского района Краснодарского края Сокол Р.П.,

защитника - адвоката Щеник О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным филиалом Динского района Краснодарской краевой коллегией адвокатов,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Во второй половине 2012 года ФИО1, зная о том, что земельный участок и находящийся на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, находятся в бесхозяйном состоянии, и у них отсутствует собственник, поскольку прежний собственник ФИО6 умерла, обратилась к начальнику общего отдела администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края ФИО7 с просьбой выдать ей документы, на основании которых она могла бы оформить за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, на что ФИО7 согласилась.

В октябре 2015, в дневное время суток, ФИО1, находясь около здания администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края, по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, получила от ФИО7 выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о принадлежности ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, подписанную главой Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения путем обмана права на указанный выше земельный участок с расположенным на нем жилым домом, подала в Динской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, через Многофункциональный центр, по адресу: <адрес>, вышеуказанную выписку из похозяйственной книги и кадастровый паспорт на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО9 на основании предоставленных ФИО1 документов, произведена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на вышеназванный земельный участок, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут, ФИО1 подала в Динской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, через Многофункциональный центр, по адресу: <адрес>, заявление и кадастровый паспорт здания о регистрации за ней права на вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО10 на основании предоставленных ФИО1 документов, произведена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

Тем самым, ФИО1, обманув сотрудников Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, относительно наличия у нее законных оснований для государственной регистрации за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок, стоимостью <данные изъяты> рубля и расположенный на нем жилой дом, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в собственности администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края, незаконно приобрела на них право собственности, получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.

В результате чего, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рубль.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против проведения судебного разбирательства по данном уголовному делу в особом порядке не возражала. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против собственности, умышленного, оконченного, совершенного активными действиями. Суд также учитывает данные о личности виновной – <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденной и предупреждение совершение ей новых преступлений, на условия ее жизни, материальное положение ее семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновной и общественную опасность преступления, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.С учетом обстоятельств дела и личности виновной, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется. При назначении вида и режима исправительного учреждения ФИО1, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.При назначении дополнительного наказания в виде штрафа и определении его размера, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, то, что ФИО1 трудоустроена, не жената, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на имя ФИО1, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО1, пять журналов письменных обращений граждан за <данные изъяты> года, журнал личного приема граждан за <данные изъяты> год, три похозяйственные книги, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Динскому району СУ СК России по Краснодарскому краю – возвратить администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края.

- два регистрационных дела на земельный участок и домовладение; светокопии материалов уголовного дела №; должностную инструкцию начальника общего отдела администрации Старомышастовского сельского поселения ФИО7; распоряжение о приеме на работу ФИО7 на должность начальника общего отдела администрации Старомышастовского сельского поселения; распоряжение об увольнении ФИО7 с должности начальника общего отдела администрации Старомышастовского сельского поселения; СД-диск содержащий два аудио файла с записью телефонных разговоров ФИО1 и ФИО7; СД-диск содержащий два аудио файла с записью телефонных разговоров, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.