Апелляционное постановление № 22-6891/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-104/2025

Мотивированное
апелляционное постановление составлено 20 октября 2025 года

Председательствующий Вагина О.В. Дело № 22-6891/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОсинцевойН.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КочетковойО.А.,

с участием адвоката Дубосарской Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 21 августа 2025 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, ранее судимый:

- 18 декабря 2019 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 12 января 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 24 марта 2023 года Артемовским городским судом Свердловской области с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29января 2024 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 03 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области с учетом апелляционного постановления Артемовского городского суда Свердловской области от 26 июня 2023 года, по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от 24 марта 2023 года) к 9 месяцам лишения свободы. 10 июня 2024 года освобожден по отбитию наказания;

осужденный:

- 27 ноября 2024 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 27 января 2025 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27ноября 2024 года) к 8 месяцам ограничения свободы (по состоянию на 21августа 2025 года отбыто 5 месяцев 26 дней ограничения свободы, к отбытию осталось 2 месяца 4 дня ограничения свободы);

осужден по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 27 января 2025 года, с учетом п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав выступления защитника - адвоката Дубосарской Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении приговора, прокурора Смоленцевой Н.Ю., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, выразившихся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Преступления совершены в Артемовском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание. Считает, что судом при назначении наказания не учтено, что он имеет семью, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка сожительницы, работал с мая 2025 года, предпринимал активные действия для официального трудоустройства, купил с сожительницей сад, с мая 2025 года не нарушал административный надзор, что свидетельствует о том, что он сделал для себя должные выводы и встал на путь исправления. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел, что алкогольные напитки он выпивал редко и исключительно дома, в связи с чем оспаривает, что его правонарушения, в том числе связанные с нарушением ограничений по административному надзору, посягали на общественный порядок и общественную безопасность.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по каждому преступлению.

При этом допущенная судом первой инстанции в описательно – мотивировочной части приговора описка в дате совершения преступлений с 26сентября 2025 года по 08 февраля 2025 года, с 26 сентября 2025 года по 10февраля 2025 года, вместо 26сентября 2024 года по 08 февраля 2025 года, с 26сентября 2024 года по 10 февраля 2025 года является явной, не может быть признана существенным нарушением закона, как и неверное отнесение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку вина осужденного в его совершении не вызывает сомнений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, направленные на оспаривание фактических обстоятельств преступления, не подлежат рассмотрению в рамках данного судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ и, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении личности осужденного судом проанализированы имеющиеся в материалах дела документы, согласно которым по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки и нарушающее общественный порядок (т. 1 л.д. 141-145, т. 2 л.д.39, 40), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 38).

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <...>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснения по обоим преступлениям как явки с повинной, поскольку он был задержан по подозрению в совершении преступлений, обстоятельства их совершения являлись очевидными, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом непризнание в действиях осужденного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, не свидетельствует об отсутствии такового, в связи с чем судом первой инстанции верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновного не позволили суду применить положения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление является законным и справедливым.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, в том числе и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 21августа2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Председательствующий Н.А. Осинцева