Решение № 2-1561/2017 2-1561/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1561/2017

Дело № 2-1561/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания» «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «Плюс Банк», ФИО6 о расторжении соглашения о присоединении к договору коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания» «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «Плюс Банк» о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ООО «Страховая компания» «Росгосстрах-Жизнь» при заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Плюс Банк» был заключен договор страхования жизни и здоровья. При покупке автомобиля, банковский работник при заключении кредитного договора пояснила истцу, что необходимо указать и оплатить страховку. ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено ответчику заказным письмом заявление о расторжение договора страхования жизни и здоровья. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого, банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 28 664, 54 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита, однако, в установленный законом срок истец подал заявление о расторжении договора страхования, и возврате страховой премии, однако, до настоящего времени страховая премия истцу не возвращена. Согласно условиям кредитного договора <***> от ФИО60, ООО "Плюс Банк" оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Согласно условиям подписанного истцом договора, общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащий удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Положения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей". Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 60 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчиков сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 28 664,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 19.10.2017г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6 (л.д. 77-78).

В ходе судебного разбирательства истцом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, было изменено основание иска и заявлено дополнительное требование, а именно, истец просит: 1. Расторгнуть соглашение ФИО3 о присоединении к договору коллективного страхования между ИП ФИО6 и ООО «СК «РГС - Жизнь»; 2. Взыскать в пользу истца с ответчиков сумму страховой премии, как неосновательное обогащение в размере 28 664, 54 рублей; 3. Взыскать в пользу истца с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; 4. Взыскать в пользу истца с ответчиков понесенные судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Дополненные исковые требования с измененным основанием иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП «ФИО2», ООО «СК «РГС - Жизнь» при заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Плюс Банк» был заключен договор страхования жизни и здоровья. При покупке автомобиля, банковский работник при заключении кредитного договора пояснила истцу, что необходимо указать и оплатить страховку. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 28664,54 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 54 коп., удержанной единовременно при выдаче кредита, однако в установленный законом срок (пять рабочих дней), ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено ответчику заказным письмом заявление о расторжение договора страхования жизни и здоровья, однако, ответчик отказал в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что срок пропущен. По мнению истца, направив заявление о расторжении в односторонние порядке, истец расторгнул соглашение о присоединении к договору коллективного страхования, датой расторжения соглашения, согласно действующему законодательству, является момент заключения данного соглашения. До настоящего времени страховая премия истцу не возвращена. На основании ст. 395 ГК РФ, ч.2 ст. 1107 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ №, 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", истец считает, что на сумму денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком, должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены его права, как потребителя банковских услуг, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском (л.д. 131-136).

Определением суда от 10.11.2017г. судом принято изменение основание иска и дополнительное требование истца ФИО3 (л.д.150-151).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал указанные требования истца в полном объеме, просит расторгнуть соглашение ФИО3 о присоединении к договору коллективного страхования между ИП ФИО6 и ООО «СК «РГС-Жизнь», взыскать в пользу ФИО3 с ответчиков сумму страховой премии как неосновательное обогащение, в размере 28 664,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания» «Росгосстрах-Жизнь» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, их которого следует, что ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ИП ФИО6 был заключен договор добровольного коллективного страхования.

Сторонами договора являются страхователь ИП ФИО6 и страховщик ООО «СК «РГС-Жизнь».

Согласно п. 1.3. договора добровольного коллективного страхования Застрахованными лицами по Договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита (далее - Заемщики), по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования.

Таким образом, истец является застрахованным лицом по договору страхования, а не страхователем.

2. Требования истца о взыскании страховой премии с ООО «СК РГС-Жизнь» являются незаконными, поскольку страховую премию по договору страхования перечисляет страховщику страхователь, а не застрахованный.

ООО «СК РГС-Жизнь» не получало страховую премию от истца. Истец оплатил плату за присоединение к договору добровольного коллективного страхования ИП ФИО6

Истец в связи с этим, не может потребовать возврат страховой премии, поскольку он не является стороной договора, страховую премию страховщику он не перечислял.

3. Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности. Так, согласно правовой позиции высших судов часть 2 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствие со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом, заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. Таким образом, оснований для возврата истцу страховой премии в данном случае не имеется.

4. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, однако, если суд придет к выводу о взыскании штрафа, то ООО «СК РГС-Жизнь» просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

5. ООО «СК РГС-Жизнь» не согласно с требованием о компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств причинения ему действиями ответчика ООО «СК РГС-Жизнь» морального вреда (л.д. 51-52, 68).

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ПАО «Плюс Банк», представил письменный отзыв, из которого следует, что ПАО «Плюс Банк» исковые требования ФИО3 не признаёт, в связи с отсутствием у заёмщика обязательств по заключению договоров страхования и наличии возможность получения кредита без заключения договоров страхования. Обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора, как ошибочно полагает Истец, на него не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны Банка не было. Так, между Банком и Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> (далее по тексту именуется «кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит и сумме 274 564,54 руб. сроком возврата кредита 36 месяца с процентной ставкой 21,0 % годовых на оплату части стоимости автомобиля по договору купли-продажи, оплату страховой премии по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, оплату услуг по договору об оказании услуг «VIP-assistance». Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» (далее - «Условия»). По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом, договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора. Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту -Федеральный закон «О потребительском кредите»). При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. Таким образом, довод истца о том, что договор был заключен путем подписания типовой формы Банка, и Истец не мог влиять на его содержание, не состоятельны.

Отсутствие у Заемщика обязательств по заключению договоров страхования и возможность получения кредита без заключения данных договоров подтверждается:

- Подписанием заёмщиком в адрес банка заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором Заемщик выразил свое желание на заключение договора добровольного коллективного страхования по программе 1 (о чем говорит наличие в заявлении о предоставлении кредита галочки, поставленной собственноручно Заемщиком, напротив слов «заключить договор коллективного страхования по программе 1») и договора по оказанию услуг «VIP-assistance» (о чем говорит наличие в заявлении о предоставлении кредита галочки, поставленной собственноручно Заемщиком, напротив слов «заключить договор по оказанию услуг «VIP-assistance») в то время как у него имелась возможность отказаться от него (в анкете существует пункт «не заключать договор коллективного страхования», «не заключать договор по оказанию услуг «VIP-assistance»»), где Заемщик мог собственноручно поставить галочку.

До заключения кредитного договора, в тарифах по кредитной программе «ДилерПлюс» и в п. 4 заявлении о предоставлении потребительского кредита до заёмщика была доведена информация о том, что заключение договоров страхования и договора об оказании услуг «VIP-assistance» не является обязательным, происходит на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита.

До заключения кредитного договора в п. 4 заявлении о предоставлении потребительского кредита до заёмщика была доведена информация о том, что оплата услуг страхования может быть осуществлена как за счет собственных средств, так и кредитных денежных средств, предоставляемых банком, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, отвечающей требованиям банка. Перечень таких страховых компаний размещен в местах заключения кредитных договоров на стендах, баннерах, буклетах, а также на официальном сайте Банка http://www.plus-I bank.ru/to_individuals/lending_to_individuals/more-information/insurance.php., в том числе на сайте размещена информация о том, что Заемщик вправе предложить Банку иную страховую компанию, представив пакет документов для анализа;

подписанием индивидуальных условий договора, в рамках которых истец подтвердил своё намерение заключить кредитный договора на общую сумму 274 564,54 р. из которых 230 000,00 руб. намеревался направить на оплату части стоимости транспортного средства, 28664,54 руб. на оплату страховой премии по договору коллективного страхования, 15 900 руб. - на оплату услуг по договору «VIP- assistance».

Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитовая - договор страхования жизни и здоровья, договор об оказании услуг «VIP-assistance» не включены в перечень обязательных к заключению для исполнения обязанностей по кредитному договору;

Согласно п. 7.24. общих условий кредитования, Присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления Кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору присоединиться к договору добровольного коллективного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться сам Заемщик, при этом подписывая индивидуальные условия кредитного договора, истец подтвердила, что прочел и полностью согласен с содержанием данного документа (п. 14 индивидуальных условий договора);

- подписанием отдельного заявления о страховании по программе добровольного коллективного страхования и заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance»;

- согласно п. 4, 12 заявления о присоединении к программе коллективного добровольного страхования, до истца так же доведена информация о добровольности заключения договора страхования и возможности получения кредита без подключения к договору страхования.

В соответствии с кредитной программой «ДилерПлюс», осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора.

В рассматриваемом случае, до заключения кредитного договора Истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о добровольности страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита.

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» Истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни и после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил свое желание на заключение договора добровольного страхования (о чем говорит наличие в заявлении «галочки» напротив пункта «заключить договор личного страхования по программе 1») и договора по оказанию услуг «VIP-assistance» (о чем говорит наличие в заявлении «галочки» напротив пункта «заключить договор по оказанию услуг «VIP-assistance»»), в то время как у него имелась возможность | отказаться от него.

Истец понимал, что страхование и иные услуги, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос и стоимость услуг по договору «VIP-assistance» были в полном объеме перечислен Страховщику и ООО «Ринг-М» по волеизъявлению Заемщика и с его непосредственного согласия, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и платежными поручениями.

Таким образом, заключив кредитный договор с Банком, Истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед Банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором, а за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств приобрел в собственность автомобиль и произвел оплату страховой премии по договору страхования, заключенным им по своему усмотрению со страховой организацией, в связи, с чем доводы Истца ответчик ПАО «Плюс Банк» считает абсолютно надуманными и не подтверждаются материалами дела.

Требования истца о компенсации морального вреда ответчик ПАО «Плюс Банк» считает необоснованными, поскольку Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед заёмщиком по договору. При исполнении договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ Банком допущено не было. Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ). Однако, истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда – доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и, якобы, причиненным моральным вредом.

На основании изложенного, ответчик ПАО «Плюс Банк» просит отказать ФИО3 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме (л.д. 118-122).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ПАО «Плюс Банк» ФИО60 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ФИО3 банком был предоставлен кредит на приобретение автомобиля, в сумме 542 866,17 руб. под 21,0 % годовых на срок 36 месяцев. Данный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДИЛЕРПЛЮС» на приобретение автомобиля (далее Индивидуальные условия) сторонами: ФИО3 и представителем ПАО «Плюс Банк» (л.д. 16-20).

После подписания Индивидуальных условий Заёмщик принимает Условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ,

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность Заемщика ФИО3 заключить иные договоры.

В п.9 Индивидуальных условий указан минимальный перечень страховых рисков Программы 1, в том числе: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая. Поставщиком услуг по распространению договора коллективного страхования указан ИП ФИО6, ИНН: <***>. Выгодоприобретателем по договору страхования указан ФИО3, застрахованным лицом также является ФИО3 Страховая сумма составляет 274 564,54 рублей, срок страхования 36 месяцев (л.д. 18).

14.11.2016г. между ООО «СК «РГС-Жизнь» (Страховщиком) и ИП ФИО6 (Страхователем) был заключен договор добровольного коллективного страхования № (Л.д. 53-56).

Согласно п. 1.1. Договора добровольного коллективного страхования № от 14.11.2016г. предусмотрено, что договор заключен на условиях Программы 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков и Программы 2: добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков, разработанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на основании Правил страхования, указанных в указанных программах страхования, в редакции, действующей на момент заключения

Пунктом 1.3. Договора добровольного коллективного страхования № от 14.11.2016г., застрахованными лицами по Договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям Программы страхования, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора на условиях соответствующей программы страхования (Приложение №а или № к Договору) распространено действие Договора на условиях соответствующей Программы страхования, в связи с чем, они включены в соответствующий Список Застрахованных лиц (Приложение № За или № к Договору), на них распространены условия соответствующей Программы страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия в размере и порядке, определённом Договором. Списки Застрахованных лиц являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Каждый последующий Список Застрахованных лиц не заменяет предыдущий.

Согласно п. 1.2. Договора добровольного коллективного страхования № от 14.11.2016г. Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ФИО60 истцом также было подписано заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заёмщиков, в котором он выразил желание быть застрахованным, и просил ИП ФИО6 (страхователя) предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» (Страховщиком) и ИП ФИО6 (Страхователем) (л.д. 29-30).

Согласно п. 9 заявления ФИО3 на страхование по Программе 1 следует, что он уведомлен и понимает, что имеет право отказаться от присоединения к Договору страхования, а также то, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

Из Программы 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заёмщиков, следует, что страховщиком по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков является ООО «СК «РГС-Жизнь», страхователем – ИП ФИО6 (л.д. 23-26).

В рамках подписанных истцом ФИО3 Индивидуальных условий, истец подтвердил своё намерение заключить кредитный договор на общую сумму 274 564,54 рублей, из который 230 000,00 рублей намеревался направить на оплату части стоимости транспортного средства, а 28 664,54 рублей на оплату страховой премии по договору коллективного страхования, 15 900 рублей - на оплату услуг по договору «VIP- assistance» (п. 11 Индивидуальный условий ) (л.д. 16-20).

Указанная сумма страховой премии в размере 28 664,54 рублей включена в размер кредита, предоставленного истцу, и ФИО60 перечислена страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь» страхователю ИП ФИО6 (л.д. оборот л.д. 48), на основании распоряжения на перечисление денежных средств, содержащегося в п. 3.2.2 Заявления ФИО3 на заключение договора банковского счета от ФИО60 (оборот л.д. 40- 41).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», к страховой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанной правовой нормы следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков.

В связи с указанными обстоятельствами, истец лично обратился к ИП ФИО6 с заявлением на страхование по Программе 1, в котором просит ИП ФИО6 предпринять действия для распространения на него Условий Договора добровольного коллективного страхования. ФИО6 также был уведомлен, о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита (л.д. 29).

Таким образом, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика, в виде подачи заявления на страхование.

Положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или возможность отказать заемщику в предоставлении кредита, в случае отказа в заключении такого договора, представленные документы, материалы дела, не содержат.

Таким образом, личное страхование явилось следствием волеизъявления истца, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ, то есть, ФИО3 самостоятельно и добровольно принял решение о присоединении к Договору добровольного коллективного страхования.

В силу п. 1 Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

28.12.2016г., то есть, в предусмотренный пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, срок в пять рабочих дней со дня перечисления (ФИО60) страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь» страхователю ИП ФИО6 суммы страховой премии в размере 28 664,54 рублей по договору коллективного страхования от 14.11.2016г., истец ФИО3 направил в адрес ответчиков ООО «СК «РГС-Жизнь», ПАО «Плюс Банк», ИП «ФИО6» заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 6-9).

Это заявление в соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ является документом, позволяющим достоверно установить волеизъявление истца на отказ от договора страхования.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ), либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено исключением самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами).

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФИО3 о возврате уплаченной им по договору добровольного страхования страховой премии в связи с его отказом от предоставляемой ему услуги по личному страхованию являются обоснованными.

Из заявления ФИО3 на страхование по Программе 1 от ФИО60, следует, что предметом данного соглашения являются действия ИП ФИО6 по организации страхования ФИО3 в течение всего срока участия заёмщика в Программе страхования 1, путем распространения на него заключенного ИП ФИО6 со страховщиком ООО «Страховая компания» «Росгосстрах-Жизнь» договора добровольного коллективного страхования от 14.11.2016г.

Таким образом, в связи с тем, что ответчики ООО «Страховая компания» «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «Плюс Банк» не являются страхователями по договору коллективного страхования от 14.11.2016г., а страхователем является ИП ФИО6, то суд считает, что в иске ФИО3 к ООО «Страховая компания» «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «Плюс Банк» надлежит отказать.

Поскольку страхователем по договору добровольного коллективного страхования от 14.11.2016г. является ИП ФИО6, то ответственность по указанным выше обстоятельствам по возврату ФИО3 страховой премии в размере 28 664,54 рублей лежит именно на ИП ФИО90, но поскольку 07.06.2017г. ФИО6 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 70), то указанная ответственность лежит на нем, как на физическом лице.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении соглашения ФИО3 о присоединении к договору добровольного коллективного страхования № от ФИО53., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», именуемым «Страховщик», и Индивидуальным предпринимателем ФИО6, именуемым «Страхователь», а также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО3 сумму страховой премии в размере 28 664,54 рублей.

Истцом ФИО3 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Суд учитывает, что в результате действий ФИО6 по невозврату истцу страховой премии, истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что не получив незаконно удержанные денежные средства, истец переживал по данному поводу, обращался с соответствующим заявлением к ООО «Страховая компания» «Росгосстрах-Жизнь», откуда получил отказ в возврате уплаченной страховой премии, в связи с чем был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Однако, суд считает, что размер заявленных требований является завышенным, не соразмерным характеру физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер заявленных требований должен быть снижен до 1 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца.

Суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО6

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебных расходов по оплате услуг представителя, в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст.ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется доверенность от 18.04.2017г., которой истец ФИО3 уполномочивает ФИО4 на представление его интересов в суде (л.д. 32).

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы (консультации, составления искового заявления, участие в судебных заседаниях, проведенных с участием представителя истца), суд считает, что данная сумма является обоснованной, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от 17.06.2007г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, категории дела, и соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98,88 ГПК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме рублей, из расчета: (28 664,54–20 000) х 3% + 800 = 1 059,93 руб. + 300 руб. (от требований неимущественного характера) = 1 359,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть соглашение ФИО3 о присоединении к договору добровольного коллективного страхования № от ФИО53., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», именуемым «Страховщик», и Индивидуальным предпринимателем ФИО6, именуемым «Страхователь».

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму страховой премии в размере 28 664,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В иске ФИО3 к ООО «Страховая компания» «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «Плюс Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ