Решение № 12-17/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело №12-17/2019
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 года г. Солигалич

Судья Чухломского районного суда Костромской области Лебедев В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чухломское» Топорикова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района от 23 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 апреля 2019 года ФИО1 20 апреля 2019 года в 23 часа 45 минут на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района от 23 апреля 2019 года производство по вышеуказанному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие в представленных для рассмотрения материалах дела протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а, так же то, что в протоколе об административном правонарушении не указан ни один из предусмотренных Правилами освидетельствования критериев, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чухломское» ФИО2, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подал в Чухломский районный суд жалобу, в которой просил отменить постановление, мотивируя тем, что в ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, признал полностью. Кроме этого, доказательством его виновности является видеозапись, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения действительно не составлялся из-за отсутствия у ФИО2 на тот момент соответствующего бланка.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чухломское» ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 пояснил, что он действительно 20 апреля 2019 года в 23 часа 45 минут на автодороге <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты> Перед этим он употребил не более 0,5 литра пива. После остановки автомобиля сотрудником полиции ФИО2 ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Видеозапись его отказа от освидетельствования сотрудником полиции действительно велась. Несмотря на это, в настоящее время ФИО1 считает, он не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции не составлялся, в связи с чем, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.

Выслушав вышеуказанных лиц, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок отстранения водителя от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения определен в ст. 27.12 КоАП РФ и в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3).

Впротоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5).

В соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10)

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.11).

Формы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании ФИО1 20 апреля 2019 года в 23 часа 45 минут на автодороге <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>. В это время он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чухломское» ФИО2 и, в связи наличием запаха алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также отказался, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, которое было задержано.

Данные обстоятельства установлены на основании протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколов об отстранении от управления транспортным средством и его задержания, рапорта сотрудника ДПС ФИО2, а также на основании объяснений, данных ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании.

Принимая во внимание, что вышеуказанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, представленная с материалами дела видеозапись в судебном заседании с согласия сторон не исследовалась.

В то же время, как установлено в судебном заседании, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом при оформлении материалов дела об административном правонарушении не составлялся, что является существенным нарушением вышеуказанных требований КоАП РФ и Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

При этом обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, как относящиеся к событию административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении, также не указаны.

Учитывая, что основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный либо должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, либо медицинскому работнику, все иные доказательства, включая видеозапись и признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, при отсутствии вышеуказанной фиксации в соответствующих протоколах, не могут быть признаны достаточными для установления виновности лица в совершении данного правонарушения.

При данных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что представленные доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным, а постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава указанного правонарушения - законным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района от 23 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чухломское» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Лебедев В.К.