Решение № 12-17/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019

УИД № 44RS0004-01-2019-000155-19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мантурово 14 мая 2019 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Комаров А.Б.,

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца [адрес], гр-на РФ, [данные изъяты], зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес], на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» по делу об административном правонарушении № 18810044180000989874 от 22.01.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» от 22 января 2019 года ФИО1 был признан виновным в том, что он, 22 января 2019 года, в 11 часов 50 минут, в месте расположения [адрес], управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский», ФИО1 обратился в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой указал, что 22 января 2019 года, в 11 часов 50 минут, на [адрес], автомашина, которой он управлял, была остановлена должностными лицами ДПС ГИБДД. Причину остановки они объяснили тем, что он нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. Он пытался объяснить им, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности до момента остановки и подхода к автомашине сотрудников ГИБДД. Видео-и фотофиксация административного правонарушения не проводилась, и таким образом, его вина не была ими доказана. Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им по почте 23 марта 2019 года. Просил суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на названное постановление, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и пояснил, что 22 января 2019 года, около 11 час. 30 мин., он на своей легковой автомашине [данные изъяты] ехал один по [адрес] из дома, в направлении [адрес], чтобы встреться со своим знакомым, который работает в организации, занимающейся производством бинтов. В это время его остановил сотрудник ГИБДД напротив [адрес]. С левой стороны автодороги стояло много автомашин, впереди его находилась автомашина [данные изъяты]. Сотрудник ДПС ГИБДД выскочил со стороны [адрес], показал ему жезлом знак остановки. Поскольку была зима, то он остановился не сразу, а проехав примерно 7-10 метров, остановился у знака «ограничение скорости», с левой стороны от него стоял [адрес]. Он был одет в черную куртку, при остановке ремень безопасности, которым был пристегнут, с себя скинул, чтобы достать документы из «бардачка». Автомашина уже стояла, не двигалась. К нему подошел сотрудник полиции, представился, попросил документы. Он отдал ему документы. Затем он спросил у него, почему он ехал, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Он пояснил ему, что при остановке автомашины он отстегнул ремень. Сотрудник полиции предложил ему выйти из автомашины и пройти в их служебную автомашину. В отношении его они составили постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Он сказал, что не согласен с ним, о чем написал в постановлении. Впоследствии в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении. Копии составленных документов ему на руки сотрудники ДПС не дали. Расстояние от инспектора ДПС ГИБДД до салона его автомашины составляло на момент подачи жезлом сигнала об остановке примерно 5 метров.

Должностное лицо, вынесшее постановление дело об административном правонарушении – ФИО2 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы, поступившие с жалобой, материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2019 года, в 11 часов 50 минут, в [адрес], ФИО1, управляя автомобилем [данные изъяты], государственный регистрационный знак [данные изъяты], оборудованным ремнями безопасности, следовал по [адрес], не будучи, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пристегнутым ремнем безопасности.

Из протокола об административном правонарушении 44 ВВ № 511235 от 22 января 2019 года усматривается, что ФИО1 при его составлении был не согласен с вменяемым в вину правонарушением. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он указал, что был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 10).

В постановлении по делу об административном правонарушении №18810044180000989874 от 22 января 2019 года, в строках бланка «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» и «копию постановления получил 22 января 2019 года» имеются записи «от подписи отказался» (л.д.7).

Довод ФИО1 о том, что он расстегнул ремень безопасности уже на остановившейся автомашине, для подготовки документов к проверке, судья находит несостоятельным, и считает, что он направлен на избежание им ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом, не нарушены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото-и видеофиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото-и видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не

названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

При подаче жалобы ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При осмотре представленного суду почтового конверта установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 23 марта 2019 года (л.д.3). Жалоба на указанное постановление поступила в Мантуровский районный суд 25 марта 2019 года.

Суд находит, что процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен, ходатайство о его восстановлении не основано на законе.

Судья приходит к выводу об отсутствии при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления уполномоченного должностного лица, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» № 18810044180000989874 от 22 января 2019 года о назначении ему административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Комаров А.Б.