Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1608/2017

Дело № 2-1608/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Золиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и со ссылками на ст.ст.21, 22, 80, 84-1, 135, 136, 139, 165, 237, 395 ТК РФ просил взыскать с него в свою пользу: 1) заработную плату с июля 2016 года по ноябрь 2016 – 45 257,40 руб.; 2) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 2 217,53 руб.; 3) компенсацию отпуска при увольнении – 19 264,84 руб.; 4) компенсацию морального вреда – 5 000 руб., указывая на следующее:

Между ним и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был заключен трудовой договор, согласно которому он принимался на работу в должности водителя. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее, ответчик в нарушение положений ТК РФ неоднократно в течение длительного времени нарушал его конституционные и трудовые права, а именно: с октября 2015 г. и до сегодняшнего момента ответчик стал нарушать условия трудового договора и производить выплату заработной платы нерегулярно, с большими задержками и по непонятным схемам, а ближе к концу 2016 года перестал платить совсем. В настоящий момент ему не выплачена зарплата полностью или частично за: июль 2016 года: оплата по производственным нарядам – 13 090 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 772,41 руб.; август 2016 года: оплата по производственным нарядам – 10 200 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 421,31 руб.; сентябрь 2016 года: оплата по производственным нарядам – 12 410 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 653,17 руб., октябрь 2016 года: оплата по производственным нарядам – 13 260 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 513,27 руб., ноябрь 2016 года: оплата по производственным нарядам – 3 060 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 188,73 руб., компенсация отпуска – 22 118,93 руб.; всего оплата по производственным нарядам – 52 020 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 2 548,89 руб.; с учетом вычета НДФЛ 13%: оплата по производственным нарядам – 45 257,40 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 2 217,53 руб., компенсация отпуска – 19 243,47 руб.. В соответствии с действующим трудовым законодательством он имеет право на компенсацию морального вреда, который в данном случае оценивает в 5 000 руб..

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 отказался от требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, указывая на то, что сумма компенсации рассчитывалась по расчетным листам, которые ответчик не выдавал, в связи с чем определением суда от 14.07.2017 года производство по делу в части требования, от которого ФИО1 отказался, прекращено; в остальной части заявленные требования поддержали приведенные выше обстоятельства в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в настоящем судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 согласны на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, положения п.4 ст.233 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем истец, в частности, представил заявление.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ч.1 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях); в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации; доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

В силу ч.ч.6 и 8 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из ч.1 ст.127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа №/к от 03.09.2007 года ФИО1 принят на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в автотранспортный участок водителем первого класса; приказом №/к от 30.11.2016 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заработной плате с июля по ноябрь 2016 года за минусом НДФЛ 13% составляет 45 257,40 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 19 243,47 руб..

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по доверенности ФИО3 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил бухгалтерский расчет задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период работы с 21.08.2007 года по 30.11.2016 года за подписью руководителя ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО6, согласно которому задолженность ОАО «ЗИФ ПЛЮС» перед ФИО1 составляет всего 12 156,05 руб..

Истец в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что заработная плата за спорный период ему выплачена не была.

Согласно выписке ПАО АКБ «СВЯЗЬ БАНК» по карте клиента за период с 01.07.2016 по 07.07.2017 года, ФИО1 заработная плата не зачислялась.

При этом надлежащих доказательств того, что ФИО1 была выплачена заработная плата (платежных ведомостей или иных) суду со стороны ответчика не представлено.

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате равна: 26 100 руб. (задолженность по бухгалтерскому расчету задолженности с учетом ее невыплаты (7 500 руб. х 13 % = 975 руб. НДФЛ: 7 500 руб. – 975 руб. = 6525 руб. х 4 месяца (с июля 2016 года по октябрь 2016 года)) + 6 525 руб. (нет документов, подтверждающих выплату заработной платы за ноябрь 2016 года)) = 32 625 руб., по компенсации отпуска при увольнении – 7 056,05 руб. (согласно бухгалтерскому расчету).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично - в размере 32 625 руб. (6 525 руб. х 5 месяцев), компенсации отпуска при увольнении – 7 056,05 руб., в остальной части данных требований истцу следует отказать.

В силу требований ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев настоящее решение суда в части взыскания заработной платы за период с сентября 2016 по ноябрь 2016 года в сумме 19 575 руб. подлежит немедленному исполнению.

Частью 1 (абз.14) статьи 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

По общему правилу, зафиксированному в ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз.2 и 4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализ вышеприведенных положений ТК РФ о компенсации морального вреда и разъяснений Пленума ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что любое нарушение работодателем прав работника, само по себе, является основанием для компенсации работнику морального вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременную выплату заработной платы и компенсации отпуска при увольнении, он имеет право на получение за счет ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ему названными неправомерными действиями (бездействием) работодателя – ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, суд считает целесообразным, разумным и справедливым определить размер денежной компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда – 5 000 руб., которые взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1, удовлетворив данное требование.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; ….

Исходя из этого и того, что при обращении в суд с рассмотренным иском истец в соответствии с НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 690,43 руб. (1 390,43 руб. – за удовлетворенные имущественные требования и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года – 32 625 руб., компенсацию отпуска при увольнении – 7 056,05 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб..

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход местного бюджета – 1 690,43 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, но в части взыскания заработной платы за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года в сумме 19 575 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2017 года.

СУДЬЯ