Апелляционное определение № 33-4127/2025 33-69/2026 от 12 января 2026 г.

Судья: Агибалов В.С. Дело № 33-69/2026 (33-4127/2025;)

№ 2-1300/2025

57RS0022-01-2025-001764-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сивашовой А.В.,

судей Жидковой Е.В., Перепелицы М.В.,

при секретаре Орловой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Орла от 09 сентября 2025 г., которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 октября 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность комплектовщика в магазин «Управдом».

Ссылался на то, что при подписании трудового договора стороны договорились, что фактическая заработная плата истца будет составлять не менее 60 000 руб. в месяц, из которых 10 000 руб. должны выплачиваться официально на банковскую карту, оставшиеся 50 000 руб. – неофициально путем выдачи наличных денежных средств.

Обращает внимание, что при трудоустройстве на данную должность в объявлениях о вакансиях на должность комплектовщика в магазин «Управдом» была указана заработная плата в размере 60 000 руб., в связи с чем, он сознательно устраивался на данную должность, при этом, работал полный рабочий день.

Ссылаясь на то, что заработная плата истцу выплачивалась в меньшем размере, чем было согласовано при трудоустройстве, 09 января 2025 г. в день увольнения задолженность по заработной плате работодателем не выплачена, ФИО1, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил суд установить факт выполнения трудовых обязанностей на условиях полного рабочего дня, а также взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 65 510 руб. 01 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 659 руб. 72 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 ноября 2024 г. по

29 июля 2025 в размере 21 565 руб. 28 коп. с дальнейшим начислением по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, подтверждающих факт выплаты сотрудникам

ИП ФИО2 неофициальной заработной платы.

Обращает внимание, что во всех объявлениях, размещенных от имени сети магазинов «Управдом» заработная плата комплектовщика составляет 60 000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются перепиской истца с его супругой, а также показаниями свидетеля ФИО10

Полагает, что суд не исследовал видеозапись, подтверждающую реальный график сотрудников магазина, не принял во внимание отзывы работников на сайте «Авито».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика

ИП ФИО2 – ФИО4 просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Абзацем 5 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Из положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 октября 2024 г. между ФИО1 (работник) и ИП ФИО2 (работодатель) был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принимается на работу к ответчику в должности комплектовщика с 01 октября 2024 г.

Рабочее место работника расположено в помещении магазина по адресу: <адрес>.

Согласно условиям трудового договора оплата труда производится согласно отработанному времени и составляет: оклад на 0,5 ставки в размере 10 000 руб., оклад по должности на полной ставке – 20 000 руб.

Согласно пункту 5.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 25 числа расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается заработная плата за вторую половину месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Выплата заработной платы, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, осуществляется в месте выполнения им работы наличными денежными средствами из кассы предприятия либо перечисляются на указанный работником счет в банке (пункт 5.3).

Также условиями трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени на условиях неполного рабочего дня и продолжительностью рабочей недели 20 часов. Гибкое рабочее время для данной категории работников устанавливается в следующем порядке:

- к переменному рабочему времени относится: время начала работы в промежутке с 9.00 до 11.30; время окончания работы в промежутке с 14.00 до 19.00;

- к фиксированному рабочему времени относится время обязательного присутствия на рабочем месте с 11.30 до 12.30 и с 13.30 до 14.00;

- обеденный перерыв устанавливается с 12.30 до 13.30;

- если график работы магазина в выходные дни в субботу и (или) воскресенье носит характер сокращенного рабочего дня, то переменное рабочее время для данной категории работников может подвергаться корректировке, что отражается в графике работы сотрудников магазина.Режим рабочего времени, продолжительность ежедневной (еженедельной) работы, перерыв для отдыха и питания указывается в соответствующем графике сменности. График сменности утверждается руководителем подразделения и доводится до сведения работника не позднее, чем за месяц до введения его в действие.

Согласно п. 6.2 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

Трудовой договор содержит подписи сторон – работника ФИО1 и работодателя ФИО2, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании заявления от 01 октября 2024 г. ФИО1 просит принять его на работу к ИП ФИО2 на должность комплектовщика на 0,5 ставки с 01 октября 2024 г., с условиями найма согласен (т.1 л.д.102).

На основании приказа №12 от 01 октября 2024 г. ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 на должность комплектовщика на условиях основного места работы, неполного рабочего дня, продолжительностью рабочей недели 20 часов. Оплата туда производится согласно отработанному времени и составляет 10 000 руб., оклад по должности на полной ставке составляет 20 000 руб. с испытанием на срок 3 месяца (т.1 л.д.103).

05 января 2025 г. ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию с 09 января 2025 г.

На основании приказа №1 от 09 января 2025 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3

ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании соответствующего заявления работника (т.1 л.д.109).

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по форме №Т-61 от 09 января 2025 г. ФИО1 произведен расчет выплат на общую сумму (с учетом НДФЛ) 3818 руб. 13 коп., из которых 2358 руб. 72 коп. – компенсация отпуска, 2 029 руб. 41 коп. – заработок за три дня в январе 2025 г., 570 руб. – удержания в счет НДФЛ (т.1 л.д.126). Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетным листком за январь 2025 г. (т.1 л.д.72).

Помимо вышеуказанных выплат при увольнении, ФИО1 производилась оплата труда в октябре 2024 г. 8700 руб. (за вычетом НДФЛ в размере 1 300 руб.), в ноябре 2024 г. (за вычетом НДФЛ в размере 905 руб. и нахождения на больничном листе с 19 ноября 2024 г. по 26 ноября 2024 г. ) в размере 6057 руб. 10 коп., в декабре 2024 г. (за вычетом НДФЛ в размере 1300 руб.) в размере 8700 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что фактически размер его заработной платы был выше, поскольку его заработок состоял из официальной части (10 000 руб.) и неофициальной (50 000 руб.), которая была согласована в устной форме с работодателем при приеме на работу.

В подтверждение указанных доводов истец ссылался на информацию в сети «Интернет» с объявлениями сети магазинов «Управдом» об актуальных вакансиях, показания свидетелей, в том числе, его супруги ФИО7

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав сведения о заработной плате истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, в частности, расчетные листки сотрудников ИП ФИО2, в том числе, ФИО1, сведения из программы бухгалтерского учета, табели учета рабочего времени, исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств установления ему размера заработной платы, отличного от установленного трудовым договором, а также иного режима рабочего времени, при этом, учел, что оплата труда производилась ответчиком в соответствии с условиями трудового договора и локальными нормативными актами работодателя, в связи с чем, трудовые права истца нарушены не были.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что фактически заработная плата ему была установлена в большем размере, чем указано в трудовом договоре, и что заработную плату он получал как путем перечисления на банковскую карту, так и путем выдачи наличных денежных средств в сумме, превышающей оклад, установленный трудовым договором, аналогичны доводам искового заявления и были обоснованно отклонены судом, поскольку закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате истцу работодателем каких-либо иных сумм в иные периоды, это не может повлечь за собой взыскание таких сумм за спорный период в качестве заработной платы работника, поскольку неофициальная выплата работодателем истцу денежных сумм не порождает никаких позитивных правовых последствий.

Ссылка подателя жалобы на объявления о вакансиях в сети магазинов «Управдом», а также на переписку с супругой ФИО7 является несостоятельной, поскольку опровергается условиями трудового договора и материалами дела.

Так, приказом ИП ФИО2 от 29 декабря 2023 г. №113 с 01 января 2024 г. утверждено штатное расписание в количестве 25 штатных единиц и месячным фондом заработной платы в размере 505 800 руб.., в состав которого входит должность комплектовщика с месячным окладом 20 000 руб. в количестве 4 штатных сотрудников (т. 1 л.д.92).

При приеме на работу ФИО1 работодателем была оформлена личная карточка работника по форме Т-2 с указанием сведений о приеме на работу с окладом 10 000 руб. и окладом 11 500 руб. с 01 января 2025 г.

(т.1 л.д.110-111).

Из табеля учета рабочего времени от 31 октября 2024 г. за период работы с 01 октября 2024 г. по 31 октября 2024 г. следует, что ФИО1 отработал 21 день, а всего 92 часа, согласно табелю рабочего времени от 30 ноября 2024 г. ФИО1 за период времени с 01 ноября 2024 г. по 30 ноября 2024 г. отработал 12 дней, а всего 50,1 час, согласно табелю рабочего времени от 31 декабря 2024 г. за период с 01 декабря 2024 г. по 31 декабря 2024 г. ФИО1 отработал 21 день, а всего 84 часа, в период с 01 января 2025 г. по

09 января 2025 г. (дату увольнения) истец отработал 3 дня, а всего 12 часов (т.1 л.д.73-84).

Согласно представленным в материалы делу реестрам зачисления заработных плат в ПАО Банк ВТБ в октябре 2024 г. ФИО1 было начислено два платежа 15 октября 2024 г. в размере 4558 руб. 13 коп. и 31 октября 2024 г. в размере 4141 руб. 87 коп., а всего на сумму 8700 руб., в ноябре 2024 г. – 15 ноября 2024 г. в размере 4354 руб. 99 коп., 29 ноября 2024 г. – в размере 1 702 руб. 11 коп., а всего на сумму 6057 руб. 10 коп., в декабре 2024 г. – 13 декабря 2024 г. в размере 3728 руб. 71 коп., 28 декабря 2024 г. – в размере 4971 руб. 29 коп., а всего на сумму 8700 руб., в январе 2025 г. – в сумме 3818 руб. 13 коп. (т.2 л.д.67-73)

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за спорные периоды времени.

Кроме того, согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области от 08 июля 2025 г. средняя начисленная заработная плата работникам организаций по Орловской области за октябрь 2023 г. по профессиональной группе «неквалифицированные рабочие», к которой относится профессия «комплектовщик», составляет 28 886 руб. (т.2 л.д.5).

Представленное в материалы дела объявление «Управдом» на Авито о размере заработной платы комплектовщика от 42 000 до 60 000 руб. при работе на полную ставку не подтверждает согласование сторонами трудового договора размер заработной платы в 60 000 руб. ФИО1, принятого на 0,5 ставки.

Таким образом, доводы жалобы о том, что между ФИО1 и ИП ФИО2 была достигнута договоренность о том, что фактическая заработная плата истца будет составлять не менее 60 000 руб. в месяц, достоверными доказательствами не подтверждены. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств получения заработной платы в период работы ответчика в ином размере, чем указано в условиях трудового договора и фактически полученной им за отработанное время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы допрошенные свидетели ФИО8, ФИО9, работающие у ИП ФИО2 суду показали, что заработная плата сотрудников состоит из официальной части,

ФИО1 работал половину рабочего дня. Видеозапись, на которую истец ссылается в апелляционной жалобе, произведена в период 2025 г., который к спорному периоду работы истца у ответчика не относится, а потому районный суд обоснованно не принял ее в качестве доказательства работы истца у ответчика полный день.

Переписка с супругой также не содержит достоверных доказательств согласования сторонами трудового договора иного размера заработной платы, притом, что размер заработной платы истца сопоставим с размером заработной платы, указанной органом государственной статистики.

Указание ответчиком в переписке с истцом о том, что «наличные будет давать тем, кто работает», также не свидетельствует об установлении иного размера заработной платы истцу, отличного от размера, установленного в трудовом договоре (т.1 л.д. 15).

Свидетель ФИО10 проходил собеседование о приеме на иную должность не с ФИО2 либо его работником, а иным лицом, а потому его показания не отвечают требования относимости, и также обоснованно не приняты районным судом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку в апелляционной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 09 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи