Решение № 12-323/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-323/2020

Дело № 12-323/2020

55RS0001-01-2020-004732-59


РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Омск 16.09.2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Омска Васильева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И.,

с участием директора ООО «Центр развлечений и торговли» ФИО1,

защитника ФИО1 Герасименко Е.А.,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 о назначении административного наказания по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей за нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в том, что в трудовом договоре в отношении работника Е. не прописаны условия труда рабочего места дворника.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Центр развлечений и торговли» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеназванное постановление, и просит его изменить, заменить наказание на предупреждение либо снизить размер административного штрафа, так как в отношении ФИО1 одновременно вынесены два постановления об административном правонарушении по ч. 4 и ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Считает ошибочным указание на отягчающее обстоятельство – повторность совершения ею административного правонарушения. Отмечает, что административное правонарушение совершено впервые, ООО «Центр развлечений и торговли» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что не учтено при вынесении постановлений и по мнению заявителя при назначении административного наказания была нарушена соразмерность наказания совершенному правонарушению (л.д. 1-2). К данной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы (л.д. 3).

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Герасименко Е. А. доводы жалобы поддержали, просила требования удовлетворить. Указали на полное признание вины, просили учесть все обстоятельства дела и восстановить срок для обжалования.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала против восстановления срока обжалования, также выразила несогласие с доводами жалобы, обратив внимание суда, что вина не оспорена, соответственно, состав двух частей говорит о наличии повторности, следовательно наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, обозрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Причины пропуска срока подачи жалобы заявителем суд относит к уважительным, полагая необходимым его восстановить, с учетом подачи первоначальной жалобы 26.06.2020, где содержалась просьба об отмене двух постановлений, которая была возвращена определением суда от 30.06.2020 для устранения недостатков, полученная заявителем 07.07.2020 и повторной подачи жалобы после устранения недостатков 07.07.2020 (согласно почтовому штемпелю).

Обсуждая доводы жалобы по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора содержатся в ст. 57 ТК РФ, согласно которой, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом <данные изъяты> (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в Гострудинспекцию Омской области поступила жалоба Е. по вопросу нарушения трудовых прав работодателем в части невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, к которой была приложена копия трудового договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ главным госинспектором труда в Омской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что в нарушение требований ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре в отношении работника Е. (дворника) не прописаны условия труда рабочего места, в связи с чем, вынесено постановление о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Гострудинспекцией в Омской области выдано предписание №, где госинспектор труда в Омской области обязывает директора ООО «Центр развлечений и торговли» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ прописать в трудовом договоре Е. условия труда на рабочем месте на основании ст. 57 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр развлечений и торговли» в лице директора ФИО1 и Е. заключено соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в Гострудинспекцию Омской области. В указанном выше предписании имеется отметка госинспектора труда в Омской области о том, что требования предписания выполнены в полном объеме.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – директора ООО ««Центр развлечений и торговли» ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе: жалобой Е., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предписанием Гострудинспекции в Омской области.

Часть 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается, ею указано о нарушении соразмерности наказания совершенному правонарушению. Заявитель указывает, что данное правонарушение допущено впервые, просила изменить постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения. Выражает несогласие с указанием на отягчающие обстоятельства в вынесенном постановлении.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр развлечений и торговли» является микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 5-6).

При вынесении постановления о назначении административного наказания главным госинспектором труда в Омской области в качестве смягчающего обстоятельства указано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в качестве отягчающего обстоятельства указано повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 7-8).

Судом установлено, что нарушения трудового законодательства, допущенные ФИО1, выявлены главным госинспектором труда в Омской области в отношении работника Е.; рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к выводу, что при назначении наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Наряду с привлечением к ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ФИО1 также была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, за административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 4 и 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ФИО1 подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания. Вместе с тем, санкция части 6 содержит указание на возможность избрания наказания в виде предупреждения, что исключает возможность ее применения по ч. 4 названной статьи.

Доводы стороны заявителя о том, что инспектор ГИТ вышел за пределы своих полномочий по установлению административного правонарушения, которое не было предметом обращения работника, суд отклоняет, как основанный на ошибочном толковании норм закона.

При этом, исходя из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Как установлено из материалов дела, заявитель является должностным лицом – работником субъекта малого и среднего предпринимательства, данное правонарушение совершила впервые, данное административное правонарушение не входит в перечень исключений по которым не может быть наказание заменено на предупреждение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «Центр развлечений и торговли» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ до предупреждения, в остальной части постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Т.А. Васильева