Решение № 2-1469/2020 2-1469/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1469/2020

№

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы 25 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., с участием помощника прокурора К, при секретаре судебного заседания З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к <...>» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Истец Р обратилась в суд с иском к <...>» о возмещении вреда, причиненного здоровью, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ, она совершала покупку в магазине АО «<адрес>расположенном по адресу :<адрес>, <адрес>, <адрес>А.

При выходе из магазина примерно в 13:14 она поскользнулась на неустойчивой напольной плитке, в результате чего она получила травму в области правого бедра. Врачами установлен диагноз: закрытый вколоченный надмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением отломков.

Неустойчивая напольная плитка находилась на ступеньках при входе из магазина на улицу. Факт неустойчивой напольной плитки подтверждается фото и видео съемками с места получения травмы.

В результате полученной травмы с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. истец находилась на стационаром отделении в отделении травматологии <...> подтверждается выписным эпикризом.

Стоимость оказанных истцу медицинских услуг и медикаментов составила 30 000 рублей.

02.12.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о возмещении материального и морального вреда, полученного по вине магазина, в размере 30 000 рублей. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда и материального ущерба в размере 30 000 рублей, материальный расходы в размере 12 512 рублей.

В судебном заседании Представитель истца исковые требования поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав пояснения сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности, сторонам предоставлена возможность представить доказательства в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно выписному эпикризу <...> 2» ситец находилась на лечении в отделении травматологии с 18ДД.ММ.ГГ., с диагнозом: закрытый вколоченный надмыщелковй перелом правой бедренной кости со смещением отломков, была доставлена бригадой скорой медицинской помощи с состоянием средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что падение истицы произошло по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А при выходе из магазина <...>», что подтверждается справкой от <...>» Люберецкой подстанции скорой медицинской помощи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г., № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ) (п. 11).

В Определении от 04.10.2012г., №-О Конституционный Суд РФ отметил, что Конституция Российской Федерации не препятствует установлению особых правил в отношении специальных деликтов и бремени ответственности за причинение вреда, а п. 2 ст. 1064 ГК РФ прямо их допускает.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании достоверно установлено, что в связи с повреждениями, полученными на обслуживаемой ответчиком территории, истица находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, что подтверждается выпиской в материалах дела.

Касательно требований истца о взыскании с ответчика стоимости лекарств, суд приходит к следующему.

Из представленных квитанций следует, что истцу в связи с рассматриваемым повреждением здоровья были приобретены ходунки на сумму 9 281 руб., компрессионные чулки на сумму 3 231 руб., а всего 12 512 рублей.

В результате падения на территории обслуживающей ответчиком, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

По смыслу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются неимущественным правом и нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с полученными травмами истица проходила длительное лечение, испытывала физическую боль, нравственные страдания.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом степени и характера, причиненных физических и нравственных страданий Р, суд поглагает взыскать с ответчика АО «ДиксиЮг» вреда в сумме 30 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему причиненных истцу нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р- удовлетворить.

Взыскать с <...>» в пользу Р материальные расходы в размере 12 515 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.