Приговор № 1-382/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-382/2017

Дело №1-382/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее судимого 09.03.2007 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился 10.05.2007 года на 1 год 7 месяцев 16 дней; 04.08.2008 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде девяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (с учетом ст. 70 УК РФ, путем частичного наказания по приговору суда от 09.03.2007 года), освободился 30.12.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

17 октября 2017 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 правомерно находился в коридоре <адрес>, где между ним и ранее не знакомой Г.А.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.В., осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес находящимся у него в правой руке ножом, который согласно заключения эксперта №765 от 30.10.2017 года холодным оружием не является, используемым в качестве оружия, один удар в область передней брюшной полости и один удар в область средней трети левого предплечья Г.А.В. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей Г.А.В. телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость, без повреждений внутренних органов; колото-резаной раны в области средней трети левого предплечья. Данные телесные повреждения, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1450/2017 от 08.11.2017 года могли произойти в срок 17.10.2017 года. Имеющиеся телесные повреждения могли произойти от действия колюще-режущего орудия, типа ножа, чем может быть нож, описание которого указано в заключение экспертизы холодного оружия №765 от 30.10.2017 года. Колото – резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость, без повреждений внутренних органов квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Колото-резаная рана в области средней трети левого предплечья квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого – ФИО2, действующий на основании ордера не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63, 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, вину признал, оформил явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту бывшей регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно; холостой; не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; ранее судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является рецидив преступления, вид которого опасный.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что основная цель назначения наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будет достигнута при отбывании подсудимым основного вида наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В ходе предварительного следствия Анапским межрайонным прокурором был заявлен гражданский иск о возмещении расходов, причиненных преступлением на сумму 20229 рублей 60 коп. в доход муниципального бюджета.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании возражений против гражданского иска не высказал. В связи с чем последний подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшей Г.А.В. гражданский иск не был заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

На основании п. 9 ст. 308 УПК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно.

Гражданский иск Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о возмещении расходов, причиненных преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 расходы, причиненные преступлением, в доход муниципального бюджета в сумме 20229 (двадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 60 копеек, путем перечисления на расчетный счет №<***> в РКЦ Анапа г. Анапа.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапа – нож, пеньюар, сумка, трико, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В. Грошкова