Приговор № 1-382/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-382/2017

дело № 1-382/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» августа 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лимаренко Д.А., представившего удостоверение № от № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей потерпевший,

представителя потерпевшей – адвоката Шабанова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемо в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с одним пассажиром, двигаясь по <адрес><адрес> в сторону <адрес>, в районе здания ? по <адрес><адрес> г. Сочи, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. п. 14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», совершил наезд на пешехода потерпевший, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждений Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а так же медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на момент обращения за медицинской помощью у потерпевший имелись телесные повреждения в виде переломов: крыла и тела правой подвздошной кости и ветви правой седалищной кости, многооскольчатого перелома правой вертлужной впадины с переходом на верхнюю ветвь лонной кости и значительным смещением отломков. Все перечисленные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы одномоментно, от ударно-контактного взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами). Не исключено, что перечисленные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударно-контактного взаимодействия с конструктивными элементами кузова движущегося автомобиля при столкновении с пешеходом. Повреждения: сочетание переломов косней таза с вертикальным переломом подвздошной кости и нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах, являются опасными для жизни и, по данному признаку в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития), квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, не подлежит экспертной оценке, поскольку не обоснован объективными клиническими данными и данными динамического наблюдения».

Согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО2, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути), для осуществления перехода. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО2, имел техническую возможность путем торможения предотвратить наезд на пешехода потерпевшийH.

Нарушение водителем ФИО2 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Лимаренко Д.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая потерпевший в судебное заседание явилась, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей – адвокат Шабанов А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО2, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пересечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшей потерпевший был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в размере 531 939 рублей 30 копеек и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда признал частично и просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, гражданский иск в части компенсации материального ущерба просил передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленный гражданский иск потерпевшего передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом личности подсудимого и степени и характера вреда, причиненного преступлением, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья до 300 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей потерпевший в части компенсации суммы материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в размере 531 939 рублей 30 копеек, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории г. Сочи Краснодарского края; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- светокопия водительского удостоверения на имя ФИО2, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства №, светокопия страхового полиса серия №, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу потерпевшей потерпевший компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Гражданский иск в части компенсации материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в размере 531 939 рублей 30 копеек передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом – потерпевший право на (полное или частичное) удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. ФИО1