Постановление № 1-382/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-382/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием помощника прокуроры <адрес> Расковского А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору <адрес>.

Ходатайство подано в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против возвращения дела прокурору <адрес>.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Пояснила, что претензий материального характера к подсудимому не имеет. Дальнейшие судебные заседания просит провести в ее отсутствие. Вышеизложенное зафиксировала в заявлении, поданном в письменном виде, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору <адрес> по следующим основаниям:

в обвинительном заключении (списке лиц, подлежащих вызову в суд) отсутствуют сведения о потерпевшей по делу Потерпевший №1.

Следователем указаны не верные сведения в графе «наличие судимости». Указанное время совершения преступления не соответствует действительности. Также не допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО10, на которые в обвинительном заключении ссылается следователь.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1, а имеющихся, явно не достаточно для предъявления обвинения по ч.2 ст. 159 УК РФ ФИО1

Вместе с тем, согласно ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого, большинства свидетелей, либо большинства совершенных эпизодов в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

В материалах уголовного дела находится вступивший в законную силу приговор Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, где указаны даты совершения преступления по времени, месту, обстоятельствам совпадающими с эпизодом преступления, вменяемым ему органами предварительного расследования.

Таким образом, данное уголовное дело изначально было не подследственно СО ОМВД России по <адрес>.

Судом также установлено, что подсудимому не вручена копия обвинительного заключения.

Данное нарушение закона устранялось следователем СО ОМВД России по <адрес> в момент объявления судом перерыва по делу.

Факт вручения копии обвинительного заключения подсудимому ФИО1 около проходной ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован камерами видеонаблюдения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять подсудимому ФИО1 в той части, что копия обвинительного заключения заместителем прокурора <адрес> ФИО7 ему не вручалась, расписку о получении копии обвинительного заключения он подписал по просьбе следователя ФИО8 производившего расследование и который обещал ему выслать обвинительное заключение по почте в <адрес>, где он постоянно проживает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу ст. 225 УПК РФ, обвинительное заключение является итоговым процессуальным документом завершающим следствие по уголовному делу, определяющим в силу ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства.

К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения, ст. 220 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что в случаях, когда возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья, в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ, по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Данные требование закона органом следствия не выполнены.

При таких обстоятельствах, существенные нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, допущенные в ходе предварительного следствия, не устранимы в судебном производстве и делают невозможным рассмотрение дела судом и принятия законного решения по существу уголовного дела, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, является основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения этого дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течении 10 суток.

Судья