Приговор № 1-20/2019 1-321/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019

дело №1-20/2019

26RS0020-01-2018-002310-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 29 марта 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Шека В.Г., представившего удостоверение №2812 и ордер №105425 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания - Папшуовой Б.Б.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО6, ..., судимого:

- 10.07.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 9 месяцев. 28.04.2018 года снят с учета филиала Кочубеевского района ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытия срока наказания.

- 16.11.2018 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2018 года около 18 часов 00 минут, ФИО6, находясь на законных основаниях в квартире № многоквартирного дома № по ул.<адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, достоверно зная, что на вешалке в коридоре в кармане красной спортивной кофты находятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, в присутствии последней, с целью открытого хищения денежных средств, протянул руки к вышеуказанной кофте, и услышав требования ФИО1 не брать денежные средства, игнорируя их, применил в отношении ФИО1, насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар, последней, локтевым суставом в область груди, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки с двух сторон, которые согласно заключения эксперта № 907 от 21.11.2018 года по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вред здоровью ФИО1 ФИО6 подавив тем самым волю ФИО1 к сопротивлению, открыто похитил из кармана спортивной кофты, висящей в коридоре указанной выше квартиры, денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами по 100 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего ФИО6 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что 13.11.2018 года вечером, он, находясь в квартире <адрес>, после распития спиртных напитков и ссоры с ФИО1, ударил ее, забрал из кармана ее кофты, принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 700 рублей купюрами по 100 рублей и уехал к родителям на хутор <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО6, данных им в качестве подозреваемого, следует что на протяжении 5 лет он проживал с сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес>. 13.11.2018 года к ФИО1 пришла в гости подруга ФИО2, совместно с которой они начали распивать спиртные напитки «водку», которую приобретала за свои личные денежные средства ФИО1 При этом, он знал, что у ФИО1 оставались еще денежные средства, которые она хранила в спортивной куртке красного цвета в наружном кармане, которая находилась на вешалке в коридоре квартиры. После употребления спиртного, около 15 часов 10 минут он стал говорить ФИО1, чтобы та шла спать в другую комнату, а он с ФИО2 продолжал распивать спиртное. Но ФИО1, категорически отказывалась идти в другую комнату и спать, и лежала на диване, на что он стал её прогонять, и ударил два раза наотмашь правой ногой в район ребер. После чего, ФИО1 стала кричать и выражаться нецензурной бранью в его адрес. В этот момент раздался стук в окно кухонного помещения, и он попросил ФИО1 пойти открыть дверь, когда Елена открыла дверь к ним вошли два сотрудника полиции, а именно ФИО3 и неизвестный ему ранее мужчина, которые поинтересовались у ФИО1 о том, что произошло и почему из данной квартиры слышны крики, на что ФИО1 сообщила сотрудникам полиции, что он её избил, и свидетелем произошедшего является ее подруга ФИО7, после чего сотрудники полиции прошли в кухонное помещение. Далее, он стал собираться и хотел уйти из дома, чтобы поехать ночевать к его родителям на <адрес>, при этом он был очень зол на ФИО1 за то, что она рассказала сотрудникам полиции, что он её побил. Далее воспользовавшись тем, что сотрудники полиции находились на кухне и не видели, что происходит между ними, он еще один раз ударил ФИО1 в область правого уха левой рукой с расстояния вытянутой руки, при этом ФИО1 продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью. После чего, он решил завладеть денежными средствами принадлежащими ФИО1 для того, чтобы оплатить поездку в такси до <адрес>, с этой целью он протянул руку к красной спортивной кофте, которая висела на вешалке в коридоре, но Елена продолжила выражаться в его адрес нецензурной бранью и требовала чтобы он ничего не брал, так как денежные средства принадлежат ей. После чего, он правой рукой наотмашь локтем ударил ФИО1 в область груди, от его удара в грудь координация её движений нарушилась, тем самым подавив волю к сопротивлению ФИО1, он открыто похитил денежные средства, которые находились в спортивной куртке, в наружном кармане в сумме 700 рублей купюрами по 100 рублей и выбежал на улицу. Чтобы избежать ответственности, он уехал к родителям на <адрес>. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось ни физического, ни морального воздействия. (л.д. 47-50)

Суд кладет в основу приговора показания ФИО6, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется.

Кроме признания вины подсудимым ФИО6, его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что с подсудимым находится в гражданском браке около 5 лет. 13 ноября 2018 года она отмечала свой день рождение по адресу <адрес>, в гостях у них находилась знакомая ФИО2. Сидели, выпивали втроем на кухне, и в этот момент у нее с подсудимым произошел словесный бытовой конфликт на почве ее ревности к ФИО2, при этом, ФИО6 ее не бил, а телесные повреждения, имеющиеся у нее, были получены ею самой накануне конфликта путем падения с лестницы. В это время в дверь постучались, когда она открыла дверь, на пороге стояли два сотрудника полиции, которые якобы, проезжая мимо услышали скандал и решили проверить. Затем они прошли на кухню, где начали общаться с ФИО8. В это время ФИО6 попросил ее принести его телефон, после чего он оделся и ушел. Позже она обнаружила, что из ее куртки пропали деньги в размере 700 рублей, но она не видела, чтобы эти деньги взял ФИО6. В последующем, когда приехала оперативная группа, она давала недостоверные показания, поскольку была выпившая, но когда на следующий раз ее вызвали подтвердить показания, она сказала, что такого не было. При этом подсудимый не просил ее менять показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании и данными ее в ходе предварительного следствия, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия в ходе ее допроса и в ходе дополнительного допроса, из которых следует, что она проживает с ФИО6. 13.11.2018 года к ним пришла ее подруга ФИО2, совместно с которой они стали распивать спиртные напитки, которые куплены 13.11.2018 года в магазине. После посещения магазина у неё остались деньги в сумме 700 рублей, купюрами по 100 рублей, которые находились в принадлежащей ей спортивной кофте красного цвета (в кармане) на вешалке в коридоре. После длительного распития спиртного около 15 часов, ФИО6 уединился с её подругой ФИО2, в связи, с чем стал ее «выпроваживать» в другую комнату, чтобы она легла спать. В связи с ее отказом, ФИО6 стал ее избивать, при этом она лежала спиной на диване, а ФИО6 стал наносить ей удары правой ногой наотмашь, попадая в тело в районе рёбер. Ударов ей ФИО6 нанес не менее двух, отчего она стала кричать и звать на помощь от боли. Неожиданно раздался стук в окно кухни, в связи, с чем ФИО6 перестал её избивать и сказал, чтобы она открыла дверь. Она встала и пошла к входной двери, открыла её, и в квартиру зашли два сотрудника полиции, среди которых был ФИО3, которые стали интересоваться, что случилось. Она ответила, что ФИО6 её избил, в связи, с чем сотрудники полиции стали интересоваться, есть ли свидетели произошедшего, на что она сказала, что на кухне сидит её подруга, и те прошли на кухню. В это время, ФИО6, видя сложившиеся обстановку, стал спешно собираться, одел его кожаную куртку и со словами: «Сдать меня ментам, хочешь сука ей один удар в область правого виска. После этого, ФИО6, протянул правую руку к её спортивной кофте, в кармане которой лежали деньги в сумме 700 рублей. Она, понимая, что ФИО6, хочет забрать её деньги, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и потребовала, чтобы он ничего не брал. Однако ФИО6, продолжая удерживать её куртку, в которой были деньги, свободной правой рукой наотмашь локтем отодвинул её с усилием в сторону. От удара локтем, который попал в середину груди, она почувствовала боль. Воспользовавшись её замешательством, ФИО6, выхватил деньги из кармана и убежал за входную дверь. Она за ним не побежала. Таким образом, в результате совершенного преступления, ей был причинен материальный ущерб на сумму 700 рублей. К этим деньгам ФИО6 никакого отношения не имел. Совместный с ФИО6 быт, они не вели, и соответственно эти деньги она ему брать не разрешала. (л.д. 22-23) Показания, данные ей 13 ноября 2018 года в качестве потерпевшей подтверждает в полном объеме, но хочет добавить следующее, что 20 ноября 2018 года к ней домой пришел её давний знакомый по имени Андрей, который её попросил выйти на улицу для того, чтобы она поговорила с ФИО6 по телефону, на что она согласилась. На улице Андрей набрал номер и отдал ей телефон, трубку поднял ФИО6, ФИО6 стал спрашивать зачем она так сделала, поскольку была пьяна и многого могла не помнить, на что она ему ответила, что видела, как он взял ее деньги, которые находились в красной кофте на вешалке в коридоре ее квартиры, при этом на ее требования не брать принадлежащие ей денежные средства в сумме 700 рублей, он ударил ее локтем в грудь и открыто их похитил. После этого ФИО6 пытался убедить её изменить показания, но так как она была предупреждена по ст. 306 УК РФ, она отказалась изменять показания в его пользу. Также она не хочет участвовать в очной ставке с ФИО6, так как он может воздействовать на неё психологически, и она не сможет давать показания в его присутствии. Также она добавила, что она не желает строго наказывать ФИО6, а именно не хочет чтобы его лишали свободы и строго наказывали. (л.д. 129-130) В судебном заседании, потерпевшая ФИО1 данные показания не подтвердила, поскольку данные показания давала, будучи пьяной, на самом деле ФИО6 ее не бил, а только толкал. Просит подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы, он возместил ей ущерб, принес свои извинения, и она с ним примирилась.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что 13.11.2018 года примерно после обеда она находились у ФИО1 в <адрес>, где втроем с ФИО6 и ФИО1 вечером распивали водку. Между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО6 ударил ФИО1. В связи с произошедшим конфликтом, соседи вызвали полицию. Приехало два или три сотрудника полиции, при которых ФИО6 и ФИО1 начали опять ругаться, после чего, ФИО6 вроде как начал собираться и стал уходить, в это время, ФИО1 стала кричать, чтоб он отдал ее деньги, которые тот взял с кофты, на что он ее ударил рукой, и та ударилась об стену. Она видела, как ФИО6 брал деньги из кофты и ударил рукой ФИО1, поскольку в это время она с сотрудниками полиции стояла на кухне, лицом к коридору, и видела, что там происходит, а сотрудники полиции к выходу стояли спиной.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в судебном заседании и данными ее в ходе предварительного следствия, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13.11.2018 года в послеобеденное время она пришла в гости к её подруге ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, там же находился ранее ей знакомый ФИО6, после чего они совместно стали распивать спиртные напитки «водку». В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 и ФИО6, причину ссоры она не знает. ФИО1 стала выражаться в адрес ФИО6 нецензурной бранью, при этом находясь на диване, в этот момент ФИО6 стал её прогонять и ударил ногой в область ребер. После чего, ФИО1 стала громко кричать, и в этот момент раздался стук в окно. ФИО6 попросил ФИО1, чтобы та открыла дверь, когда ФИО1 открыла входную дверь, в квартиру вошли двое сотрудников полиции, которым Елена сообщила, что её избил ФИО6. Спустя минуту, у ФИО1 и ФИО6, вновь произошла перепалка, в ходе которой ФИО6 ударил ФИО1 в область уха, при этом ФИО1 нецензурно выражалась в адрес ФИО6. Далее, она увидела, что ФИО6 протянул руку к спортивной кофте красного цвета, которая принадлежала ФИО1 и находилась на вешалке в прихожей комнате, после чего ФИО1, потребовала, чтобы ФИО6 не брал её деньги из вышеуказанной красной спортивной кофты при этом, нецензурно выражаясь в его адрес, в это время ФИО6 правой рукой наотмашь локтем ударил ФИО1 в область груди, после чего ФИО6 открыто похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, и выбежал на улицу. Со слов ФИО1 денежных средств было в размере 700 рублей, купюрами по 100 рублей. При этом, сотрудники полиции, находились в кухонном помещении, стоя к ним спиной, и не видели происходящего. (л.д.59-61) Свидетель ФИО2 данные показания подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОМВД по Кочубеевскому району. 13.11.2018 года в вечернее время он совместно с сотрудником полиции ФИО5, по служебной необходимости проходил по каким-то квартирам. В это время, в соседнем доме на первом этаже в 4 квартире услышали крики. Они постучались в деверь данной квартиры, вышла гражданка ФИО1 и сказала, что ее избивает сожитель. Они зашли в квартиру, в ней находились ФИО6 и ФИО2, все были выпившие. ФИО2 пояснила, что между ФИО6 и ФИО1 произошел скандал. Через некоторое время, ФИО1 забежала и сказала, что сожитель у нее украл 700 рублей и убежал на улицу. Они выбежали за ним на улицу, но его уже не нашли, так как было уже темно. Когда они на следующий день нашли ФИО6, он пояснил, что деньги забрал, чтоб выпить спиртное.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что состоит в должности следователя СО ОМВД по Кочубеевскому району. 13.11.2018 года в отношении ФИО6 следователем ФИО9 было возбуждено уголовное дело. 14.11.2018 года он принял данное уголовное дело к своему производству и проводил по нему расследование. В ходе расследования было установлено, что подсудимый проживал с гражданкой ФИО1, и в ходе произошедшей между ними ссоры, он применил силу в отношении нее. В это время оперативники проходили мимо и, услышав крики, с разрешения хозяйки квартиры ФИО1, зашли в квартиру, где ФИО1 пояснила, что ФИО6 ее избил и свидетелем данного преступления является гражданка ФИО2, которая находилась на кухне. В ходе разговора сотрудников с гражданкой ФИО8, потерпевшая с подсудимым находилась в коридоре, где у них вновь произошел конфликт, после которого подсудимый ударил потерпевшую, забрал деньги с кармана потерпевшей и покинул квартиру. В ходе следствия он допрашивал ФИО6 и ФИО2. При этом ФИО6 пояснял, что ударил ФИО1 и забрал у нее деньги. Причиной данного конфликта послужил тот факт, что последняя вызвала сотрудников полиции. ФИО6 подтверждал показания ФИО1. ФИО2 в ходе допроса пояснила об обстоятельствах конфликта, поскольку была его очевидцем. В ходе допроса потерпевшей, последняя от дачи показаний не отказывалась, никакого давления на нее не оказывалось, она подтверждала ранее данные ею показания. В связи с тем, что подсудимый в ходе следствия стал менять показания, потерпевшая была повторно им допрошена. Очная ставка между подсудимым и потерпевшей не проводилась, в связи с отказом потерпевшей, которая боялась подсудимого, который просил ее поменять показания.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кочубеевскому району. 13.11.2018 года около 17 часов 45 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО3 находились на <адрес> по служебной необходимости. Из многоквартирного дома <адрес> доносились крики и нецензурная брань. С целью установления информации о произошедшем, ФИО3 постучал в окно квартиры № многоквартирного дома <адрес>, так как именно оттуда были слышны крики. Им открыла дверь гр. ФИО1 и сообщила, что у неё с сожителем ФИО6 произошла ссора, в ходе которой последний её ударил, и попросила их пройти в квартиру. ФИО1 сообщила, что свидетелем произошедшего является её знакомая ФИО2, которая в настоящее время сидит на кухне, после чего по предложению ФИО1, они прошли на кухню, где у ФИО8 стали спрашивать о том, что произошло, при этом сама ФИО1 находилась в коридоре у двери со своим сожителем ФИО6, от которых исходил сильный запах алкоголя. Ведя беседу с ФИО2, он и ФИО3 находились спиной к входной двери, и не видели происходящего в коридоре указанной выше квартиры. Спустя пару минут, к ним подошла ФИО1 и сообщила, что её сожитель ФИО6, ударил её локтем в грудную область и открыто забрал из кармана принадлежащей ей спортивной кофты красного цвета денежные средства в сумме 700 рублей купюрами по 100 рублей, и выбежал на улицу. После этого, они с ФИО3 выбежали в след за ФИО6, но его так и не нашли, так как он скрылся в неизвестном им направлении. После чего, ФИО3 позвонил в дежурную часть ОМВД России по Кочубеевскому району и сообщил о произошедшем преступлении. Оперативным дежурным на место совершения преступления, была направлена следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Кочубеевскому району. (л.д. 68-70)

После допроса подсудимого, потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, а также оглашения их показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и правдивыми показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, данные ими в ходе следствия, поскольку они получены с соблюдением норм УПК, согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. К измененным показаниям потерпевшей ФИО1 в пользу подсудимого ФИО6 в суде, суд относится критически, поскольку они даны последней с целью увести от уголовной ответственности подсудимого - ее сожителя.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 на следствии согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 в суде, с показаниями свидетеля ФИО5 на следствии, а также с показаниями подсудимого ФИО6 в суде и в ходе следствия в качестве подозреваемого, и воссоздают реальную картину происходящего.

Кроме того виновность подсудимого ФИО6 также подтверждается:

- заявлением ФИО1 о совершенном в отношении неё преступлении. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2018 года, в ходе которого была осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия от 13 ноября 2018 года была обнаружена и изъята: спортивная кофта красного цвета; 5 отрезков дактилопленки со следами пальцев рук. (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2018 года, в результате которого в служебной автомашине ОМВД России по Кочубеевскому району была осмотрена: спортивная кофта красного цвета. (л.д. 24-25);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому вещественными доказательствами признана и приобщена: спортивная кофта красного цвета. Возвращена потерпевшей под сохранную расписку. (л.д. 27-29);

- заключением эксперта №386 от 19.11.2018 года, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки №4 обнаруженного на отрезке клейкой ленты с бумажной подложкой №4 с наибольшими размерами сторон: №4 – 49х47мм, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки на дактилокарте на имя ФИО6 ... г.р.. (л.д. 72-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.11.2018 года, в ходе которого в служебном кабинете №39 ОМВД России по Кочубеевскому району были осмотрены 5 отрезков со следами рук, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя ФИО6, изъятые 13.11.2018 года в ходе осмотра квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 82-83);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены: 5 отрезков дактилопленки со следами пальцев рук, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя ФИО6. (л.д. 79-80);

- заключением эксперта №907 от 21.11.2018 согласно которому причиненные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи, с чем не причинили вреда здоровью гр. ФИО1. (л.д. 91-92)

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что вина ФИО6 в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1, доказана.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, ФИО5 на следствии, свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в ходе судебного заседания, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил факт открытого хищения им денежных средств у потерпевшей, с применением к ней насилия.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО6 в совершении данного преступления, доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО6, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО6 по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО6, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО6, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО6 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО6, учитывая как наличие смягчающих наказание обстоятельств, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО6 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

По мнению суда такой вид основного наказания, как принудительные работы не повлияет на исправление подсудимого ФИО6, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данного вида наказания в качестве основного.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО6.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2018 года ФИО6 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Поскольку ФИО6 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2018 года, вышеуказанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО6, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- спортивную кофту красного цвета, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности;

- 5 отрезков дактилопленки со следами пальцев рук, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя ФИО6, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Шека В.Г. в сумме 6 300 (шесть тысяч триста) рублей за защиту ФИО6 возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО6 в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев