Приговор № 1-20/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело №1-20/19

УИД 26RS0027-01-2019-000070-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Новоселицкого района Казаровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Муртузалиевой М.А., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не женатого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 01 января по 31 декабря 2016 года, в дневное время суток, находясь в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу <адрес>, с целью дальнейшего хранения и использования при снаряжении патронов, путем присвоения найденного, незаконно приобрел взрывчатое вещество - смесь бездымных порохов массой 278,3 грамма, которое, с 2016 года по 11 часов 00 минут 13.01.2019 года, без цели сбыта, с целью владения и личного использования при изготовлении боеприпасов, не являясь в установленном законом порядке владельцем гладкоствольного охотничьего оружия, незаконно хранил в помещении летней кухни по месту своего жительства по адресу: <адрес>, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции отдела МВД России по Новоселицкому району 13.01.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 05 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно справки об исследовании № 3-и/с от 14.01.2019 года и заключения эксперта № 4-э/с от 21.01.2019 года, изъятое у ФИО1 вещество является смесью бездымных порохов массой 278,3 грамма, пригодной для использования по прямому назначению, бездымные пороха являются метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления, предназначенными для снаряжения патронов.

Он же, в период времени с 15 ноября 2018 года по 17 ноября 2018 года, в дневное время суток, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с целью дальнейшего хранения и использования, не являясь в установленном законом порядке владельцем гладкоствольного охотничьего оружия, незаконно изготовил путем снаряжения самодельным способом не менее 8 боеприпасов для охотничьего огнестрельного оружия, которые в дальнейшем хранил в помещении летней кухни по месту своего жительства по адресу <адрес>, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции отдела МВД России по Новоселицкому району 13.01.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 05 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно справки об исследовании № 04 от 14.01.2019 года, заключения эксперта № 12 от 16.01.2019 года, заключения эксперта № 23 от 30.01.2019 года, изъятые 8 патронов (в латунной гильзе) являются унитарными патронами для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, снаряжены самодельным способом и относятся к боеприпасам для охотничьего огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержал данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - пом. прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Казарова Л.С. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.

Защитник-адвокат Муртузалиева М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкции статей инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы, преступления относятся к категории преступлений средний тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

Совокупность собранных по делу доказательств, является достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях, и суд квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

- по ч.1 ст.223 УК РФ, по признаку незаконного изготовления боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством (по обоим эпизодам) в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами (по обоим эпизодам), не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств (по обоим эпизодам), предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что он является уроженцем <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее профессиональное образование, не женат, не военнообязанный, не судим, на учетах у врачей нарколога психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что изъятый у ФИО1 охотничий порох и патроны остались в его домовладении после смерти отца, который являлся владельцем охотничьего оружия. То есть никаких целенаправленных действия для приобретения указанных предметов Кожемяко не совершал.

Суд принимает во внимание также поведение виновного после совершения преступления, который полностью раскаялся в содеянном. Суд учитывает также, что ФИО1 является лицом предпенсионного возраста, характеризуется положительно, ранее не судим.

Таким образом, учитывая роль ФИО1 в совершении преступления, его поведение во время и после совершения преступления, суд признает их в силу ч.1 ст.64 УК РФ обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает, что наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа по обоим эпизодам.

Анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание лишения свободы без штрафа.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановит социальную справедливость, исправит подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по в Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (Новоселицкий филиал) в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- металлическая банка со смесью бездымных порохов массой 277,3 грамма, одноствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-К» калибра 16х70, заводской номер «Г48546» девять патронов и пять гильз калибра 16х70, набор предметов для снаряжения патронов (три навойника, колотушка, молоток, шила с гладким острием, шила со спиральным острием, самодельной мерки, комка пластилина - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А.Смыкалов