Приговор № 1-89/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-89/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 24 сентября 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Коробейникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование основное общее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.158УК РФ, двух преступлениях, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, а также две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в сарай по вышеуказанному адресу, откуда пытался похитить одного гуся, стоимостью 1300 рублей, принадлежащего ФИО2 Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан потерпевшим ФИО2 В случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в сарай по вышеуказанному адресу, откуда совершил кражу одного гуся, стоимостью 1300 рублей, принадлежащего ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в сарай по вышеуказанному адресу, откуда совершил кражу одного гуся, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Добровольно возместил ФИО2 причиненный преступлениями материальный ущерб в размере 1300 рублей и 1500 рублей.

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробейников Е.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет, материальный ущерб возмещен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого следующим образом

- по факту покушения на кражу имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту кражи имущества ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту кражи имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные подсудимым, преступления относятся к категориям средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 121, 123, 124), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: по обоим эпизодам кражи имущества ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений; по каждому из инкриминируемых преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по факту покушения на кражу у ФИО2, поскольку ФИО1 в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела по данному факту, добровольно сообщил о своей причастности к данному преступлению, способе и механизме преступной деятельности, т.е. до того, как органу расследования стало известно о его причастности к деянию (л.д. 14).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д. 119).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, по каждому инкриминируемому преступлению является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно нет оснований для назначения ФИО1 по каждому инкриминируемому преступлению принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому. Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым умышленных преступлений корыстного характера, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенные деяния, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку преступление по факту покушения на кражу имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд считает не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы за каждое инкриминируемое преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в СИЗО-1 г. Кургана.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: перья – уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова