Приговор № 1-22/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019

дело № 1-22/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Егоровой Е.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Будниковой С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 20 минут 03 ноября 2018 года ФИО4, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки ВАЗ - 21140 с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого находилось три пассажира: ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2, двигался в направлении г. Чебоксары Чувашской Республики из <адрес> по автомобильной дороге «Волга-Марпосад-Октябрьское-Козловка». Двигаясь на 5-6 км проезжей части указанной автомобильной дороги, которая имеет ровное асфальтированное покрытие, при сухом состоянии дорожного полотна, в светлое время суток, в нарушение требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а также в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому легковым автомобилям разрешается двигаться вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/ч, ФИО4 двигался со скоростью 100 км/ч, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также в нарушении п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство строго по обозначенным полосам и в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требующих от участников дорожного движении знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, действующих в пределах предоставленных им прав, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения и на 5 км+208 м вышеуказанной автомобильной дороги совершил столкновение со встречной автомашиной ГАЗ-2834 BF с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО4 заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, проявив тем самым преступную небрежность.

В результате чего, пассажир автомобиля ВАЗ-21140 с государственной регистрационным знаком № Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: разрыва брыжейки тонкой кишки, большого сальника, со скоплением крови в брюшной полости (600-700 мл по данным медицинской документации), кровоподтеки на передней стенке живота, которая создает непосредственную угрозу для жизни (опасное для человека), и согласно п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

Подсудимый ФИО4 показал, что предъявленное по ч.1 ст. 264 УК РФ обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Будникова С.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с обвинением, предъявленным ФИО4, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны и проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, не судим (т.1 л.д. 226 - 230).

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая указанную совокупность данных, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО4 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что указанный вид наказания является единственно применимым в отношении виновного с учетом данных о его личности и положений ч.1 ст. 56 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывая, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления признает невозможным сохранение за ФИО4 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, усматривает наличие достаточных оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

При указанных обстоятельствах неосторожный характер допущенного ФИО4 нарушения, положительная характеристика личности подсудимого, по мнению суда не является препятствием для назначения указанного дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-21140 с государственным регистрационным номером №, возвращенную по принадлежности ФИО4; автомашину ГАЗ-2834 BF с государственным регистрационным знаком №, возвращенную по принадлежности ФИО3 по вступлению приговора в законную суд полагает необходимым оставить в их распоряжении (т.1 л.д. 148,150).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО4 ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц, в день, установленный этим органом.

В соответствии со ст.47 ч.3 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-21140 с государственным регистрационным номером №, возвращенную по принадлежности ФИО4; автомашину ГАЗ-2834 BF с государственным регистрационным знаком №, возвращенную по принадлежности ФИО3 по вступлению приговора в законную силу оставить в их распоряжении (т.1 л.д. 148, 150).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

судья Н.С. Димитриева