Приговор № 1-49/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 18 марта 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

подсудимого Г.,

защитника - адвоката Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , зарегистрированного и проживающего по адресу: , , ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района по ч. 1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около минут, Г., находясь по адресу: , , , взяв с разрешения М. принадлежащий ей сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером- №, для осуществления звонка, и увидев смс-сообщения с номера 900, смс-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», согласно которых на счёте банковской карты М. имелись денежные средства, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя смс - сервис «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путём направления команд-сообщений на номер «900», перевёл с расчётного банковского счета №, пластиковой банковской карты «VISA CLASSIK» №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя М., на банковский счет № банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя И., находящейся у него в пользовании, денежные средства в сумме рублей.

После чего, он, пытаясь скрыть свои преступные действия и имея умысел на дальнейшее хищение денежных средств, хранящихся на вышеуказанном расчётном счёте, принадлежащем М., Г., действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из принадлежащего М. сотового телефона установленную в нем сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую, с подключенным к ней смс-сервисом «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», и спрятав ее в карманах одетой на нем одежды, с места преступления скрылся, получив тем самым доступ к хранящимся на расчетном банковском счете №, пластиковой банковской карты «VISA CLASSIK» №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя М., денежным средствам.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих М. денежных средств, хранящихся на её вышеуказанном счёте, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Г., пришел в дополнительный офис № Томского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: , , где, воспользовавшись находящейся у него в пользовании и выданной на имя И. пластиковой банковской картой «VISA» № ПАО «Сбербанка России», на банковский счет №, на которую он ранее осуществил перевод похищенных при вышеуказанных обстоятельствах с банковского счета М. денежных средств в сумме рублей, с использованием установленного по вышеуказанному адресу банкомата АТМ ПАО «Сбербанк», осуществил снятие с расчётного счета банковской карты И. наличных денежных средств в суммах рублей и рублей, а всего в общей сумме рублей. Оставшиеся на счёте банковской карты И. денежные средства в сумме рублей, похищенные с банковского счета М. он потратил, производя расчёты по карте И. в различных магазинах .

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих М. денежных средств, хранящихся на её вышеуказанном счёте, ДД.ММ.ГГГГ, около минут Г., находясь по адресу: , установив ранее похищенную им сима-карту, принадлежащую М. в находящийся у него в пользовании сотовый телефон, используя смс-сервис «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенный к похищенной сим-карте, путём направления команд-сообщений на номер «900», перевёл с расчётного банковского счета М., на банковский счет банковской карты, выданной на имя И., находящейся у него в пользовании, денежные средства в сумме рублей, часть которых, а именно денежные средства в сумме , с использованием банкомата, установленного по вышеуказанному адресу, снял с расчётного счета И., а оставшиеся на счёте данной банковской карты денежные средства в сумме рублей, потратил, производя расчёты по карте И. в различных магазинах .

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих М. денежных средств, хранящихся на её вышеуказанном счёте, находясь в Новый , установив ранее похищенную им у потерпевшей сим-карту в находящийся у него в пользовании сотовый телефон, используя смс-сервис «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенный к сим-карте потерпевшей М., путём направления команд-сообщений на номер «900», перевёл, с расчётного банковского счета №, пластиковой банковской карты «VISA CLASSIK» №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя М., на банковский счет № банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя И., находящейся у него в пользовании, денежные средства в сумме рублей, потратил, производя расчёты по карте И. в различных магазинах . Таким образом, Г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с расчётного банковского счета пластиковой банковской карты, выданной ПАО «Сбербанк» на имя М., принадлежащие последней денежные средства в сумме рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Г. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшей М. также получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Г., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Г. суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.,п «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Г. подробно изложил лицу, производящему предварительное расследование, неизвестные обстоятельства совершения им преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 85, 100, 72).

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также состояние его здоровья, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

На учёте у врача - нарколога не состоит, родственниками и соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 141-142, 173-178).

В тоже время, суд учитывает, что подсудимый, будучи ранее судимым за умышленные преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности в период условного осуждения по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ; по месту отбывания наказания характеризуется, как лицо, допускающее нарушение порядка и условий испытательного срока; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, имеющий круг общения лиц, склонных к совершению противоправных деяний, не имеет легального источника дохода; указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нежелании Г. встать на путь исправления (т. 1 л.д. 151- 152, 155- 156, 159- 161, 163, 166).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факта употребления алкоголя в небольшом количестве, и пояснил, что состояние опьянения не повлияло на формирование его поведения при совершении преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, как это предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Г. условное осуждение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Г., его материальное положение и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает возможным при назначении наказания Г. применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Отбывание наказания Г. суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с тяжестью совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления подсудимому без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату К. в ходе предварительного расследования за участие в качестве защитника Г. по назначению следователя, в сумме ) рублей (л.д. 188), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Г. условное осуждение назначенное по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Г. исчислять с 18 марта 2019 г.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Г. под стражей с 07 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области - выдать по принадлежности И., а в случае отказать получить - уничтожить (л.д.30-31).

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату К. в качестве защитника Г. в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме ) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Г. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов