Приговор № 1-503/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-503/2017

Дело № 1-503/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитника адвоката Трубицына А.Г. представившего ордер № и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1 ФИО7.

При секретаре Силаевой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь мастером производственного цеха в обособленном подразделении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и извлечение прибыли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде осуществления незаконного пребывания иностранных граждан, и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно в нарушении норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, Постановлением Правительства РФ от 13.07.2015 года №711 «О вопросах Федеральной Миграционной службы», Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 года №413 (в редакции от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», будучи осведомленным о незаконном нахождении на территории РФ гражданина <данные изъяты> ФИО24 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания которого согласно сведениям АС ЦБДУИГ истек ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты> ФИО25 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания которого согласно сведениям АС ЦБДУИГ истек ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в уклонении вышеуказанных граждан от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, на основании должностной инструкции, в соответствии с которой он имеет право в отсутствие директора осуществлять прием на работу граждан, своими умышленными действиями создал условия для нарушения перечисленными выше иностранными гражданами установленного порядка миграционного учета в Российской Федерации, организовав их проживание путем предоставления спальных мест, душевых, мест для приема пищи в помещении, переделанном под общежитие, расположенном на территории обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пообещав при этом выплатить им денежные средства, таким образом, он (ФИО1) организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению полностью признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание следует признать признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязав его являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья О.Е. Бибикова