Приговор № 1-503/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-503/2017

1-503/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинской городской прокуратуры Московской области – ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Лепенцова М.Ю., представившей удостоверение № 1827 и ордер № 132295, представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшем образованием, работающего в ООО <данные изъяты>», не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

19.11.2015г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-31179/12-70-81Б было принято решение, вступившее в законную силу 26.02.2016г., согласно которому ФИО5 <дата> г.р. уроженец <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, обязан солидарно с другими ответчиками выплатить в пользу Коммерческого банка «Охотный ряд» (общество с ограниченной ответственностью) причиненные убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: 83 500 000 рублей и пошлину 839 рублей 20 копеек, 95 500 000 рублей и пошлину 959 рублей 80 копеек, 20 000 000 рублей и пошлину 201 рубль, а в сумме 199 00 2000 (сто девяносто девять миллионов две тысячи) рублей.

16.08.2016г. в МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>.

04.04.2017г. судебным приставом-исполнителем должнику ФИО5 под личную подпись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, а так же требование о предоставлении документов со сроком исполнения до 18.04.2017. Должник ФИО5 в нарушение ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства требование исполнительного документа не исполнил, кроме того, не исполнил в срок до 18.04.2017г. требование судебного пристава-исполнителя, несвоевременно предоставив судебному приставу-исполнителю требуемые документы.

ФИО5 в период с 26.02.2016г. по 15.01.2017г. являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству длительное время не предпринимал, не пожелал воспользоваться социальной гарантией государства — в центр занятости населения на учет в качестве безработного не встал.

ФИО5, в период с 16.01.2017г. по 23.06.2017г. получая ежемесячный доход в ООО «<данные изъяты>» (в соответствии со справкой формы 2-НДФЛ за 2017 год № 29 от 01.06.2017), располагая денежными средствами в размере 693908 рублей для частичного погашения кредиторской задолженности, расходовал их на удовлетворение текущих потребностей, не связанных с исполнением вступившего в законную силу решения суда.

Несмотря на перечисленные факты, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о своих обязательствах, располагая реальной возможностью, в добровольном порядке решение суда не исполнял, начиная с 26.02.2016 по 23.06.2017 т.е. с даты вступления в законную силу решения суда и по дату возбуждения настоящего уголовного дела, не принимал мер для выплаты кредиторской задолженности, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, чем совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, не признал и показал, что который показал, что он является трудоспособным, работает в ООО «<данные изъяты>», в должности заместителя руководителя службы безопасности. В данной организации он работает с 16.01.2017г. по настоящее время. ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании по данному факту, выписал доверенность адвокату для представления интересов в суде. На судебном заседании ФИО5 лично не присутствовал. Судебное решение обжаловали, но Девятый Арбитражный апелляционный суд 26.02.2016г. оставил его без изменения. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО5 получал лично 04.04.2017г., когда его вызвал судебный пристав-исполнитель. Судебный пристав-исполнитель 04.04.2017г. предупреждал его об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. 04.04.2017г. ФИО5 было вручено требование о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, сведений о движимом имуществе, сведений о месте работы и получаемом доходе, сведений об имеющихся долях в уставном капитале в организациях, сведения об имеющихся кредитных обязательствах, со сроком исполнения до 18.04.2017г. Он исполнил требование 07.06.2017г., так как не успел к установленному сроку предоставить требуемые документы. Решение суда он не исполнял, поскольку в отношении руководства КБ «Охотный ряд» было возбуждено уголовное дело в связи с хищением денежных средств и идут следственные действия. В данном уголовном деле проходит в качестве свидетеля. Решение суда ФИО5 не игнорирует, в период с 26.02.2016г. по 15.01.2017г. не работал, кроме того он не получал решение Арбитражного суда, не знал, что в течении 5 дней, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения и требования, необходимо частично внести денежные средства, на любую сумму. ФИО5 разъяснили, что бы он шел, собирал документы, а дальше как соберет по нему будет приниматься решение, он пояснил, почему произошла задержка, предоставил справку 2НДФЛ, некоторое имущество было реализовано, автомобиль находился в кредите, он его сдал. Кроме того, отправляет деньги на содержание своего ребенка по 30 000 рублей в месяц. В центр занятости населения ФИО5 не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, официально трудоустроен с 16.01.2017г. по настоящее время в ООО «<данные изъяты>», в должности заместитель руководителя службы безопасности. На данный момент должностной оклад составляет 126450 (сто двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек. Денежные средства в пользу погашения задолженности вычитались с его зарплаты, что подтверждается служебной запиской, в которой указано, что в период с 01.09.2015г. по 21.08.2017г. денежные средства от ФИО5 поступили в ООО «Охотный ряд».

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что он является представителем конкурсного управляющего КБ «Охотный ряд» (ООО) по доверенности № 790 от 30.05.2017г. 19.11.2015г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-31179/12-70-81Б было принято решение, вступившее в законную силу 26.02.2016, согласно которому ФИО5 <дата> г.р. уроженец <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, обязан солидарно с другими ответчиками выплатить в пользу Коммерческого банка «Охотный ряд» (общество с ограниченной ответственностью) причиненные убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: 83 500 000 рублей и пошлину 839 рублей 20 копеек, 95 500 000 рублей и пошлину 959 рублей 80 копеек, 20 000 000 рублей и пошлину 201 рубль, а в сумме 199 00 2000 (сто девяносто девять миллионов две тысячи) рублей. На судебном заседании по вышеуказанному факту присутствовал представитель ФИО5- адвокат Аничкова Е.С. (доверенность 77АБ 5374967 от 19.01.2015, № в реестре адвокатов адвокатской палаты г. Москвы 77/7760). 16.08.2016 в МО по ИОВИП <№ обезличен> УФССП России по Московской области в отношении ФИО5 по делу № А40-31179/12-70-81Б было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>. В период с даты вступления в законную силу решения суда по настоящее время согласно данным бухгалтерии конкурсного управляющего КБ «Охотный ряд» (ООО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 добровольные выплаты в счет погашения задолженности не совершал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью, показания, данные им в ходе предварительного следствия и показал, что он работает

в МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области, в должности судебного пристава-исполнителя. 16.08.2016г. им в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>. 04.04.2017 должнику ФИО5 под личную подпись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, а так же требование о предоставлении документов со сроком исполнения до 18.04.2017. Должник ФИО5 в нарушение ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства требование исполнительного документа не исполнил, кроме того, не исполнил в срок до 18.04.2017г. требование судебного пристава-исполнителя, предоставив документы несвоевременно лишь 07.06.2017г. т.е. через месяц после истечения установленного срока. ФИО5 была предоставлена справка формы 2НДФЛ из которой следует что, он получал доход, начиная с 16.01.2017г. ФИО5 мог и обязан был проявить осмотрительность в вопросе уплаты долга, направляя для этого ежемесячно часть своего дохода. Таким образом, ФИО5, имел возможность для частичного погашения задолженности по исполнительному документу. 13.06.2017г. по факту неуплаты задолженности он отобрал у должника ФИО5 объяснение, в котором ФИО5 пояснил, что считает себя жертвой обстоятельств, а именно незаконных действий руководства КБ «Охотный ряд», в связи с чем, добровольно задолженность принципиально не выплачивал. ФИО1 полагает, что ФИО5 заведомо зная о своих обязательствах в добровольном порядке решение суда не исполнял умышленно, начиная с 26.02.2016г.. 21.06.2017г. поскольку были выявлены данные факты в отношении ФИО5, ФИО1 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Вина подсудимого в содеянном, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2016г. КБ «Охотный ряд» (ООО). Исполнительным листом по делу № А40-31179/12-70-81Б от 19.11.2015г., где в качестве должника выступает ФИО5, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012г., определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016г.

Сопроводительным письмом от 21.01.2016г. от ФИО2 о передаче исполнительного производства. Доверенностью от 16.04.2014г. выданной от гражданина ФИО3 на ФИО с правом представлять интересы в суде.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2016г. в отношении ФИО5, копия которого была вручена ФИО5 04.04.2017г.

Предупреждением об уголовной ответственности предусмотренного ст. 177 УК РФ от 04.04.2017г., полученное ФИО5 в этот же день.

Требованием от 04.04.2017г. с указанием в срок до 18.04.2017г. к 12 час.00 мин. предоставить сведения о недвижимом имуществе, сведения о движимом имуществе, сведения о месте работы и получаемым доходом, сведения об имеющихся долях в уставном капитале в организациях, сведения об имеющихся кредитных обязательствах.

Сопроводительным письмом от 31.05.2017г. с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области, с указанием, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, учредителем и руководителем юридических лиц. Сопроводительным письмо от 11.05.2017г. с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области, где указана регистрация ФИО5, но сведения на имущество ФИО5 отсутствуют. Сопроводительным письмом с указанием, что по состоянию на 13.09.2016г. в ЕГРЮЛ и ЕГРИП не содержиться сведений о том, что ФИО5 является учредителем, руководителем, индивидуальным предпринимателем.

Справкой с места работы ФИО5 № 81 от 01.06.2017г. о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя руководителя службы безопасности. Справкой 2 НДФЛ за 2017 года № 29 от 01.06.2017г., выданной на имя ФИО5 с указанием ежемесячного его дохода.

Объяснениниями ФИО5 от 13.07.2017г., где он указывает, что знал о задолженности и не погасил, поскольку в отношении Банка «Охотный ряд» возбуждено уголовное дело, где он проходит как свидетель, ждал приговора суда.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015г. (т.1 л.д.40-46); определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016г.

Справка из центра занятости населения № 207 от 30.06.2017г. согласно которой, ФИО5 на учете в качестве безработного в Химкинском центре занятости населения не состоит и пособие по безработице не получал.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, других доказательств.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО5 данным в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, полученными в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также всеми исследованными в суде доказательствами.

Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО6, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, так как считает, что оснований для оговора подсудимого в момент дачи показаний у них не имелось, поскольку, как установлено судом, до совершения преступления неприязненных отношений между ними не было. Анализируя показания свидетеля ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО6, суд отмечает, что в ходе всего производства по делу они давали подробные последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает достоверными и правдивыми.

При этом суд не может согласиться с доводами ФИО5 и его защиты о том, что у ФИО5 не было умысла на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и не было злостного уклонения от погашения задолженности перед Коммерческого банка «Охотный ряд» (ООО), т.к. он, ждал расследования уголовного дела в отношении Коммерческого банка «Охотный ряд» (ООО), у него не было столько денежных средств, для погашения задолженности, и с зарплаты всегда удерживали часть денежных средств в счет погашения задолженности. Поскольку, его поведение не свидетельствовало о желании выполнить свои обязательства перед кредитором. Совокупность ранее приведенных доказательств, представленных стороной гос. обвинения, позволила суду прийти к выводу, что у ФИО5, имелась реальная частичная возможность для погашения кредиторской задолженности перед Коммерческим банком «Охотный ряд» (ООО), что подтверждается изложенными выше доказательствами, в том числе копиями справки 2 НДФЛ, согласно которой ежемесячный доход ФИО5 составляет 126 450 рублей, знал о решениях арбитражного суда, был предупрежден приставом - исполнителем, а следовательно мог и должен был знать действующее законодательство, а также не лишен был возможности прибегнуть к услугам юриста. У суда нет сомнений в том, что данное преступление ФИО5 совершил умышленно, поскольку, зная о том, что за совершение данных действий предусмотрена уголовная ответственность.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

По мнению суда, все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО5 указанного преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Давая правовую оценку действиям ФИО5 суд квалифицирует их по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, материальное положение, состояние его здоровья, ФИО5 ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 в порядке ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимого ФИО5 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО5 предусмотренного санкцией ст. 177 УК РФ наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО5 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности ФИО5, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера назначаемого наказания ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Полякова