Приговор № 1-503/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-503/2017

Уг.дело № 1-503/2017; след. № 128050


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА ФИО2, представившего ордер № 0361 и удостоверение № 5373, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего гражданским браком, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы, невоеннообязанного,

Судимого ДД.ММ.ГГГГг. Ногинским городским судом МО по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2-м годам л/св., без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Его действия выразились в том, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у него (ФИО1), в неустановленном месте, возник преступный умысел направленный на тайное хищение какой-либо автомашины. Для этого он на интернет - сайте «Авито», выбрал объявление о продаже автомашины марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и позвонил владельцу данной автомашины - Потерпевший №1, договорившись с последним о встрече. Позднее, реализуя свои преступные намерения, он в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, приехал по указанному Потерпевший №1 адресу, а именно: <адрес> и с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, встретился с Потерпевший №1, для осмотра продаваемой последним автомашины марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра указанной автомашины, он действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного автомобиля, взял у Потерпевший №1 запасной ключ от вышеуказанной автомашины, под предлогом проверить его на пригодность, а сам, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел в сторону, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный оригинальный ключ от автомашины марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подменив его на аналогичный ключ, принесенный им с собой. После чего, в период времени с 20 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вернулся к вышеуказанной автомашине марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся на неохраняемой автостоянке по вышеуказанному адресу, а именно: <адрес>, где в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно, при помощи ранее похищенного оригинального ключа, проник в салон, завел двигатель автомашины марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего на указанном автомобиле, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 700 000 рублей, что является крупным размером.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Его действия выразились в том, что в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у него (ФИО1), в неустановленном месте, возник преступный умысел направленный на тайное хищение какой-либо автомашины. Для этого он на интернет - сайте «Авито», выбрал объявление о продаже автомашины марки «Mazda-3», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и позвонил мужу собственника (Потерпевший №2) данной автомашины – ФИО договорившись с последним о встрече. Позднее, реализуя свои преступные намерения, он в вышеуказанный период времени, приехал по указанному ФИО адресу, а именно: <адрес>, к дому № и с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, встретился с ФИО, для осмотра продаваемой последним автомашины марки «Mazda-3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра указанной автомашины, он действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного автомобиля, взял у ФИО запасной ключ от вышеуказанной автомашины, под предлогом проверить его на пригодность, а сам, воспользовавшись тем, что ФИО отошел в сторону, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный оригинальный ключ от автомашины марки «Mazda-3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подменив его на аналогичный ключ, принесенный им с собой. После чего, в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вернулся к вышеуказанной автомашине, находящейся на неохраняемой автостоянке по вышеуказанному адресу, а именно: <адрес>, к дому №, где в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно, при помощи ранее похищенного оригинального ключа, проник в салон, завел двигатель автомашины марки «Mazda-3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на указанном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Его действия выразились в том, что в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у него (ФИО1), в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какой-либо автомашины. Для этого он на интернет - сайте «Авито», выбрал объявление о продаже автомашины марки «Mazda CX-7», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и позвонил владельцу данной автомашины – Потерпевший №3, договорившись с последней о встрече. Позднее, реализуя свои преступные намерения, он в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, приехал по указанному Потерпевший №3 адресу, а именно: <адрес> к дому № и с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, встретился с Потерпевший №3, для осмотра продаваемой последней автомашины. В ходе осмотра указанной автомашины, он действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного автомобиля, взял у Потерпевший №3 запасной ключ от вышеуказанной автомашины, под предлогом проверить его на пригодность, а сам, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 отошла в сторону, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный оригинальный ключ от автомашины, подменив его на аналогичный ключ, принесенный им с собой. После чего, в период времени с 23 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, снова пришел к вышеуказанной автомашине марки «Mazda CX-7», темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся на неохраняемой автостоянке по вышеуказанному адресу, а именно: <адрес>, к дому №, где в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно, при помощи ранее похищенного им оригинального ключа, проник в салон, завел двигатель автомашины, и на указанном автомобиле, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 650 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, вину свою в хищении автомашин потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, признал полностью, но не согласен с суммами ущерба, заявленными потерпевшими и показал, что занимается ремонтом автомобилей, которые приобретает с какими-либо неполадками, восстанавливает их и продает дороже.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – хищение автомобиля «Volkswagen Touareg» показал, что он увидел объявление о продаже автомобиля «Volkswagen Touareg» в интернете на сайте «Авито». Данный автомобиль продавался в <адрес> за 670000 – 680000 рублей. У него возник умысел на хищение данного автомобиля. Для достижения цели хищения машины, он созвонился и договорился о встрече с хозяином автомобиля с потерпевшим Потерпевший №1. Это было <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ, поехал на встречу со своим знакомым ФИО, который не знал его намерения похитить автомобиль. Он с ФИО приехали на встречу в <адрес>. Встретились во дворе дома по адресу, который указал Потерпевший №1. Стали осматривать автомобиль. Он сел в машину, начал давать газу, выясняя есть ли проблемы с двигателем и турбиной. После того как посмотрели автомашину, он попросил Потерпевший №1 вынести второй ключ от автомашины, с целью подмены ключа. Ключ для подмены он взял с собой заранее. Потерпевший №1 вынес, второй ключ и документы – ПТС автомобиля. Он подменил ключ, который был в файле с документами, на ключ, который он принес с собой. После этого он сказал хозяину автомобиля, что позвонит и они уехали. Примерно, через дня два, он решил вернуться и похитить машину. Он пришел на вокзал, сел в такси, чтобы не вызывать такси с телефона. Приехал в <адрес>, нашел двор, где стояла машина, подошел, завел похищенным ключом и уехал. На похищенном автомобиле поехал в сторону <адрес>. Поставил машину в <адрес> на парковке во дворе домов. Оставил машину с номерами, как она была, и поехал домой. После этого, он разместил объявления на нескольких сайтах в интернете о продаже данной машины без документов, выложил фотографии. Есть такие сайты, где продаются машины без документов. На следующий день с ним связались с целью покупки похищенной машины. Он не видел покупателя, так как продажа была через сим-карту, на которую покупатель перевел деньги. По телефону он сказал адрес, где находится автомобиль. Ключ он оставил в замке зажигания. Он продал похищенный автомобиль за 100000 рублей. Он не согласен со стоимостью автомобиля, которую заявил потерпевший в 700000 рублей, т.к. это цена максимальная и завышенная. Данный автомобиль стоил в пределах 580000 – 600000 тысяч. Реальная цена этой автомашины его не интересовала. Интересовало техническое состоянии автомобиля и турбины двигателя. ФИО3 была почти в нерабочем состоянии, двигатель машины дымил, износ составлял 70%.

По обстоятельствам хищения автомобиля «Mazda-3» – ДД.ММ.ГГГГ показал, что он увидел объявление о продаже данного автомобиля «Mazda-3» на сайте «Авито». Позвонил по указанному в объявлении телефону, договорился о встрече. Разговаривал с мужчиной, который предложил подъехать через 30-40 минут в <адрес> посмотреть машину. Он хотел действительно приобрести автомобиль. На встречу он приехал с ФИО на машине «Daewoo Nexia». С собой у него был ключ от автомобиля «Mazda-3» и деньги. Встретились с мужчиной, который продавал машину. Посмотрели машину, запасные ключи и документы лежали на заднем сидении. Умысел на хищение данного автомобиля у него возник когда он осматривал автомобиль. Для того, чтобы похитить автомобиль ему нужно было подменить ключ. Он стал газовать специально, чтобы хозяин машины и ФИО подошли к капоту, с целью отвлечь их внимание и подменил ключ. Точно не помнит, дня через четыре примерно 03.00 – 04.00 часа утра, также пришел на вокзал, сел на такси поехал в <адрес>, нашел автомобиль. Подошел, открыл родным ключом машину, завел и уехал. Автомобиль оставил на окраине <адрес> во дворе многоэтажных домов. Ключ оставил в машине под ковриком. Выложил объявление о продаже данного автомобиля в на сайт «Дубликат.ком.» В объявлении написал, что «Продает автомобиль «Mazda-3» без документов», указал цену, телефон. Этот автомобиль долго не продавался, и он продал его за 60000 рублей. С заявленной стоимость машины в 250000 рублей он не согласен, т.к. данная машина хозяином продавалась за 250000 рублей и 30000 рублей хозяин обещал ему скинуть.

По обстоятельствам хищения автомобиля «Mazda CX-7» показал, что он увидел объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля «Mazda CX-7» в <адрес>, договорились о встрече на <адрес> в 13.00-15.00 – примерно в обеденное время. На встречу приехал с ФИО. Была цель похитить автомобиль. Когда приехали в <адрес>, девушка – продавец автомобиля была в этот день на озере. Она приехала, сходила домой, принесла документы, ключ. 1,5 – 2 часа он пытался завести машину, но та не заводилась. Далее он попросил девушку вынести запасной ключ. Ключ вынес мужчина. Он сел за руль машины, ключ положил возле ручника. После чего подменил ключ. Он сказал мужчине, чтобы тот залил бензин. Внутри машины не было никаких документов и как документы потерпевшей ФИО оказались у него дома ему не понятно. Потом на такси он приехал в <адрес>, похищенным ключом завел автомобиль и уехал в <адрес>. Машину оставил в <адрес>, ключ положил в подлокотник. Данный автомобиль продал за 100000 рублей. Реальную цену данного автомобиля сказать не может. С учетом износа, стоимость машины меньше заявленной потерпевшей суммы.

В ходе предварительного следствия писал чистосердечное признание по всем эпизодам.

Потерпевший Потерпевший №1С. показал, что приобрел автомобиль «Volkswagen Touareg», гос.знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в ДД.ММ.ГГГГ. Покупал автомобиль за 980000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему срочно нужны были деньги, он выставил данный автомобиль на продажу через сайт «Авито» за 750000 рублей Так как никто не звонил, он снизил цену на 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил подсудимый ФИО1, сказал, что ищет именно такую машину, понравился черный цвет, и хочет посмотреть в каком она состоянии. Они договорились о встрече перед его домом в <адрес>. Там же и находилась машина. ФИО1 приехал с молодым человеком. Завязался разговор на тему машин. Он открыл капот, чтобы показать как работает двигатель, течет или не течет масло, в каком состоянии турбина. ФИО1 сказал молодому человеку - Диме, который пришел с ним, чтобы тот посмотрел турбину. Он пошел показать тому, где находится турбина. ФИО1 попросил его дать ему запасные ключи, чтобы завести машину. Когда ФИО1 выключил двигатель, он в этот момент стоял перед капотом со вторым молодым человеком. Затем ФИО1 передал ему запасные ключи. Он эти ключи положил в карман, так как не пользуется ими и закрыл машину своими обычными ключами. Подсудимый сказал, что ему машина понравилась, попросил уступить в цене, обещал, что позвонит, и те уехали. Через 2-3 часа он увидел, что машины нет, а запасные ключи от автомобиля каким-то образом оказались у ФИО1 дома. В ходе следствия ему стало известно, что их нашли при обыске. Ключ который вернул ему ФИО1 тоже от автомашины «Volkswagen Touareg» идентичный его ключу, но замок его автомашины этот ключ не открывает. ФИО4 не была найдена. Он заявляет гражданский иск на сумму 700000 рублей. Автомашина была в отличном состоянии, обслуживалась в автосалонах. Диски и резина стояли дорогие. При покупке автомобиля, в договор купли-продажи стоимость автомобиля была вписана, символическая сумма 100000 рублей. В объявлении цена автомобиля была указана 700000 тысяч. Они договорились с подсудимым, что он еще скинет 50000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что автомобиль «MAZDA 3», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-зеленого цвета, был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ за 250000 рублей. Собственником является она, а пользовался автомобилем ее муж. В начале ДД.ММ.ГГГГ, они разместили объявление о продаже автомобиля на сайтах «Авито» и «Авто.ру». Поздно вечером поступил звонок от мужчины, который сказал, что хочет посмотреть автомобиль, и они договорились о встречи возле их дома. Тот приехал в этот же день, поздно вечером. Автомобиль показывал супруг, она не выходила. Супруг, когда вернулся рассказал, что приезжали два молодых человека которые тщательно осмотрели автомобиль и сказали, что позвонят на следующий день и договорятся о встрече, чтобы заключить договор купли-продажи. Спустя пару дней машина была украдена в районе 03.00-04.00 часов ночи. По данному факту были вызваны оперативные сотрудники, которые осмотрели видеозапись с видеокамер установленных на соседнем доме. Со слов оперативников, ей стало известно, что была машина золотистого цвета – «Daewoo Nexia», на которой ранее к ним приезжали молодые люди и было видно, как со двора уезжает их машина. Они сами пытались искать автомашину. Им позвонили и сказали, что в <адрес> видели похожий автомобиль на <адрес>. Они поехали по данному адресу с супругом и его матерью и увидели коттедж, внизу которого был гараж, где проводилась разборка, и ремонт автомашин. Муж пошел под предлогом кузовного ремонта автомобиля, т.к. на машине матери было замято крыло и увидел того молодого человека, который приезжал с подсудимым ФИО1. Свою машину они там не увидели. Супруг видел, что там были детали от автомашин марки «MAZDA». Они сообщили эту информацию оперативникам. Автомашина не была им возвращена, в связи с чем заявляет гражданский иск о взыскании материального ущерба на общую сумму 250000 рублей. В ходе следствия проводилось опознание задержанного лица, и они его опознали.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что она является собственником автомашины «Mazda CX-7», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-вишневого цвета, которая была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за 650 000 рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они разместили объявление с целью продажи автомобиля на сайты «Авито» и «Авто.ру». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов утра позвонил мужчина, это был подсудимый. Спросил можно ли подъехать посмотреть машину. Интересовался, в каком состоянии машина, имеет ли автомобиль штатную сигнализацию, спрашивал о наличии запасного ключа. Так как она мало что в этом понимает, она передала трубку мужу и они разговаривали. В этот же день примерно в 12.30 часов дня этот мужчина позвонил второй раз и спросил можно ли ему подъехать. Она сказала адрес куда приехать: <адрес>. Мужчина сказал, что едет по навигатору и находился в районе <адрес> и примерно через полчаса приедет. В итоге тот перезвонил минут через 7-10 и сказал, что уже подъехал к ее дому. Около дома она увидела двух молодых людей, одним из которых был ФИО1, которые уже ходили возле машины и осматривали ее. На тот момент она на машине не ездила, т.к. в автомобиле разрядился аккумулятор. Молодые люди сказали, что дойдут до своей машины, которую они поставили за ее домом, за проводами. Через некоторое время вернулись с проводами, а она в этот момент уже открыла дверь машины. ФИО1 и второй молодой человек стали «прикуривать» двигатель автомобиля и завели машину. ФИО1 стал интересоваться вторым ключом. Второй ключ от машины находился у ее отца. Т.к. отец в тот день был после работы с суток и спал, она не могла его разбудить. Молодые люди стали крайне недовольны, что она не может предоставить им второй ключ от автомашины. Она заглушила двигатель машины, так как было мало бензина, а ее муж пошел и разбудил отца, который вышел на улицу и принес второй ключ. Далее ФИО1 попросил прокатиться. Отец разрешил тому прокатиться вокруг дома. ФИО1 сел за руль, отец сел на пассажирское сидение. Они прокатились после чего закрыли машину. Молодые люди сказали, что им машина понравилась, попросили залить бензина и договорились, что через пару дней позвонят. В итоге им никто не позвонил. Последний раз она видела свою машину в тот же день примерно в 22.00 часа вечера. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.30 утра ей позвонил отец и сказал, что машины нет. Они вызвали сотрудников полиции и написали заявление. Одним из мужчин был Михаил ФИО1. Она узнала его когда увидела в «Новостях» по телевидению. Тот давал показания, рассказывал, что похищал машины в <адрес>, путем замены второго ключа от автомашины. Следователю она предоставляла диск с данной видеозаписью. В машине находись копии документов: ксерокопия ее паспорта, копия свидетельства на автомашину. Указанные документы были найдены при обыске у ФИО1 дома. ФИО4 ей не возвращена, в связи с чем она заявляет гражданский иск к подсудимому на сумму 650000 рублей. Автомобиль был в хорошем состоянии.

Свидетель ФИО показал, что потерпевшая Потерпевший №3 его дочь. У дочери была машина «Mazda CX-7», которую та решила продать. Данная машина была куплена за 650000 рублей три года назад. Они разместили, объявление о продаже автомобиля на сайт «Авито». В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый позвонил дочери и попросил посмотреть автомобиль, дочь была в это время за городом, отдыхала. ФИО1 приехал с товарищем по адресу: <адрес>, чтобы осмотреть автомобиль. Дочь попросила, чтобы он вышел, вынес второй ключ от автомашины, который хранился у него. Он вынес второй ключ и увидел подсудимого и еще одного мужчину. Он отдал ключ напарнику подсудимого, а тот передал ключ подсудимому ФИО1. В то время как напарник ФИО1 задавал ему вопросы, скорее всего это был отвлекающий маневр, подсудимый подменил ключ. О подмене ключа они догадались уже тогда, когда машину угнали. Подсудимый сел на водительское сидение, а он на пассажирское и они прокатились вокруг дома. ФИО1 заводил двигатель ключами, которые он ему передал. ФИО1 сказал, что машина нравится, и вечером он приедет и заберет ее. Он объяснил, что машина месяца два стояла, и на ней никто не ездил. На что ФИО1 сказал, что надо залить бензин. Он заправил автомобиль по просьбе ФИО1 и оставил машину на том же месте. На следующее утро в 06.00 часов утра он вышел на балкон и увидел, что машины на месте нет. Они сообщили в полицию.

Свидетель ФИО показал, что потерпевшая Потерпевший №2 его жена. Автомобиль «Mazda 3» ДД.ММ.ГГГГ выпуска был куплен в ДД.ММ.ГГГГ после свадьбы за 250000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ они разместили объявление о продаже автомобиля на сайтах «Авито» и «Авто.ру». Подсудимый позвонил жене и сказал, что заинтересовался нашим предложением о продаже, дальше уже разговаривал с ним. Затем перезвонил около 18.00 вечера с просьбой посмотреть автомобиль. Договорились на 21.00 часов, в итоге встретились в 23.30-23.40 часов вечера. ФИО1 приехал с молодым человеком на автомобиле «Daewoo Nexia» золотистого цвета. Подсудимый попросил сесть за руль и завел автомобиль. Открыли капот, мужчина, который приехал с ним стал смотреть. ФИО1 попросил его вынести два комплекта ключей, так как хотел проверить оба комплекта. Подсудимый сидел на водительском сидении проверял ключи, а он сел на пассажирское сидение. Второй молодой человек попросил его подойти к капоту, сказал, что машина битая. Он вышел. В этот момент, как он думает ФИО1 подменил ключ. Потом ФИО1 заглушил автомобиль, вышел, сказал, что в целом автомобиль в хорошем состоянии, сказал, что они посмотрят еще пару автомобилей и если решат приобрести их машину, то перезвонят. Через два-три дня после этого машина пропала. Он уверен, что машину похитил ФИО1. Ему звонили через пару дней с предложением вернуть автомобиль за 120000 рублей. Они обратились в полицию. Ущерб не возмещен. В ходе следствия им возвратили магнитолу и ключи. Магнитолу он опознал по оставшимся следам от двухстороннего скотча. После кражи они узнали, что их машину видели в <адрес> на <адрес>. Они выехали на этот адрес на машине его матери. Приехали в частный автосервис, где он увидел того молодого человека, который приезжал с ФИО1, а также двигатели и детали разных машин. По этому факту он сообщал в полицию.

Свидетель ФИО, заместитель начальника отдела полиции по городскому округу <данные изъяты>, показал, что ранее работал в <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. Ему известно, что подсудимый ФИО1 совершил две кражи автотранспорта. Подсудимый дал признательные показания и рассказал, что похищал автомобили с помощью подмены ключа. Он несколько раз приезжал в ИВС к ФИО1 брал показания по преступлениям, совершенным в <адрес> и подсудимый ФИО1 написал чистосердечное признание по трем эпизодам, совершенным в <адрес> по факту хищения автомашин: «Volkswagen Touareg», «Mazda CX-7», «Мazda 3». ФИО1 писал чистосердечные признания собственноручно. Ему не были известны те обстоятельства, про которые рассказывал ФИО1. ФИО1 также совершил хищение автомобилей в <адрес> и <адрес>. ФИО1 показал гараж на территории <адрес>, где была изьята похищенная им машина «Тайота камри». При проведении обыска в квартире, где проживал ФИО1, он не присутствовал. ФИО1 был задержан один, т.к. по материалам <данные изъяты> уголовного дела тот фигурировал один. Лиц, которым ФИО1 продал похищенные машины, установить не представилось возможным, так как машины были проданы через Интернет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 11-112), которые он подтвердил, также следует, что при осмотре продаваемых автомашин через интернет сайт «Авито», ФИО1 подменял второй оригинальный ключ от автомашины на аналогичный той же марки, после чего в вечернее время возвращался на место стоянки автомашины и с помощью похищенного ключа совершал кражу автомашины.

Свидетель ФИО - член межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», после обозрения представленных документов на автомобиль «Volkswagen Touareg», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, показал, что рыночная стоимость «Volkswagen Touareg» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 677440 рублей.

После обозрения представленных документов на автомобиль «Mazda CX-7», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, показал, что рыночная стоимость автомобиля «Mazda CX-7», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 572540 рублей.

Договоры купли-продажи, представленные в материалах дела на автомобиль «Volkswagen Touareg», ДД.ММ.ГГГГ выпуска и на автомобиль «Mazda CX-7», ДД.ММ.ГГГГ, с заявленной стоимостью 100000 рублей, в данном случае не отражали рыночную стоимость автомобилей.

После обозрения представленных документов на автомобиль «Mazda 3», показал, что рыночная стоимость автомобиля «Mazda 3», ДД.ММ.ГГГГ выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляла 332970 рублей.

Цена автомобилей указана согласно сборника «Автомобили, базовые модели импортные и отечественные» издательство «ПРАЙС-Н» – единственного сборника в России, выпускаемого ежемесячно, для определения рыночной стоимости автомобилей.

Также стоимость автомашины зависит и от технического состояния конкретного автомобиля.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в автосервис для ремонта принадлежащей ему автомашины «Лада Калина», на котором он попал в ДТП, где и познакомился с ФИО1, с которым стал общаться. От ФИО1 он узнал, что тот покупает б/у автомашины, ремонтирует их, а затем перепродает, таким образом зарабатывает. ФИО1 обращался к нему с просьбой повозить по адресам, т.к. сам ФИО1 не мог сесть за руль, т.к. часто бывал в алкогольном опьянении, либо «с похмелья». В силу того, что он имеет возможность распоряжаться своим временем, не употребляет спиртное, он иногда возил ФИО1 либо на принадлежащем ему автомобиле марки «Део Нексиа» серо-золотистого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который он продал в ДД.ММ.ГГГГ., либо на машине ФИО1 марки «Форд Фокус», черный седан. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил отвести в <адрес>, для осмотра и дальнейшей покупки автомашины. Он согласился и на одной из машин, какой именно не помнит, привез ФИО1 в <адрес>, где ФИО1 показал куда конкретно ехать и где парковать машину. Припарковав автомашину, там, где указал ФИО5, они пешком дошли к месту парковки автомашины, которую приехал осматривать ФИО1, а именно к автомашине «Volkswagen Touareg», черного цвета. Владельцем был ранее неизвестный ему мужчина кавказской внешности. ФИО1 стал осматривать автомашину, при этом периодически просил его помочь, послушать турбину, посмотреть двигатель. При этом ФИО1 находился в салоне автомашины, а он с владельцем у капота автомашины. Он не помнит, договорился ли ФИО1 с владельцем автомашины «Volkswagen Touareg», о покупке автомашины. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он с ФИО1, по просьбе последнего, приехали в <адрес>, где ФИО1 встречался с владельцем автомашины «Мазда 3», которую хотел приобрести для себя. Приехав в <адрес>, ФИО1 показал куда ехать, и где парковать машину. Припарковав автомашину они пешком дошли к месту парковки автомашины, которую приехал осматривать ФИО1, а именно к автомашине «MAZDA 3», где встретились с владельцем данной автомашины. ФИО1 стал осматривать автомашину. Он находился рядом с ФИО1 и так же, ради своего интереса, осматривал данную автомашину. ФИО1 просил его помочь проверить неисправности под капотом автомашины. Он согласился и осмотрел двигатель автомашины совместно с владельцем. После осмотра автомашины, он с ФИО1 уехали, о чем договорились ФИО1 с владельцем, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ему вновь позвонил ФИО1 и попросил отвести в <адрес>, где тот хотел посмотреть автомашину с целью дальнейшего ее приобретения. Он согласился и они в тот же день, днем, на автомашине, какой именно уже не помнит, приехали в <адрес>, точного адреса не знает, где ФИО1 показал куда конкретно ехать, и где парковать машину. Припарковав автомашину они пешком дошли к месту парковки автомашины «MAZDA CX 7», где встретились с молодой девушкой и стали осматривать принадлежащую той автомашину темно цвета. В ходе осмотра они выяснили, что аккумулятор автомашины разрядился и ее невозможно завести. Тогда он с ФИО1 из их автомашины достали провода и «прикурили» автомашину «MAZDA CX 7» после чего та завелась. Через некоторое время к ним подошел отец девушки и с ФИО1 сел в машину и они поехали прокатиться на автомашине по городу. Когда приехали, он с ФИО1 сели в свою автомашину и уехали. Через некоторое время ему надоело, что ФИО1 стал слишком часто просить его возить и он стал отказывать и они созванивались все меньше и меньше. Летом ему показали видеозапись из интернета про ФИО1, откуда он узнал, что тот задержан по подозрению в совершении краж автомашин. т. 3, л.д.36-39

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 являются:

Заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес> тайно похитили принадлежащую ему автомашину марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 700000 рублей. т. 1, л.д.4

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес>

т. 1, л.д.10-14

Чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявляет, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, тайно похитил автомашину марки «Volkswagen Touareg».

т. 1, л.д.48

Протокол проведения оперативно-розыскных мероприятий по отождествлению личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал по фотографии ФИО1, как человека, который приезжал на осмотр принадлежащей ему автомашины марки «Volkswagen Touareg» и в момент осмотра подменил ключи.

т. 1, л.д.77-83

Протокол осмотра ключей от автомашины марки «Volkswagen Touareg» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр ключей, изъятых при осмотре места происшествия у потерпевшего Потерпевший №1

т. 1, л.д.71-73

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – ключей от автомашины марки «Volkswagen Touareg», принадлежащих Потерпевший №1 и изъятых у последнего при осмотре места происшествия.

т 1, л.д.74

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО изобличил ФИО1 в совершении данного преступления. т. 3, л.д.14-16

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО изобличил ФИО1 в совершении данного преступления. т. 3, л.д.34-35

Протокол обыска по месту жительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдал, в том числе, ключи от автомашины марки «Volkswagen».

т. 1, л.д.113-115

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МУ МВД России <данные изъяты> ст. следователь СУ МУ МВД России <данные изъяты> ФИО выдала два ключа от автомашины марки «Volkswagen» и штатную автомагнитолу от автомашины «MAZDA 3». т. 1, л.д.99-102

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр ключей от автомашины марки «Volkswagen», изъятых в СУ МУ МВД России <данные изъяты> с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последний опознал свой ключ от принадлежащей ему автомашины «Volkswagen Touareg» по признакам оставленным им на ключе при известных ему обстоятельствах. т. 1. л.д.103-107

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – ключа от автомашины марки «Volkswagen Touareg».

т. 1, л.д.108

Заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при сравнительном исследовании ключей между собой установлено совпадение ключа, изъятого в СУ <данные изъяты> с ключом с надписью №, изъятого у потерпевшего Потерпевший №1 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> по следующим общим признакам: материал изготовления; размерные характеристики ключа и стержня ключа; наличие и взаиморасположение клейм и маркировочных обозначений.

Ключ с надписью № 1, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> не идентичен ключу с надписью № 2, изъятому у потерпевшего Потерпевший №1 при осмотре указанного места происшествия и ключу, изъятому в СУ <данные изъяты>

т. 1, л.д.125-129

Постановление о возвращении вещественных доказательств ключей от автомашины марки «Volkswagen Touareg» - Потерпевший №1

т. 3, л.д.82-83

Постановление и протокол выемки DVD- диска, согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 добровольно выдала DVD- диск с видеорепортажем телевизионного канала «360? Подмосковье». т. 2, л.д.175-178

Протокол осмотра DVD- диска с видеорепортажем телевизионного канала «360? Подмосковье», с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 при совместном просмотре видеозаписи опознал ФИО1, как человека приезжающего к нему и осматривающего автомашину марки «Volkswagen Touareg» и ключи от данной автомашины. т. 2, л.д.185-188

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – DVD- диска с видеорепортажем телевизионного канала «360? Подмосковье». т. 2, л.д.183

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2 являются:

Заявление Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, от <адрес>, тайно похитили принадлежащую ей автомашину марки «Mazda-3», сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 250000 рублей, что для нее является значительным ущербом. т. 1, л.д.143

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле <адрес> т. 2, л.д.146-149

Чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, тайно похитил автомашину марки «Mazda 3». т. 1, л.д.205

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО подтвердил свои показания, изобличая ФИО1 в совершении данного преступления.

т. 3, л.д.11-13

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО подтвердил свои показания, изобличая ФИО1 в совершении данного преступления.

т. 3, л.д.34-35

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> ОП МУ МВД России <данные изъяты> свидетель ФИО добровольно выдал ключи от автомашины марки «MAZDA 3».

т. 2, л.д.218-221

Заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при сравнительном исследовании ключей, изъятых у свидетеля ФИО установлены различия, свидетельствующие о том, что ключи не идентичны и предназначены для разных замков зажигания.

т. 2, л.д.236-240

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ключей от автомашины марки «MAZDA 3», изъятых у свидетеля ФИО т. 2, л.д.244-248

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – двух ключей от автомашины марки «MAZDA 3».

т. 2, л.д.249

Постановление о возвращении вещественных доказательств - ключей от автомашины марки «MAZDA 3» - ФИО

т. 3, л.д.32-33

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МУ МВД России «Ногинское» ст. следователь СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО выдала штатную автомагнитолу от автомашины «MAZDA 3».

т. 1, л.д.99-102

Протокол осмотра штатной автомагнитолы от автомашины «MAZDA 3», согласно которому осмотр автомагнитолы проводился с участием свидетеля ФИО, в ходе которого последний опознал данную автомагнитолу по характерным признакам, оставленным им при известных ему обстоятельствах. т. 3, л.д.22-25

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – штатной автомагнитолы от автомашины марки «MAZDA 3».

т. 3, л.д.26

Постановление о возвращении вещественных доказательств штатной автомагнитолы от автомашины марки «MAZDA 3» - ФИО

т. 3, л.д.27-28

Постановление выемки DVD- диска с видеорепортажем телевизионного канала «360? Подмосковье», согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 добровольно выдала DVD- диск с видеорепортажем телевизионного канала «360? Подмосковье».

т. 2, л.д.175-178

Протокол осмотра DVD - диска с видеорепортажем телевизионного канала «360? Подмосковье», согласно которому при просмотре видеозаписи, у ФИО1 в ходе обыска изымают штатную автомагнитолу от автомашины «MAZDA 3».

т. 2, л.д.179-182

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО являются:

Заявление Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес>, тайно похитили ее автомобиль марки «Mazda CX-7», темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 650000 рублей.

т. 2, л.д.5

Чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, тайно похитил автомашину марки «Mazda CX 7». т. 2, л.д.56

Протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр участка местности расположенного у <адрес>. т. 2, л.д.11-17

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО подтвердил свои показания, изобличая ФИО1 в совершении данного преступления.

т. 3, л.д.20-21

Протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила свои показания, изобличая ФИО1 в совершении данного преступления.

т. 3, л.д.17-19

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО подтвердил свои показания, изобличая ФИО1 в совершении данного преступления.

т. 3, л.д.34-35

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> ОП МУ МВД России <данные изъяты> потерпевшая Потерпевший №3 добровольно выдала ключи от автомашины марки «MAZDA СХ 7».

т. 2, л.д.65

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – ключей от автомашины марки «MAZDA СХ 7», которые добровольно выдала потерпевшая Потерпевший №3

т. 2, л.д.154-156

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – ключей от автомашины марки «MAZDA СХ 7», которые добровольно выдала потерпевшая Потерпевший №3

т. 2, л.д.157

Заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой два ключа предоставленные на экспертизу не идентичны друг другу.

т. 2, л.д.95-99

Протокол обыска по месту жительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> в ходе обыска у ФИО1 были изъяты копии документов на имя Потерпевший №3

т. 2, л.д.89-94

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года – согласно которому, производился осмотр бумажного листа с копиями двух документов: копии полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №3 и копии паспорта на имя Потерпевший №3, а так же копии паспорта транспортного средства «MAZDA CX 7», принадлежащей Потерпевший №3 т. 2, л.д.106-131

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – бумажного листа с копиями двух документов: полиса обязательного медицинского страхования и копии паспорта на имя Потерпевший №3, а так же копии паспорта транспортного средства «MAZDA CX 7», принадлежащей Потерпевший №3 т. 2, л.д.132-139

Протокол осмотра DVD- диска с видеорепортажем телевизионного канала «360? Подмосковье», с участием потерпевшей Потерпевший №3, в ходе которого Потерпевший №3 опознала ФИО1 как лицо, приезжавшее к ней на осмотр автомашины, после чего была произведена подмена ключа и похищена автомашина.

т. 2, л.д.179-182

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении деяний, указанных в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизодам в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №3, по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, в отношении каждого из потерпевших.

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Не признание подсудимым ФИО1 сумм нанесенного материального ущерба потерпевшим, и его утверждение, что похищенные им автомашины стоили меньше заявленных потерпевшими сумм, по мнению суда, является способом защиты от предъявленного обвинения, с целью снижения общей суммы причиненного материального ущерба подлежащему взысканию в пользу потерпевших, в связи с чем к данным заявлениям суд относится критически.

Заявленное стороной защиты ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, на п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ соответственно, т.к. в соответствии с договором купли продажи данные автомашины были приобретены за 100 000 рублей каждая и стоимость похищенных автомашин достоверно не установлена, по мнению суда является голословным и необоснованным, т.к. в судебном заседании была установлена рыночная стоимость автомашин «Volkswagen Touareg» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ которая составляла 677440 рублей и «Mazda CX-7», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ которая составляла 572540 рублей, что в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, признается крупным размером, превышающем стоимость похищенного имущества, установленного данной нормой закона, в размере 250000 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, по суммам причиненного им материального ущерба, относящегося к крупному размеру, у суда не имеется, их показания последовательны в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и согласуются с представленными суду доказательствами, а также произведенной в судебном заседании оценкой похищенных транспортных средств членом МСНО – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» ФИО, с установлением рыночной стоимости автомашин на день хищения, в соответствии с ежемесячным сборником «Автомобили, базовые модели импортные и отечественные» издательство «ПРАЙС-Н».

В связи с чем, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, о том, что заявленная в договоре стоимость в 100000 рублей не отражала рыночную стоимость купленных ими автомашин, суд признает достоверными и правдивыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО1 не имеется.

При избрании вида и назначении размера наказания подсудимому, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО1 свою вину по обстоятельствам совершенных преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явки с повинной и дал признательные показания, чем способствовал расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении троих малолетних детей.

Однако принимая во внимание, что ФИО1 совершил ряд тяжких преступлений, и преступление средней тяжести, суд, руководствуясь принципом справедливости, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, не считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление, с учетом требований к назначению наказания при наличие смягчающих (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1, назначается в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому назначенное наказание, в виде лишения свободы, не отбыто, а инкриминируемые ему преступления совершены до вынесения указанного приговора, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает подсудимому ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость возмещения нанесенного материального ущерба и данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места работы, либо другого законного источника дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целям и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, как и изменение категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1, нанесенного материального ущерба в связи с кражей их автомашин: марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 700000 рублей принадлежащей Потерпевший №1, марки «Mazda-3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 250000 рублей принадлежащей Потерпевший №2 и автомашины марки «Mazda CX-7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 650000 рублей принадлежащей Потерпевший №3.

Заявленный потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3 гражданские иски суд удовлетворяет частично, с учетом рыночной стоимости автомашин на день кражи: «Volkswagen Touareg» - 677440 рублей, «Mazda CX-7» - 572540 рублей, в оставшейся части заявленных исков потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, отказывает, оставляя за ними право в части не возмещенного материального ущерба обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Иск потерпевшей Потерпевший №2, который признан подсудимым ФИО1, суд удовлетворяет полностью в размере 250000 рублей, с учетом рыночной стоимости автомашины на день кражи, которая превышает сумму ущерба заявленную потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (по 2-м эпизодам) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по двум эпизодам, в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Ногинского городского суда МО по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода), и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю - заключение под стажу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также заключения под стражу по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда МО, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с подсудимого ФИО1, нанесенный материальный ущерб, в пользу потерпевших:

-Потерпевший №1, - 677440 рублей,

-Потерпевший №2, - 250000 рублей,

-Потерпевший №3, - 572540 рублей.

За потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 признать право, в части не возмещенного материального ущерба, обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- ключи от автомашины марки «Volkswagen Touareg», хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- ключи от автомашины марки «MAZDA 3», штатную автомагнитолу от автомашины марки «MAZDA 3» - хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- ключи от автомашины марки «MAZDA СХ 7» - хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3;

- DVD- диск с видеорепортажем телевизионного канала «360? Подмосковье», два бумажных листа с копиями документов: полиса обязательного медицинского страхования и паспорта на имя Потерпевший №3, паспорта транспортного средства «MAZDA CX 7», – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев