Приговор № 1-503/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-503/2017

Дело № 1-503/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Ландо В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Иванова М.Н.,

потерпевшей ФИО1,

предоставившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "семейное положение", работающего "место работы", судимого ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по ч.4 ст.111, ч.1 ст.116 и ч.1 ст.163 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 мес. 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласен с обвинением в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в АДРЕС, по приглашению проживающих в данной квартире ФИО2 и ФИО1, увидел находящийся в одной из комнат данной квартиры мобильный телефон «.....» стоимостью 11500 рублей, принадлежащий ФИО1 и воспользовавшись тем, что его действия ни кем не наблюдаются и остаются тайными, из корыстной заинтересованности, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, похитил указанный мобильный телефон, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в указанной сумме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по ч.4 ст.111, ч.1 ст.116 и ч.1 ст.163 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 мес. 12 дней, судимость не погашена. По месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у нарколога и психиатра не состоит, "семейное положение".

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон и коробку оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись