Решение № 2-3016/2025 2-3016/2025~М-2771/2025 М-2771/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-3016/2025

№2-3016/2025

УИД № 93RS0008-01-2025-003987-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года <...>

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе

председательствующего Сахаповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бочиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей совместной собственности и определении долей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила прекратить право общей совместной собственности в праве собственности на недвижимое имущество, жилое помещение - квартиру, общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: РФ, ДНР, ГО Мариуполь, <адрес>;

определить за ФИО2 АлексА.ной ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельству на право собственности на жилье, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского имущества, регистрационный №, зарегистрированному в Мариупольском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО5 и членам его семьи: ФИО2 АлексА.не, ФИО2, ФИО3. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в городе Мариуполе отделом государственной регистрации актов гражданского состояния. В связи с невозможностью подачи заявления о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру совместно с ответчиком, в настоящее время истцу не представляется возможным реализовать свое право на регистрацию в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав своей 1/4 доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, предоставили суду заявления, в которых просили рассматривать гражданское дело без их участия, заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно (статья 35, часть 2).

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 РФ).

Согласно пункту 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества, ФИО5, ФИО2 АлексА.на, ФИО2, ФИО3 указаны собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доли не определены. Право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в городе Мариуполе отделом государственной регистрации актов гражданского состояния, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам пункта 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной в ответ на судебный запрос из ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ, сведения об указанном объекте недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 АлексА.ны к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей совместной собственности и определении долей - удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности в праве собственности на недвижимое имущество, жилое помещение - квартиру, общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО2 АлексА.ной ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сахапова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.